Протокол № 506 от 05.07.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 506 гр. Варна, 05.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова при участието на секретаря Христина Здр. А.а

Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20223100900109 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:31 часа се явиха:

След спазване разпоредбите на чл.142, ал.1 от ГПК, на именното повикване в 13:31 часа, на второ четене се явиха:

Ищецът НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ , редовно призован, представлява се от юрисконсулт

Цветан

К., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът „НУР ПИЛЕ“ ЕООД (в несъстоятелност), редовно призован, представлява се от адвокат Д.В., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Синдикът Н.А. Г., редовно призован, не се явява в съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх.№ 15450 на 28.06.2022 г. от постоянния синдик Н.А. Г., в която сочи, че не може да се яви в съдебно заседание и моли делото да се разгледа в негово отсъствие.

Юриск.К.: С оглед на редовното призоваване на страните, моля да се даде ход на делото.

Адв. В.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 143 от ГПК,

1 пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна Юриск.К.: Поддържаме исковата молба. По отношение на постановеното определение № 856 от 10.06.2022г. и във връзка с проекто доклада и даденото указание на ищеца, искам да изложа съображения - в тази връзка, моля да приобщите по делото представените доказателства с исковата молба, от които е видно, че сме в качеството на кредитор по предявения иск. Нямам възражения по проекта за доклад.

Адв. В.: Оспорваме иска. Поддържаме депозирания писмен отговор.

Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ с оглед изявленията на страните, пристъпва към доклад на делото, така както е докладвано с Определение № 856 от разпоредително заседание на 10.06.2022г. и го обявява за окончателен, както следва:

Производството е образувано по предявен от Национална агенция за 1 приходите, с адрес: гр. София, ул. „Княз Дондуков“ № 52, представлявана от Венцислава Петкова - директор на Дирекция „Държавни вземания“ /НАП/ срещу „Нур Пиле“ ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК 203622618, със седалище и адрес на управление: гр.Игнатиево, ул. ПИ №000518 - Птицеферма, при задължителното участие на синдика на ответника Н.А. Г., с която е предявен иск по чл. 694, ал. 2, т. 1 от ТЗ за установяване поредност на удовлетворяване по чл.722, ал.1, т. 1 от ТЗ на публични вземания в общ размер на 46 176,10 лв., от които 34 093,72 лв. - главници и 12 082,38 лв. - лихви, начислени до 15.03.2021 г., които са били включени под № 3 в Списъка на приетите вземания, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ, одобрен с Определение №191/03.02.2022 г. по т.д.№ 1066/2020 г. на ВОС, ТО в производството по несъстоятелност на „Нур пиле“ ЕООД (н.), обявен в ТР под № 20210604124218. Ищецът извлича активната си легитимация от качеството си на кредитор на „Нур пиле“ ЕООД (н.) с подробно индивидуализирани вземания за публични задължения на дружеството в общ размер от 46 176,10 лв. по ЗДДС, ЗКПО, ЗДДФЛ, КСО, както и имуществени санкции, установени с три броя наказателни постановления. Същите са включени в списъка на приетите вземания от 04.06.2021 г., с поредност на удовлетворяване по чл.

722, ал. 1, т. 6 и т. 9 ТЗ. Срещу предвидената поредност е подадено възражение с вх. № 11471/14.06.2021 г. от кредитора, което е отхвърлено с Определение № 1006/09.08.2021 г. на съда по несъстоятелност, а с 2

Определение № 191/03.02.2022 г., обявено в ТР под №20220204124657, списъкът е одобрен без корекции. Счита, че процесните публични вземания са с поредност по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, тъй като са обезпечени със запори, наложени по реда на ДОПК и ГПК с Постановления за налагане на предварителни обезпечителни мерки на осн. чл. 121, ал. 1 ДОПК на публичен изпълнител при ТД на НАПВарна с изх. № С200003-023-0001339/23.04.2020 г., изх. № С200003-022- 0043874/13.07.2020 г., изх. № С200003-0220044132/14.07.2020 г., изх. № С200003-022-0049100 от 30.07.2020 г., изх. № С200003-022-0049456/31.07.2020 г. и Постановление по ИД 1409/2020 г. на ЧСИ Хр. Георгиев, рег. № 892 в КЧСИ, надлежно вписани в ЦРОЗ.

Поддържа, че съгласно чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, кредитор - титуляр на обезпечено със запор, вписан в ЦРОЗ, вземане има право на предпочтително удовлетворяване при разпределение на суми, получени от осребряването на имуществото, послужило като обезпечение. В срока по чл. 367, ал. 1 ТЗ е постъпил отговор от ответника „Нур пиле“ ЕООД(н.), който изразява становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск. Възразява се, че вписан по реда на ЗОЗ запор има действие само в производството по ДОПК и не води до привилегия в производството по несъстоятелност. Излага се и че вписването на процесните запори в ЦРОЗ е недопустимо с оглед изменението на чл. 26, ал. 3, т. 11 от ЗОЗ, в сила от 30.12.2016 г., изключило възможността за вписване на наложени по ДОПК обезпечителни мерки, каквито именно са визираните от ищеца. В подкрепа на позицията си, несъстоятелният длъжник посочва и че дори при изпълнение в хипотезата на чл. 193 ДОПК вр. чл. 638, ал. 1 ТЗ, срещу имущество, върху което са наложени мерки за обезпечаване на публични и частни вземания, предпочтително според чл. 194, ал. 3 ДОПК се удовлетворява присъединеният по право в производството пред публичния изпълнител кредитор с частно, а не публично вземане, което по аргумент за по-силното основание води до извод, че последното не се ползва с привилегия по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ, дори в случаите, когато се удовлетворява в производството по 2 несъстоятелност, след изтичане на шестмесечния срок от откриването му.

Сочи, че чл. 724 ТЗ изрично урежда привилегированото разпределение на продажната цена на заложена или ипотекирана вещ, но не и на възбранена или запорирана такава. Инвокира доводи, че запорът не е привилегия, а обезпечителна мярка и че неговото налагане ще произведе действията, 3 предвидени в чл. 451 и чл. 452 ГПК, но няма да доведе до предимство на взискателя при осребряване на запорираното имущество. Поддържа, че съгласно чл. 43, ал. 4 от ЗОЗ в случаите, в които спрямо залогодателя е открито производство по несъстоятелност, преди да е било вписано пристъпване към изпълнение по ЗОЗ, заложният кредитор се удовлетворява в производството по несъстоятелност, т.е. без привилегията на заложен кредитор. Тъй като такъв е настоящият случай, за НАП не съществува право на предпочтително удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ. В писмено становище синдикът на дружеството ответник счита иска за неоснователен и необоснован, като моли за отхвърлянето му. Изтъква, че целта на вписванията по ЗОЗ не е да бъде създадено право на предпочтително удовлетворяване, а предимство при конкуренция между различни изпълнителни способи, насочени върху едно и също имущество. Вписването на запора в ЦРОЗ цели да осигури действие на запора спрямо заложен кредитор, когато двата обезпечени кредитори – със залог и запор върху същото имущество, се конкурират. Твърди също, че чл.722, ал.1, т.1 ТЗ влиза в противоречие с нормите, уреждащи реда на удовлетворение при принудителното изпълнение по ГПК и ДОПК, които не предвиждат привилегии за вземания, обезпечени със запор/възбрана (чл.194 ДОПК и чл.136 ЗЗД). Поддържа, че следва да се отчете и разпоредбата на чл. 638, ал. 4, изр. 2 ТЗ, според която наложените в изпълнителното производство запори и възбрани са непротивопоставими на кредиторите по несъстоятелността. Позовава се и на нормата на чл. 724 ТЗ, уреждаща последиците от продажбата на заложена или ипотекирана, но не и на възбранена или запорирана вещ, за да обоснове становището си, че целта на законодателя не е да се създаде привилегия за вземания, обезпечени със запор или възбрана. Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК , указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже качеството си на кредитор с приети вземания към несъстоятелния длъжник, че е подал възражение срещу предвидената поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал.

1, т.6 и т.9 ТЗ, което е било оставено без уважение и че са налице фактическите основания за удовлетворяване на вземанията по реда на чл. 722, ал.1, т. 1 ТЗ. Ответникът следва да установи, чe определената поредност на удовлетворяване на процесните вземания е правилна, съобразно приложимото законодателство.

ОБЯВЯВА на страните , че

4 на съда са служебно известни обстоятелствата по т.д.№1066/2020 г. на ВОС, ТО и вписаните в ТР обстоятелства по партидата на длъжника.

СЪДЪТ докладва депозираната молба с вх.№ 15450 на 28.06.2022 г. от постоянния синдик Н.А. Г., в частта, в която заявява, че оспорва исковата претенция. Няма възражения по проекта за доклад. Няма доказателствени искания. Моли за срок за предоставяне на становище, в случай че постъпят нови доказателства и нови доказателствени искания. Изразява становище по същество на спора. Към молбата са приложени доказателства за сочената служебна ангажираност и съдебна практика.

Съдът връчва на процесуалния представител на ищеца препис от молбата и доказателствата.

Съдът предоставя на процесуалния представител на ответника докладваната молба и доказателствата за запознаване със същите.

СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства с исковата молба са допустими и относими към предмета на спора и същите следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба, заверени копия на писмени документи, както следва:

Заповед № ЗЦУ-ОПР-7/14.01.2020 г. на изпълнителния директор на НАП;

Молба с изх. № М-24-03-128/20#22/19.03.2021 г., ведно със справка за размера на обезпечените публични вземания по отделни основания и основанията цитирани в справката; Ревизионен акт № Р-03000319003999-091001/19.05.2020г., ведно с и разписка от 20.05.2020г.; удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС „Контрол“ от НАП; справка – декларация за ДДС с вх.№ 03003581988/15.03.2020г.; справка –декларация за ДДС с вх.№ 03003648066/12.06.2020г.; справка –декларация за ДДС с вх.№ 03003666027/10.07.2020г.; Годишна данъчна декларация по чл. 92, ал. 1 от ЗКПО вх. № ОЗО0ИО731818/21.02.2020 г.; Декларация по чл. 55; ал. 1 от ЗДДФЛ и чл. 201, ал. 1 от ЗКПО - тримесечна вх. №

ОЗООИ0764447/09.04.2020 г.;

Декларация образец 6 вх. №

5

03000203164821/25.03.2020г.;

Декларация образец

6 вх.

№

03000203204457/23.04.2020/23.04.2020г.; Декларация образец 6 вх. № 03000203246193/21.05.2020г.;

Декларация образец

6 вх.

№

03000203287955/24.06.2020 г.; Декларация образец 6 вх. № 03000203325815 от 24.07.2020г.; Декларация образец 6 вх. № 03000203336621/0808.2020 г.;

Декларация образец 6 вх. № 03000203345296/17.08.2020 г.; Декларация образец 6 вх. № 03000203387691/21.09.2020г.; Декларация образец 6 вх. № 03000203411461/13.10.2020 г.; Наказателно постановление № 03-012853 от 18.06.2020 г., издадено от ДИТ-Варна, ведно с известие за доставяне; 35.

Наказателно постановление № 03-012852/18.06.2020 г., издадено от ДИТВарна, ведно с известие за доставяне; Наказателно постановление № 03012846/22.07.2020 г., издадено от ДИТ-Варна, ведно с известие за доставяне; писмо от ОДМВР-Варна до ТД на НАП –Варна с изх.№ УРИ №8190000037486/11.08.2020г.; Разпореждане за служебно вписване на запор на имущество по чл.4 от ЗОЗ; съобщение до ЦРОЗ от ТД на НАП-Варна с изх.№ С200003-109-0044194/31.07.2020г.;

Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № С200003-022-0049456/31.07.2020г. на публичен изпълнител с месторабота ТД на НАП-Варна; потвърждение за вписване в ЦРОЗ от 11.08.2020г.; Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № С200003-022-0049456/31.07.2020г. на публичен изпълнител с месторабота ТД на НАП-Варна; Разпореждане за служебно вписване на запор на имущество по чл.4 от ЗОЗ; съобщение до ЦРОЗ от ТД на НАП-Варна с изх.

№ С200003-109-0043909/30.07.2020г.; Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № С200003-022-0049100/30.07.2020г. на публичен изпълнител с месторабота ТД на НАП-Варна; потвърждение за вписване в ЦРОЗ от 11.08.2020г.; Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № С200003-022-0049100/30.07.2020г. на публичен изпълнител с месторабота ТД на НАП-Варна; запорно съобщение на основание чл. 203, ал.3 от ДОПК изх. № С20003-120-0005972/15.07.2020г. от ТД на НАП-Варна до Централен депозитар АД; Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх.№ С200003-022-0044470/15.07.2020г. на публичен изпълнител с месторабота ТД на НАП-Варна; писмо от ОББ АД до ТД на НАП-Варна с изх.