Определение № 22934 от 26.10.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22934 гр. София, 26.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Б, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветелина Евг. Георгиева

Членове:

Петър В. Боснешки

Гергана Ив. Кратункова като разгледа докладваното от Гергана Ив. Кратункова Въззивно гражданско дело № 20261100510456 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 463 от ГПК.

Производството е образувано по жалба на С. Л. Т. и Н. С. П. срещу протокол за разпределение от 20.08.2026г. по изпълнително дело № 202492104001131, предявен на 24.08.2026г.

Жалбата е основана на фактически твърдения за незаконосъобразност на обжалваното разпределение. В жалбата са релевирани доводи за прекомреност на направените разноски в изпълнителното производство.

Съдът е сезиран с искане, да отмени обжалваното разпределение и сам да извърши ново разпределение, в съответствие с указанията в т.2 от Тълкувателно решение №2/22.11.2022 г. по т.д. №2/2021 г. на ОСГТК на ВКС.

При извършените процесуални действия, настоящият състав на съда намира, че преписката е била изпратена на съда преждевременно, а след това е било образувано също преждевременно - понеже съдебният изпълнител не се е произнесъл в отделен акт по допустимостта и основателнотта на изрично релевираното в жалбата възражение на жалбоподателя по чл. 78, ал.5 от ГПК- относно прекомерността на включените в разпределението разноски за процесуално представителство в изпълнителния процес.

В жалбата от длъжниците срещу Протокола за разпределение от 24.08.2026г., се съдържа и възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, като този довод на жалбоподателите срещу прекомерност на разноските представлява всъщност адресирано до съдебния изпълнител искане по чл. 78, ал. 5 ГПК, за намаляване на разноските за адвокатско възнаграждение поради прекомерност. Константната съдебна практика обаче приема, че въпросът за съдебните разноски в изпълнителното производство не е свързан със защита срещу незаконосъобразни изпълнителни действия, а с общия принцип за отговорността за разноски. Отговорността за разноски е уредена в общата част на ГПК, като в чл. 79 ГПК е посочено от кого се понася тази отговорност в изпълнителното производство. Поради това и правната възможност за намаляване на адвокатското възнаграждение е приложима не само в исковото, а и в изпълнителното производство /в този смисъл: Определение № 403 от 01.12.2008 г. по гр. д. № 1762/2008 г. на ВКС, V ГО/. Компетентен да се произнесе по искането в случая е ЧСИ, като отказът му да стори това подлежи на обжалване по реда на чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК. Действително, разпоредбата на чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК дава право на длъжника да обжалва пред окръжния съд разноските по изпълнението, но съвсем друг е въпросът за процесуалния ред за упражняване на това право. Този въпрос е намерил разрешение в редица актове на Върховния касационен съд - Определение № 403/1.12.2008 г., по ч.гр. д. № 1762/2008 г. на V г. о.; Определение № 465/29.9.2010 г. по ч.гр. д. № 397/2010 г.

1 на III г. о.; Определение № 89/27.1.2012 г. по ч.гр. д. № 604/2011 г. на ВКС, IV г. о. и мн др., в които се приема, че длъжникът по изпълнението трябва да поиска редукция на адвокатското разноските за адвокатско възнаграждение първо от съдебния изпълнител и едва в хипотезата, при която това му искане бъде отхвърлено - може да обжалва пред съда постановлението на съдебния изпълнител с който е отхвърлено това искане. Едва след изричното произнасяне на съдебния изпълнител по повдигнатия от жалбоподателя въпрос, основан на приложното поле на разпоредбата на чл. 78, ал.5 от ГПК и евентуално - след произнасяне на съда, ако постъпи жалба, съдът би могъл да се произнесе по жалбата срещу извършеното разпределение, в съответствие с указанията в т.2 от Тълкувателно решение №2/22.11.2022 г. по т.д. №2/2021 г. на ОСГТК на ВКС. Това е така, доколкото част от сумите, включени в обжалваното разпределение са именно онези разноски, до които се отнася възражението по чл. 78, ал.5 от ГПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по в. гр. д. № 10456 по описа на СГС за 2026г., което е образувано по жалба на С. Л. Т. и Н. С. П. срещу протокол за разпределение от 20.08.2026г. по изпълнително дело № 202492104001131 на ЧСИ С.П., предявен на 24.08.2026г. и ВРЪЩА делото на съдебния изпълнител, с указание за осъществяване на процедурата по чл. 78, ал.5 ГПК по релевирания в жалбата преюдициален въпрос за размера на сумата разноските по изпълнението в размер на 4700 евро, които са включени в разпределението.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2