Протокол № 155 от 14.06.2022, Окръжен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 155 гр. Разград, 13.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анелия М. Йорданова при участието на секретаря Небенур Р. Хасан и прокурора В. Як. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Анелия М. Йорданова Гражданско дело № 20213300100275 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. С. Ш. се явява лично и с особен представител АДВ. А.Н..

За ОКРЪЖНАПРОКУРАТУРА – Разград се явява ПРОКУРОР В.Я..

В залата се явява и д-р Д. В. Т..

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на вещото лице по съдебномедицинската експертиза.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Д. В. Т.:58г., български гражданин, с висше образование, разведена, неосъждана, без родство и взаимоотношения със страните

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

Обеща да даде заключение по съвест и убеждение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението на изготвената от мен съдебномедицинска експертиза. В обстоятелствената част на която съм цитирала абсолютно всички медицински документи, приложени както към досъдебното производство, така и към наказателното, така и по настоящето дело. Отговорила съм на поставените въпроси.

1

Нямам какво да добавя. Ако има допълнителни въпроси съм готова да отговоря и на тях.

ВЪПРОС НА СЪДА: Може ли да бъде установена причинната връзка за тези заболявания, които са с по- скорошен характер, като астма с алергичен компонент?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Март 2019 г. е поставена диагноза. Както съм подчертала в експертизата астмата може да има категорично следствена връзка с обструктивна белодробната болест, която е с много по- голяма давност. А тази обструктивна белодробна болест е една късна последица и усложнение след прекарани два епизода на белодробна туберкулоза. Освен това неслучайно използваха израза „поставена диагноза“. Лично за мен тази диагноза не е подкрепена. Изключително малко са функционалните изследвания, които са направени и освен това в голяма част от тях сме на ръба на нормата. Няма нито едно доказателство за алергичната генеза на това заболяване. Нито един тест, никакви лабораторни изследвания, които макар и коствено подкрепят диагнозата. Факт е, че според медицинската документация има добър терапевтичен отговор от подсъдимия, т. е. приложеното лечение дава добър резултат, не влошава качеството на живот и както е посочено и в експертизата изготвена и от лекуващия лекар 2019 г. се касае за лекостепенно протичане на такава белодробна астма, на такова заболяване. Лекостепенното протичане може да бъде и скрит компонент, както обясних вече на хроничната обструктивна белодробна болест.

ВЪПРОС НА СЪДА: За намаленото зрение на двете очи през октомври 2021 г.?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Аз съм посочила и в експертизата най-вероятно се касае за възрастови промени. Посочено е в експертизата. Това са нормални физиологични процеси, които водят до намаляване на зрението, естествено в резултат на индивидуални фактори, на фона на всички заболявания, които има подсъдимия. Щом е намаляване на зрението се касае за естествени възрастови процеси, които водят до такъв резултат.

ВЪПРОС НА СЪДА: Относно епилепсията?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: За епилепсията отново искам да подчертая, че пак имаме една поставена диагноза, за която не съм намерила обективни доказателства, които да подкрепят протичането на едно такова заболяване. Анамнеза, описани седем пристъпа, за какъв период, кой ги е видял тези пристъпи, какво е било състоянието на пострадалия, как е изведено от епилептичния статус, какво лечение е проведено впоследствие. Няма медицински доументи.

За това съм подчертала, че анамнезата не е основание за поставяне на диагноза. Винаги го казвам в съдебно заседание.

ИЩЕЦЪТ: За астмата имам документ, който казва, че съм астматик. За епилепсията докторката каза, че нямам доказателства. От епилепсията се разболявах 2020 г. в килията.

Получих решение на ВКС и се стресирах и от тогава е тази епилепсия. Гърдите ми започнаха да ме стягат, започнах да се задушавам. Получих гърч. Задната част на главата започна да ме стяга и както си вървях до мивката това помня. След час-час и половина вече като бях в болницата дойде някакъв специалист- доцент. Каза, че съм за Плевен.

Прегледаха ме в Плевен. Лекарят ми каза, че трябва да пия лекарства, че съм епилептик. Не 2 мина. За един месец 6-7 пъти получих гърч.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Тези 6 – 7 пъти не са удостоверени. Освен това, действително той е прегледан от специалист, водещ професор в неговата област. Забележете от посттравматична епилепсия, тя не е с психогонен характер, не е в резултат на някакво друго неврологично заболяване, на някакъв доброкачествен, вкл. и злокачествен процес.

Професорът е сложил диагноза посттравматична епилепсия. Нямам данни никакви от наличната медицинска документация, че се за касае за отключващ компонент на заболяването. Това, което ми показва той вярно е има го приложено по делото. Направено е ЕЕГ. По делото е приложено от 07.03.2022 г., когато е направен запис на активността на мозъчната дейност и е установена активност в дясно. Това е приложено по делото.

ИЩЕЦЪТ: На 28.04. вечерта се разболях и ме закараха в болницата.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не е било приложено по делото. Може и да има друго.

АДВ. Н.: Какво значи „ИЗ“?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: „ИЗ“ значи история на заболяване. Това е медицински документ, който се издава след дехоспитализацията на пациента от лечебното заведение.

АДВ. Н.: Анамнезата какво означава съкратено?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Анамнезата се изписва изцяло. Това е информацията, която приемащият лекар получава от пациента по време на приемането му в лечебно заведение и отразява субективните оплаквания на пациента съобщени на лекаря.

АДВ. Н.: Каква е целта на анамнезата? В заключението е казано, че анамнезата няма никаква стойност. И за това питам каква е целта на анамнезата. Тя като няма стойност защо е записана?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не е основание за диагноза. Има разлика между двете понятия.

Подчертавам анамнезата е информация, която приемащия лекар получава от пациента по повод неговите оплаквания и хода на заболяването преди срещата с лекаря.

АДВ. Н.: Има ли връзка анамнезата с поставянето на диагноза?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Косвена връзка има. Казах анамнезата е за ориентация при клиничното протичане на заболяването до момента, в който пациентът попадне при специалист.

АДВ. Н.: В анамнезата се записва всичко, което предава като оплакване пациентът или това, което прецени специалиста, с оглед бъдещо поставяне на диагноза?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Амб. Листи, които се издават от специалисти в извънболнична помощ са структурирани, така че няма голяма възможност да се опишат в детайли оплакванията, т.е.да се документира много продължителна анамнеза. По друг начин стоят нещата в болничната помощ, където историята на заболяването позволява да се запишат повече оплаквания.

АДВ. Н.: Може ли без анамнеза да се постави правилна диагноза?

3

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Може без анамнеза да се постави правилна диагноза въз основа на лабораторни изследвания, на образни изследвания и най-вече на прегледа, който ще осъществи специалиста. Ако пациентът е в безсъзнателно състояние и има тежко увреждане няма как да му се снеме анамнеза, но това не означава, че няма да се лекува, да се преглежда и да се изследва.

АДВ. Н.: Аз не можах да разбера като цел на анамнезата какво заявихте? Каква е целта на анамнезата?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Анамнезата не е обективно средство за поставяне на диагноза.

АДВ. Н.: Целта е да заявим дали сме съгласни с това заключение. Ако не сме съгласни със заключението аз да заявя каква е причината. За да заявя възражението си обосновано за това задавам въпроси. Анамнезата само субективни фактори ли посочва или съдържа и обективни, защото тя заявява, че не е обективна. Аз за това питам.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Анамнезата не е обективно средство за поставяне на диагноза.

Анамнезата е субективното усещане на прегледания по повод неговите оплаквания.

АДВ. Н.: Какво означава абревиатурата ЕЕГ?

Д-Р ВАСИЛЕВА: Електроенцефалографско изследване е /ЕЕГ/. Провеждано е. Има запис на мозъчната активност.

АДВ. Н.: Във връзка с какво заболяване?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Заболяването при всички положения е неврологично. Целта на това изследване е да покаже има ли нарушение в ритъма на мозъчната дейност. В резултат на разчитането на това изследване може специалистът да го насочи. Депресията е психиатрично заболяване. Може да бъде туморна травма и др. След като е прегледан от професора на 07.03. пациентът е бил насочен за извършване на това изследване. То е направено в същия ден. Неврологичният статус няма отклонения. Той е бил в норма, но за да се потърси причината за така наречената епилепсия трябва да се проследи мозъчната дейност, да се види има ли огнища.

АДВ. Н.: Диагнозата какво открива? Има ли епилепсия или не?