Решение № 146 от 09.04.2026, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 146 гр. **, 09.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ** в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна Ат. Танева при участието на секретаря С.и Хр. Чапанова като разгледа докладваното от Румяна Ат. Танева Търговско дело № 20255500900184 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ, във вр. чл. 45 ЗЗД и акцесорна претенция по чл. 496, ал. 1 КЗ вр. чл. 86 ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че на 21.01.2024г., около 19.55ч. на *** /в участъка над ж.п. надлез/, в тъмната част от денонощието, е възникнало пътно транспортно произшествие /ПТП/ при което са причинени тежки травматични увреждания на ищеца Д. С., в качеството му на пътник в лек автомобил „БМВ 320 Д", с рег.№ **. Този автомобил се е движил в посока север юг по бул. **" в своята лента за движение. В посока север се е движел лек автомобил **т, с рег.

№ **, управляван от М. А. М.. Северно от „**", при извършване на неправилна маневра изпреварване от движещия се в посока юг-север лек автомобил. **т", с peг. № **, последният е навлязъл в насрещната лента за движение, в резултат на което е последвал челен удар между двата автомобила. Впоследствие са настъпили сблъсъци и с още два автомобила, посочени като участници №3 и № 4 в съставения Констативен протокол за ПТП. Единствената причина за възникване на пътния инцидент е неразрешено навлизане на лек автомобил **, peг. №** в източната лента на западното насрещно платно за движение, въпреки наличието на двойна непрекъсната линия/М2/ между двете платна.

Излага, че за гореописания пътен инцидент е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица УРИ 1228р-1647от 23.012024г. на ОДМВР-**, сектор „Пътна полиция“. От него е видно, че в резултат на описаното ПТП е пострадал Д. М. С., ЕГН **********, пътник в лекия автомобил, БМВ320Д", с рег.№ **, посочен като участник № 6 в констативния протокол.

Посочва, че с протоколно определение от 12.05.2025г. по НОХД 1

№1223/2025г. по описа на Районен съд - **, съдът е одобрил постигнатото споразумение между страните, по силата на което е признал обвиняемия М. А.

М., ЕГН********** за виновен в това, че при управление на МПС- лек автомобил **т, с рег. № *** е нарушил правилата за движение, визирани в ЗДвП и по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на три лица, като по отношение на Д. М. С. е причинена двустепенна средна телесна повреда, изразяваща се в многофрагментно счупване тялото на дясна бедрена кост, причинило трайно затруднение на движенията на десния долен крайник, за срок по-дълъг от 30 дни; травма на корема с установени разкъсвания на черва и хемоперитониум, причинило разстройство на здравето, временно опасно за живота. За извършеното престъпление по чл.343,ал.3 предлож.3, б."А", предпож.2, във вр. с чп.342,aл. 12 предлож.3 НК, във вр. с чл.54 НК, на обвиняемия М. А. М., му е наложено наказание лишаване от свобода"за срок от една година, чието изпълнение е отложено за срок от три години. На основание чл.343г във вр. с чл.37 ал. 1,т.7НК, деецът е бил лишен от право да управлява МПС за срок от 1 година. Определението на съда е влязло в законна сила.

Посочва, че в настоящия случай, следва по аналогия да се приложи императивната разпоредба на чл. 300 от ГПК според която влязлата в сила присъда /в случая Определение/ на наказателния съд е задължително за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това дали е извършено, неговата противоправност и виновността на дееца. Обстоятелствата, установени с цитирания съдебен акт, а именно настъпилото ПТП, виновността на водача на лек автомобил **т, с рег.№ **, претърпените вреди и причинно - следствената връзка са безспорно установени. От изложеното е видно, че в конкретния случай е доказано, че именно М. А. М., ЕГН **********, като водач на лек автомобил **т, с рег.№ **, рег.№ ** и поради нарушаване на правилата за движение е причинил двустепенна средна телесна повреда на ищеца. Към установеното от наказателния съд следва да се добави и факта, че М. А. М. е управлявал автомобила си под въздействието на наркотични вещества, като е установено наличие в урината на амфетамин, метамфетамин и метаболити на кокаина.

Излага, че ищецът е без спомен от самото ПТП и транспортирането му до УМБАЛ *** - **, където е приет в много тежко увредено съС.ие, с опасност за живота. Още същата вечер по спешност и под обща упойка му е била направена коремна операция. Поставен е в медикаментозна кома, на изкуствено дишане в продължение на 4/четири/денонощия. В този период и поради реалната опасност за живота му, той е бил под поС.но лекарско наблюдение в Отделението по анестезиология, реанимация и интензивно лечение /ОАРИЛ/.

Посочва, че на 25.01.2024г. той е бил преместен в клиниката по ортопедия и травматология. Първият му спомен след ПТП е именно от тогава, когато попитал „къде съм" и „какво става". Именно тогава той разбрал за първи път, че е претърпял тежък инцидент и е получил сериозни увреждания.

2

Тъй като не можел да става и да се обслужва сам, като придружител в болничната стая се е наложило да остане майка му. Поради липсата на места, последната е трябвало да спи на земята, за да бъде непрекъснато до сина си и да го обгрижва.

Сочи, че на следващия ден му е била направена втора операция, като под обща упойка е било извършено открито наместване на счупване с вътрешна фиксация на бедро. Болничното му лечение в клиниката по ортопедия и травматология продължило десет мъчителни дни. През този период, той изпитвал силни и непоносими болки по цялото тяло, поради което не е могъл да спи въпреки вземаните приспивателни. Не е можел да стане от леглото и да ходи до тоалетна, което е наложило да му бъде поставен катетър и памперс. Не е можел дори да се обърне в леглото и е бил принуден да лежи абсолютно неподвижен.

Посочва, че поради тежката коремна операция му е било забранено да се храни по естествен начин. Храненето е било изкуствено чрез абокат, поставен във врата му. Около 4-5 дни след втората операция, започнал с помощта на майка си да се храни по-малко с бебешки храни, основно пюрета.

Постепенно започнал да приема и пасирани супи, които му приготвяли и доставяли негови близки.

Посочва, че на 05.02.2024г., ищецът е бил преместен в отделението по рехабилитация. С помощта на проходилка и две патерици, започнал отново да се учи как да ходи. Поради невъзможност да направи повече от няколко крачки, за извършване на медицински изследвания и снимки е трябвало да ползва инвалидна количка. Започнало бавно подобрение на общото му съС.ие, като към края на болничния си престой, пациентът вече се хранел самостоятелно, без помощта на майка си.

Твърди, че на 25.02.2024г., Д. М. С. бил изписан от болницата, но тъй като не е бил в съС.ие да се обслужва сам, не е могъл да остане в гр.**, където работи и живее от няколко години.

Наложително е било да се прибере в родното си село ***, където грижите за него били поети изцяло от майка му. С нейна помощ е започнал бавно и постепенно да става и ходи до тоалетна. Необходима му е била помощ и при хранене-да се изправи и седне на масата, да му се приготви и сервира храната и т.н. В продължение на три месеца, той е бил изцяло зависим от грижите на майка си. Излага, че за период от около 6 месеца, ищецът е могъл да се придвижва на малки разС.ия самостоятелно с помощта на помощно средство-две патерици. Било му е абсолютно забранено да стъпва на оперирания крак. След това още в продължение на един месец, придвижването му е било възможно вече само с една патерица. През това време ищецът бавно се възстановявал и постепенно започнал все по самостоятелно и без чужда помощ да се обслужва. В село *** той останал до 3 изтичане срока на болничния му лист, след което през втората половина на м.септември 2024г. се е върнал в гр. ** и започнал работа, с уговорката да му бъде давана по-малко натоварена физически работа.

Посочва, че все още и до настоящия момент, въпреки стриктното спазване на всички медицински препоръки и значително подобряване на здравословното му съС.ие, ищецът все още не е възстановен от получените травматични увреждания. При малко по-голямо физическо натоварване или рязка промяна във времето, изпитвал сериозни болки в оперирания крак.

Често получавал болка и схващане на врата. Вследствие претърпените травми на челото, бузата и носа са останали сериозни белези. Налице са и наранявания по зъбите му, които му причинявали дискомфорт при хранене.

Излага, че най-сериозен проблем обаче оставало съС.ието на десния му опериран крак който е с 1 см. по-къс от левия крак. Поради изключително тежкото увреждане, все още не било налице пълно възстановяване. По лекарско предписание, на 26.02.2025г. ищецът е постъпил за лечение в Специализираната болница за рехабилитация в гр.Павел баня. Лечението му продължило една седмица, като настъпило известно подобрение в общото му съС.ие. Походката му обаче останала несигурна и леко накуцваща.

Чувствал се неуверен и изпитвал страх при качване в автомобил, каквито усещания не е имал преди описаното ПТП. Произшествието е увредило не само физическото му здраве, но е довело и до психическа нестабилност и несигурност в него, до неувереност в собствените му способности, до видими недостатъци и дефекти във външния му вид, уронващи самочувствието му. В обобщение посочва, че налице са претърпени от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в причинените му сериозни травматични увреждания вследствие описаното ПТП, настъпило по вина на застрахования водач. Претърпените неимуществени вреди от ищеца в резултат на описаното ПТП, оценява на сумата 120 000лв./сто и двадесет хиляди лева/.

Излага, че освен гореописаните неимуществени вреди - болки и страдания от процесното ПТП, в пряка причИ. връзка с получените травми от него, Д. М. С. е претърпял и имуществени вреди в размер на 2415.40лв./две хиляди четиристотин и петнадесет лева и четиридесет стотинки/, представляващи направените разходи от него за лечението му болничен престой, закупуване на дълъг пирон Енос, медикаменти, консумативи и др.

Посочва, че от представения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, изготвен във връзка с процесното ПТП, както и от направената справка в електронния сайт на Гаранционен фонд се установява, че към 21.01.2024г./датата на ПТП/за посочения по-горе **т, с рег.№ **, рег.№ **. управляван от виновния водач М. А. М., ЕГН: **********, има сключена застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите в ***, валидна от 18.10.2023г. до 17.10.2024г. Съгласно разпоредбите на КЗ с договора за задължителна застраховка „ гражданска отговорност на автомобилистите“ застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в 4 договора застрахователна сума отговорността на застрахования за причинени от него имуществени и неимуществени вреди, претърпени при ПТП.

Застрахователят по задължителна застраховка „гражданска отговорност“ покрива отговорността на застрахования за причинените на трети лица неимуществени и имуществени вреди вследствие на телесно увреждане или смърт. Увреденото лице спрямо което застрахованият е отговорен, има право на пряк иск срещу застрахователя по „гражданска отговорност“.

Излага, че в изпълнение на разпоредбите на чл.498, ап.1 и чл.496, ап.1 от КЗ, на 14.02.2024г. ищецът чрез упълномощения си адвокат, е изпратил уведомление до ответното дружество за настъпилото застрахователно събитие и е предявил писмена застрахователна претенция по задължителна „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Към застраховка застрахователната претенция са приложени всички документи, с които той е разполагал за настъпилото ПТП, включително съставения Констативен протокол за ПТП, като изрично е посочена и банкова сметка по която да бъде преведено определеното му застрахователно обезщетение. Претенцията е била получена от ответното дружество на 14.02.2024г., видно от приложената обратна разписка.

Посочва, че с писмо изх.№НЩ-1481/27.02.2024г., пострадалото лице е било информирано, че претенцията му за изплащане на застрахователното обезщетение е получена, като в тази връзка е заведена щета № **** ПТП от дата 21.01.2024. Без валидно правно основание и при превратно упражняване на правата си по чл. 106 ал.З КЗ, застрахователят е поискал от ищеца допълнителни документи, с ясното съзнание, че същите не са били изготвени към този момент и с които той очевидно не е разполагал. С аналогично съдържание е и последвалото Писмо изх.№ НЩ-3202/10.05.2024г.