Протоколно определение № 1174 от 04.03.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 1174 гр. София, 04.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 31 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христинка Колева при участието на секретаря Нели Н. Драндарова Гаврилова и прокурора Г. Люб. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Христинка Колева Частно наказателно дело № 20261100200582 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ С. П. Ц., редовно призован, доведен от СЦЗ, се явява лично.

За началника на Затвора- гр.София се явява инспектор М., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:

С. П. Ц.- роден на ********г. в гр.Ихтиман, българин, български гражданин, основно образование, живущ на семейни начала, работещ, осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на осъдения правата му по НПК.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си по НПК. Няма да ползвам адвокатска защита. Не правя отвод на състава на съда, секретаря и прокурора.

ИНСПЕКТОР М.- Представям и моля да приемете справка за остатъка от наложеното наказание лишаване от свобода към дата 04.03.2026г.

СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставките за даване ход на 1 съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА молба от осъдения С. Ц., за постановяване на „Условно предсрочно освобождаване“.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата. Аз си признавам, че съм виновен в нарушенията в град Ихтиман, където направих катастрофата и много съжалявам за тази работа. Поправил съм се в затвора, нямам наказания, ходя на мероприятия и работя. Аз съм болен. Преди 15 дена щях да умра и в ЗО “Казичене“ и ме спасиха докторите там. С влошено здравословно съС.ие съм, за което представям епикриза от 12.02.2026г. и сертификат за завършена специализирана програма.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Да се приемат представените писмени доказателства от осъдения

ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам молбата. Да се приемат представените писмени доказателства от осъдения.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Няма да сочим доказателства.

СЪДЪТ, като взе предвид изявеното от страните намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото и представени в днешното съдебно заседание доказателства.

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

2

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Моля, да оставите без уважение молбата на осъдения за постановяване на условно предсрочно освобождаване, тъй като неговото поведение с нищо не надхвърля обичайното добро такова. Явно, че той не е наказван, награждаван е, но това са негови задължение да спазва дисциплината в затворническото общежитие. Безспорно, че е налице първата изискуема от закона предпоставка по чл.70 от НК, а именно е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание в размер на три години лишаване от свобода и е налице значителен остатък от една година и седем дни. Не е налице другата изискуема от закона кумулативна предпоставка, а именно наличието на достатъчно безспорни и категорични доказателства за поправяне на лицето. В подкрепа на този извод е, че не са изпълнени целите и задачите заложени в плана на присъдата и с това не са постигнати целите на наказанието по чл.36 от НК. Не са преодолени дефицитите, които той има и корекционният процес още не е приключил.

ИНСПЕКТОР М.- Становището на началника на затвора по отношение на молбата на осъденото лице е отрицателно. Налице е само първата предпоставка, а именно, че същият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание. По отношение на втората предпоставка се смята, че от наличните по делото данни, не може да се направи обоснован извод за настъпила трайна тенденция за поправяне и превъзпитаване, като мотивите са изложени в становището на началника и съвпадат със становището на представителя на СГП. С оглед на което, моля да оставите молбата на осъдения без уважение.

ОСЪДЕНИЯТ- Каквото реши съдът. На 23- ти съм на операция.

Решението е на съда.

СЪДЪТ на основание чл.439, ал.6 от НПК.

3

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ

ОСЪДЕНИЯТ: Моля, да ми бъде уважена молбата. Вече съм се поправил. Няма да правя такива работи. Решението е на съда.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание:

СЪДЪТ след съвещание, като се запозна с материалите по делото, взе предвид доводите възраженията на страните намира следно:

Производството е по реда чл.437 и сл. от НПК. Образувано е по молба на осъдения съдът да постанови „Условно предсрочно освобождаване“ на остатъка от наложеното му наказание лишаване от свобода. От материалите по делото е видно, че с присъда от 26.10.2023 година постановена по НОХД №120/2023г. на РС- Ихтиман осъденият е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343, ал.3, пр.1, алт.1 и пр.3, б“а“, пр.1 алт.2, вр. ал.1, б.“б“, алт.2, вр. чл. 342, ал.1, пр.3 от НК, поради което му е наложено наказание „Лишаване от свобода“, за срок от четири години, при първоначален общ режим. Със същата присъда съдът е постановил и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от две години. С решение от 28.11.2024г. по ВНОХД № 446/2024г. по описа на Окръжен съдСофия, съдът е изменил присъдата на Районен съд- Ихтиман, като е оправдал подсъдимия да е извършил престъплението и при нарушение на разпоредбата на чл.20, ал.1 от ЗДвП и е намалил наложеното наказание „Лишаване от свобода“, от четири на три години. От материалите по делото е видно, че администрацията на затвора изразява отрицателно становище, като рискът за вреди е среден за лишения от свобода, за обществото, за персонала и нисък за деца. От изготвения по делото доклад е видно, че осъденият спазва установения в местата за лишаване от свобода ред, не създава проблеми на администрацията, но при направената първоначална оценка на риска, се констатира високи стойности на риск от рецидив, а именно 86 точки и като цяло рискът може да бъде определен, като среден. Това обС.телство е довело 4 и до извода, че не са налице основания за замяна на първоначално определения общ режим за изтърпяване на наказанието, в лек такъв. Видно от доклада администрацията на затвора изразява становище, че корекционната работа с осъдения, следва да продължи за да се постигнат целите на наказанието. Действително от материалите по делото е видно, че осъденият С.

Ц. не е наказван, има награда писмена похвала, в местата за лишаване от свобода е завършил специализирана програма за въздействие „Програма за превъзпитание и ресоциализация на уязвими групи- представители на ромската и други етнически общности от заведенията за лишаване от свобода“.

Съдът намира, че към наС.щия момент е налице само първата изискуема се от закона предпоставка, а именно да е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, като видно от представената в днешното съдебно заседание справка, остатъкът е в размер на една година и седем дни. Не са ангажирани доказателства, че е налице втората изискуема се от закона предпоставка, а именно осъденият да се е поправил, поради което съдът намира молбата за постановяване на „Условно предсрочно освобождаване“, за неоснователна.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения С. П. Ц. с ЕГН **********, съдът да постанови условно- предсрочно освобождаване на остатъка от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, по НОХД № 120/2023г. по описа на Районен съд Ихтиман, в размер на една /1/ година и седем /7: дни.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред САС.

След влизане на определението в сила, затворническото досие да бъде върнато на началника на СЦЗ.

5

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.55 часа.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ Секретар: _______________________

6