Решение № 2134 от 04.05.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2134 гр. Пловдив, 04.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна Д. Дъбова при участието на секретаря Петя Г. Карабиберова като разгледа докладваното от Анна Д. Дъбова Гражданско дело № 20255330105742 по описа за 2025 година

С исковата молба ищецът „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, ЕИК 115010670, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „Шести Септември“ № 250 кумулативно обективно и пасивно субективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 318, ал. 2 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване на паричните притезания, удостоверени в Заповед № 4596/03.06.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 7085/2024 г. по описа на Районен съд - Пловдив, ХXI граждански състав, както следва:

- против Д. В. В., ЕГН **********, с адрес ......................., в качеството му на наследник по закон на В. А. В., починала на ....., за заплащане на сумата от 361, 15 лв. – главница, представляваща припадаща се 1/9 част от задължения за консумирана питейна вода и отвеждане на канална вода за периода от 04.04.2011 г. до 13.03.2024 г. за обект, находящ се в .................и сумата от 161, 26 лв., представляваща мораторна лихва върху главното парично задължение за периода от 30.06.2011 г. до 29.02.2024 г., ведно със законна мораторна лихва от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 23.04.2024 г., до окончателното й заплащане.

- против А. В. В., ЕГН **********, с адрес ......, в качеството му на наследник по закон на В. А В., починала на .........., за заплащане на сумата от 361, 15 лв. – главница, представляваща припадаща се 1/9 част от задължения за консумирана питейна вода и отвеждане на канална вода за периода от 04.04.2011 г. до 13.03.2024 г. за обект, находящ се в............., и сумата от 161, 26 1 лв., представляваща мораторна лихва върху главното парично задължение за периода от 30.06.2011 г. до 29.02.2024 г., ведно със законна мораторна лихва от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 23.04.2024 г., до окончателното й заплащане.

С молба уточнение се прави искане да се признае за установено по отношение на всеки един от ответниците, че дължат по 1/9 част от задълженията за консумирана питейна вода и отвеждане на канална вода, а именно:

Д. В. В. и А. В. В., в качеството им на наследници на В А В. дължат сумата от по 7,16 лева, представляваща главница за периода от 01.07.2011 г. до 01.11.2011 г., както и обезщетение за забавено плащане в размер на 1 лв. за периода 01.07.2011 г. 01.11.2011 г. ;

Д. В. В. и А. В. В. в качеството им на потребители на ВиК услуги дължат сумата от по 354 лева, представляваща главница за периода от 01.12.2011 г. до 13.03.2024 г., както и обезщетение за забавено плащане в размер на 160, 27 лв. за периода 01.12.2011 г. до 29.02.2024 г.

Ищецът посочва, че за периода от 04.04.2011 г. до 13.03.2024 г., по партидата на Д. В. В., А. В. В, Н Н В., Н Н В., Н Н В, Н Н К, Ф Н К, Р В. В. и В В. В. - в качеството им на наследници на В АВ., имало натрупани задължения към „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД - гр. Пловдив за предоставени от експлоатационното дружество услуги по доставка на питейна вода и отвеждане на канална вода, в размер в общ размер на 3 250, 40 лв.– главница, както и мораторна лихва към главницата в размер от 1 451, 37 лв. за периода от 30.06.2011 г. до 29.02.2024 г. Твърди, че задълженията са за притежавания от ответниците водоснабден имот, находящ се в ..... Сочи, че всеки един от наследниците дължи по 1/9 от общото вземане. Излага пред съда, че за потребените за посочения период количества вода са издадени фактури за главници, подробно описани в исковата молба. Твърди, че съгласно чл. 198 от Закона за водите, предоставянето на ВиК услуги на потребителите се извършва от ВиК оператора срещу заплащане и по реда на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ). Сочи, че Д. В. В. и А. В В имат качеството на потребители на ВиК услуги по смисъла на ЗРВКУ, като ползватели на водоснабдения имот, в качеството им на наследници, като в тази връзка фигурират в базата данни на оператора като потребител с № ..... Твърди, че на основание чл. 62, ал.2 ОУ ВиК операторът е променил по служебен път партидата на длъжниците. Поддържа, че отчетът в имота е извършван при условията на липсващо измервателно устройство на основание чл. 25, ал. 8 във вр. с чл. 23, ал. 5 от ОУ. Сочи, че поради това е начислявано количество вода по тарифа, като на основание Общите условия се начислява по 5 куб.м. за нетоплофицирано жилище и по 6 куб.м. за топлофицирано жилище на всеки един потребител, като е установено завишаване с по 1 куб.м. на всяко тримесечие на човек, с оглед неизпълнение на задължението на потребителя за монтаж на измервателно устройство.

Посочва, че вписаният водомерен номер ..... в приложените карнети 2 представлява системен номер към партидата на ответника и не е обвързан с фабричен номер на физическо измервателно устройство. Поради неизпълнение на задълженията в срок длъжникът изпаднал в забава. По така изложените съображения се моли за уважаване на предявените искове за вземанията по издадената заповед за изпълнение, с присъждане на сторените в производството разноски.

В законоустановения за това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Д. В В. – чрез назначения му от съда особен представител а. К. Г.-Г., е депозирал отговор на исковата молба. Излага съображения за неоснователност на предявения иск. Твърди, че ищецът не е доказал, че между страните е възникнало валидно облигационно правоотношение, тъй като не са представени доказателства за качеството потребител на ответника. Сочи, че не са представени доказателства ответникът да е собственик или да му е учредено вещно право на ползване върху водоснабдения имот. Поддържа, че ищецът не сочи доказателства, че са налице условията за служебно отчитане на предоставената от последния питейна вода. Твърди, че представената справка за задължения и копие на карнетни листове са едностранно съставени от служител на ищцовото дружество и липсва подпис на потребителя.

Поддържа, че към исковата молба не са представени доказателства, проведена ли е била процедурата по чл. 40 вр. с чл. 67 от ОУ. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва приложените към исковата молба писмени доказателства. По така изложените съображения се моли за отхвърляне на предявените искове.

В законоустановения за това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът А. В.

В. – чрез назначения му от съда особен представител адв. С. К., е депозирал отговор на исковата молба. Счита, че исковата молба е нередовна, доколкото към последната не са представени всички необходими доказателства и не са изложени твърдения на какво основание ответникът има качеството потребител. Излага съображения за неоснователност на предявения иск.

Твърди, че ищецът не е доказал, че между страните е възникнало валидно облигационно правоотношение, тъй като не са представени доказателства за качеството потребител на ответника и на неговия наследодател – В А В.. Сочи, че не са представени доказателства, че ответникът е сключил договор с ВиК оператора или че партидата му е прехвърлена. В условията на евентуалност прави възражение за изтекла погасителна давност на вземанията. По така изложените съображения се моли за отхвърляне на предявените искове.

Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Районен съд – Пловдив е сезиран с кумулативно и пасивно субективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл.

79, ал. 1 ЗЗД във вр. с чл. 318, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Възникване на спорното материално право се предпоставя от установяване на следните материланоправни предпоставки (юридически 3 факти): наличие на валидно правоотношение по договор за доставка на водоснабдителни и канализационни услуги, по силата на което ищецът се е задължил да предостави ползването на съответната услуга чрез предоставяне за потребление на питейна вода и отвеждане на каналната, а купувачът – да ги получи и да заплати уговорената цена; 2. ищецът да е доставил питейна вода в твърдяното количество на купувача, както и услуга по отвеждането на каналната вода.

Договорът за предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги е такъв със смесен характер –за търговска продажба на питейна вода и за изработка, изразяваща се в предоставяне на услуги по отвеждане на отпадната вода и нейното пречистване, както и канализационни услуги. Този договор за се счита за сключен с конклудентни действия – арг. чл. 8, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи (Наредбата), като водопреносното предприятие задължително публикува одобрените от Комисията за енергийно и водно регулиране общи условия най-малко в един централен и в един местен ежедневник, като общите условия влизат в сила 30 дни след първото им публикуване – арг. чл. 11, ал. 7 и ал. 8 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ) и чл. 8, ал. 3 и ал. 4 от Наредбата.

Ищецът е представил справка за неплатени задължения на ответника и опис на издадените фактури за начисляване на претендираните задължения.

Така представените документи представляват частни свидетелстващи документи по смисъла на чл. 180 ГПК, обективиращи изгодни за техния издател факти. В този смисъл те притежават само формална доказателствена сила за обстоятелството, че съдържат удостоверително изявление, направено от субекта, сочен като техен издател.

Представен е и препис от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребители от ВиК оператор, одобрени от ДКВЕР с Решение № ОУ-09/11.08.2014 г.

Ищецът твърди, че ответните страни са потребители на водоснабдителни и канализационни услуги за обект, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Чая“ № 3, т. е. че последните са страни по процесното правоотношение.

Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2014 г. потребители на В и К услуги са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води; респ. собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост или на водоснабдяваните обекти, разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение. По смисъла на дефинитивната разпоредба на § 1., т. 2 ЗРВКУ потребители на водоснабдителни и канализационни услуги са юридически или физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се 4 предоставят В и К услуги, съотв. на имоти в етажната собственост.

Следователно, страна по сключения договор за предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги до процесния имот е неговият собственик или лицето, на което е учредено ограничено вещно право на ползване. Именно то е задължено да заплаща продажната цена за доставената и потребена вода, респ. то е встъпило в облигационни правоотношения с ищцовото дружество и за него са се породили установените в Общите условия облигационни задължения.

В изпълнение на указанията на съда от Община Пловдив е постъпил препис на наличните при последната документи във връзка с правото на собственост по отношение на недвижим имот, находящ се в ............

С Решение № 109 на Изпълкома на ГНС, взето с Протокол № 15/25.07.1959 г., е отстъпено в полза на Н К Е. право на жилищен строеж върху държавно място, представляващо парцел .., кв..., с право да построи върху целия парцел съгласно одобрения архитектурен проект предвидена двуетажна жилищна сграда с едно жилище.