Определение № 382 от 11.11.2021, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 382 гр. Бургас, 10.11.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Десислава Д. Щерева като разгледа докладваното от Илияна Т. Балтова Въззивно гражданско дело № 20212000500200 по описа за 2021 година

С Решение № 36 от 29.06.2021 г. Апелативен съд Бургас е потвърдил Решение № 431 от 21.12.2020 г. на Окръжен съд Бургас, постановено по т.д.

662/ 2019 г. по описа на същия съд и е осъдил АЙШ. К. Б., ЕГН **********, с адрес: област Б. община С., с. К. с адрес за връчване: гр. С., ул. „П.“ № *** вх.*, ет.*, офис * – адв. П. С., да заплати на З.АД.“ АД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр. С. район И., ж.к. Д., бул „Г.М. Д.“ № *, представлявано от ББ.Г.В., Р.В.М. и Ж.С.К. – заедно от поне двама изпълнителни директори, сумата от 447,58 лв. – съдебно – деловодни разноски пред настоящата инстанция, формирани от сумата от 147,58 лв., от заплатената държавна такса и сумата от 300 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

Решението е постановено при участието на третите лица помагачи:

„З.А.Д.А.Л.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София 1000, район О., бул. „К.А.Д.“ № 5*** представлявано от А.Б.А., П.Д.П., Й.К., В.В.А. и Е.Н. - заедно от всеки двама от изпълнителните директори, и Й. Ш.

Б., ЕГН **********, с адрес: с. К. община Сунгурларе, област Бургас.

Постъпила е молба от АЙШ. К. Б., чрез пълномощника й – адв. П.

1

С., с правно основание чл.248 ГПК и искане за изменение на постановеното решение, в частта за разноските, като, вместо присъдената сума, се възложи на молителката сумата от 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение на процесуалния представител на дружеството – застраховател. Изложени са съображения, че неоснователно е присъдена на дружеството част от заплатената от него държавна такса за въззивно обжалване, както и следва да се намали присъденото юрисконсултско възнаграждение, поради прекомерност.

В постъпилия отговор на молбата, същата се оспорва, като неоснователна.

Молбата е подадена от легитимирана страна, в преклузивния срок и е допустима за разглеждане по същество.

Отговорността за разноски в гражданския процес е регламентирана в чл.78 ГПК и предвижда пропорционално присъждане на разноските на страните, съобразно положителния за тях изход от производството. Съгласно нормата на чл.81 ГПК, съдът дължи произнасяне по разноските с всеки акт, с който приключва разглеждането на делото в съответната инстанция.

В конкретния случай, апелативната инстанция е потвърдила решението на първостепенния съд, т.е. е счела за неоснователни и двете въззивни жалби. При това положение на всяка от страните се дължи съразмерно заплащане на сторените за защита против жалбата на насрещната страна съдебно-деловодни разноски. В този аспект съдът съобразява, че държавната такса, която се дължи като предпоставка за образуване на производство по жалбата, не следва да се възлага в тежест на насрещната страна, при отхвърляне на жалбата, по общото правило, че отговорността за разноски се предпоставя от положителен изход за сторилия ги. Ето защо, молбата е, в тази й част, основателна.

По отношение на искането за намаляване на определеното на процесуалния представител на застрахователното дружество юрисконсултско възнаграждение, по направено възражение за прекомерност, съдът отбелязва:

В конкретния случай не се касае за заплатено от страна, договорено 2 с процесуалния й представител, адвокатско възнаграждение, по отношение на което, на основание чл.78, ал.5 ГПК, могат да се отправят възражения за прекомерност, спрямо фактическата и правна сложност на делото, а за определено от съда такова, при съобразяване на чл.78, ал.8 ГПК, чл.37, ал.1 ЗПП и респективно приложимата Наредба за заплащането на правната помощ, при определянето на което съдът е съобразил спецификите на делото, която своя преценка не намира основание да преразгледа по повод подадената молба. В тази част, искането е неоснователно.

Водим от горните съображения и на основание чл.248 ГПК, Апелативен съд Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 36 от 29.06.2021 г. на Апелативен съд Бургас по гр.д. № 200/2021 г. по описа на същия съд, като:

ОСЪЖДА АЙШ. К. Б., ЕГН **********, с адрес: област Бургас, община Сунгурларе, с. К. с адрес за връчване: гр. София, ул. „П.“ № *** вх.А, ет.3, офис 9 – адв. П. С., да заплати на З.АД.“ АД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр. С. район Изгрев, ж.к. Д., бул „Г.М. Д.“ № *, представлявано от ББ.Г.В., Р.В.М. и Ж.С.К. – заедно от поне двама изпълнителни директори, сумата от 300 лв. – съдебно – деловодни разноски пред настоящата инстанция.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на АЙШ. К. Б., чрез пълномощника й – адв. П. С., за изменение на Решение № 36 от 29.06.2021 г. на Апелативен съд Бургас по гр.д. № 200/2021 г. по описа на същия съд, в частта относно присъждане на юрисконсултско възнаграждение на З.АД.“ АД.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд, в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4