Протоколно определение № 214 от 19.05.2026, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 214 гр. З., 19.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А. Ч. при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от А. Ч. Гражданско дело № 20225420100110 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. Б. М. - редовно призован, не се явява. Представлява се от пълномощника си Б. С. М..

ИЩЕЦЪТ А. Д. Д. - редовно призован, не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ ЕТ „М.-М.М.“ – редовно призован, явява се собственикът М.М. с адв. Б.К.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К. Ю. Д. - редовно призован, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. М. Н. Ш. - редовно призована, не се явява.

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Б. М. - Моля да дадете ход на делото.

АДВ. К. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва, че делото е отложено за изслушване на вещите лица по изготвените СТЕ от инж. К. Д. и инж. М. Ш..

С Ъ Д Ъ Т докладва докладваната постъпила Молба, вх. №

1313/21.04.2026 г., от в.л. М. Н. Ш., с която уведомява съда, че не може да 1 изготви експертизата, тъй като не е в нейната компетентност.

НА СЛЕДВАЩО МЯСТО, съдът докладва постъпило в срок заключение по СТЕ, изготвено от инж. К. Д., вх. № 1539/08.05.2026 г.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да вземат становище по отношение искането на инж. Ш. за заличаването й като вещо лице по делото.

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Б. М. – Не възразявам да се заличи вещото лице.

АДВ. К. - Предоставям на съда.

СЪДЪТ намира, че ще следва да бъда заличена като вещо лице по делото инж. М. Н. Ш., а на нейно място да бъде назначена като вещо лице А.А.С., включена в списъка на вещите лица към ОС – С., която следва да отговори на въпросите поставени към вещото лице инж. Ш..

ВОДЕН от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА като вещо лице по делото инж. М. Н. Ш..

НАЗНАЧАВА като вещо лице по делото инж. А.А.С., включена в списъка на вещите лица към ОС – С., която да отговори на въпросите поставени към вещото лице инж. Ш., при възнаграждение определено от преди.

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ М. - Запознат съм със заключението. Нямам възражение, да се пристъпи към изслушване на вещите лица.

АДВ. К. - Да се пристъпи към изслушване на вещото лице.

С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните и като счете, че не са налице пречки за изслушване на вещото лице, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението изготвено от вещото лице инж. К. Д., като пристъпи към снемане самоличността на вещото лице, както следва:

К. Ю. Д. - роден на ***** г., в гр. З., ЕГН **********, в гр. З. с адрес на призоваване: гр. З., ул. „А.“ № *, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните.

СЪДЪТ, след като напомни отг. по чл. 291 НК и вещото лице обеща да даде обективно, компетентно и безпристрастно заключение, пристъпи към изслушването му.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. - Поддържам изготвеното от мен 2 заключение. Относно точката за УПИ VI, кв. 55 от възлагането на ЧСИ – П.

М., взех скицата към възлагането и я наложих към последната окомерна скица, която е предоставена към делото, като със зелен цвят съм отразил УПИ, което е по възлагането. Квадратурата, която се получава след оторизирането на скицата е 204 кв. м. – колкото е описана в самото възлагане. Това е по възложената ми задача

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Б. М. – Господин съдия, доколкото ми е известно има Молба от А. Д..

СЪДЪТ – В момента сме на етап въпроси към вещото лице, а не какво е известно.

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Б. М. – Имам въпроси към вещото лице, а именно. Вещото лице дали е съобразило, че във въпрос № 1 се иска да начертае имота, описан в постановлението за възлагане по описанието му.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. - Съобразил съм се със самото постановление за възлагане. Там ясно е посочено, за кое точно УПИ става въпрос. Към самото постановление има и скица. Аз съм нанесъл данните графично. Дали границите са описани правилно, в самото постановление, не мога да кажа. Иначе парцелът, който е очертан е взет от самото постановление. Квадратурата и местоположението също отговарят.

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Б. М. – Във въпросът, който Ви е зададен, фигурира ли УПИ VI.

СЪДЪТ – Задавайте конкретен въпрос.

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Б. М. – Въпросът ми е, в така така формулирания въпрос, който е поставен на вещото лице – първи въпрос, някъде посочено ли е, че се иска да бъде начертано УПИ VI?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. - Пише да се повдигне в различен цвят имота, описан в постановлението за възлагане, в което постановление е записано, вътре е записано,у че се възлага УПИ VI, кв.55, с площ от 204 кв.м.

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Б. М. - Начертаният от вещото лице имот със зелен цвят, отговаря ли на описанието в постановлението за възлагане?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. – Да.

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Б. М. – Като граници говорим – от изток, от запад, от север , от юг.

СЪДЪТ – Вещото лице Ви отговори категорично, да.

3

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Б. М. – Това не е вярно, господин съдия. Това е очевадно.

СЪДЪТ – На вещото лице е напомнена наказателната отговорност.

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Б. М. - Защо вещото лице е посочило, че скицата от юли 2017 г. е към постановлението за възлагане, след като същото е от юни, т.е. месец по-рано 2017 г.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. – Да погледна, да не съм объркал аз датите. Тази скица е приложена към постановлението за възлагане.

Единствено тя беше към това постановление за възлагане и като графична информация, само от нея можеше да се вземат данни. Защо е с по-късна дата не мога да отговоря. В Службата по вписванията, тази скица е приложена към постановлението за възлагане и други скици няма, така че няма от къде другаде да извадя данни.

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Б. М. - От къде е взета тази скица?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. - От Служба по вписванията.

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Б. М. - Съобразило ли е вещото лице, че УПИ VI е проглА.о за нищожно?

АДВ. К. - Вещото лице е нямало такава задача.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. - Не съм се съобразил с това. Изготвил съм заключението по поставената ми задача от съда - да повдигна в цвят това УПИ. Не съм проследявал нищожността на УПИ VI.

ПЪЛНОМОЩНИКЪТ Б. М. - Нямам повече въпроси, господин съдия.