Определение № 261140 от 24.11.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№……….../…..........2021 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО

ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на 24 ноември 2021 година, в състав:

СЪДИЯ: ТОНИ КРЪСТЕВ като разгледа докладваното от съдията т.д. № 428/2019 г., по описа на ВОС, ТО, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба вх. № 8393/18.03.2019 г., уточнена с молба вх. № 11422/11.04.2019 г. и молба вх. № 15218/20.05.2019 г. от „Скания Файнанс България" ЕООД, ЕИК: *********, седалище с.Герман, район Панчарево, област София, срещу „ЗС-Механизация" ЕООД, ЕИК *********, със седалище село Казашка река, община Арвен, област Варна, „Девня трейд" ООД, ЕИК *********, със седалище град Варна, ***, ет. 3, ап. 8, и ТД на НАП Варна, за признаване за установено между страните по делото, че „Скания Файнанс България“ ЕООД не дължи на „ЗС - Механизация" ЕООД:

1/ сумата от 120 455,21 лева – вземане за законна лихва върху сума в общ размер на 181 292,22 лева, събрана по изпълнително дело № 20107180400566 на ЧСИ Ст.

Костова, което вземане се претендира от „ЗС-Механизация" ЕООД въз основа на обратен изпълнителен лист № 219/22.04.2016г. на Окръжен съд Варна, ТО, издаден на основание Определение 4139/08.12.2015г. по т.д. № 2329/2011г. на ОС Варна и Определение № 270/19.04.2016г. по в.т.д. № 133/2016г. на Апелативен съд Варна, ТО;

2/ 2

500 лева адвокатски хонорар по изп.д. № 20187810400949 на ЧСИ Георги Дичев, представляващ претендирани разноски от взискателя „ЗС -Механизация" ЕООД;

3/ 7 705,08 лева – такси по изп.д. № 20187810400949 на ЧСИ Георги Дичев, с взискател „ЗС -Механизация" ЕООД.

Съгласно разпореждане № 1687/11.02.2020 г. делото се разглежда по реда на Гл. 32 от ГПК.

В подаден в законоустановения срок отговор на исковата молба ответникът „Девня трейд" ООД е представил писмени доказателства, които са относими и допустими, и е поискал да бъдат изискани и приложени като доказателства изп. дело № 949/2018 г. на ЧСИ Г. Дичев и изп. дело № 381/2018 г. на ЧСИ З. Димитров.

Ответникът НАП също е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок. Представя писмени доказателства, които са относими и допустими.

Ответникът „ЗС-Механизация"

ЕООД не е подал отговор на исковата молба.

Ищецът е подал допълнителна искова молба, на която е подаден отговор от ответника „Девня трейд" ООД.

Размяната на книжа е приключила.

По допустимостта на производството:

Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, приложени са преписи от молбата и доказателствата, внесена е дължимата държавна такса.

Страните притежават процесуална правоспособност и дееспособност и тяхната легитимация съответства на наведените от ищеца твърдения. Правният интерес на ищеца от предявяване на установителния иск следва от твърденията, изложени в исковата молба, молбата уточнение от 11.04.2019 г., че след като главницата е погасена чрез прихващане, извършено през м. май 2016 г., не се дължи и законна лихва върху нея след датата на погасяването, предмет на обратен изпълнителен лист № 219/22.04.2016 г. на Окръжен съд Варна, ТО, евентуално, че вземането е погасено по давност или чрез прихващане извършено в хода на процеса.

Спорът е подведомствен на гражданския съд и са спазени изискванията за родова и местна подсъдност на делото.

По доказателствата:

Представените от страните писмени доказателства са относими и допустими. Представеното копие от удостоверение на ЧСИ Станимира Костова за събрани суми по изпълнително дело № 20107180400566 е нечетливо, поради което на ищеца следва да бъде указано да представи четливо копие.

Искането на ищеца за задължаване на ЧСИ Георги Дичев да издаде и приложи по делото удостоверение за размера на дълга към 07.01.2019г. по изпълнително дело № 20187810400949, от което да е видно какъв е размера на претендираните законни лихви по всяко едно от издадените в полза на „ЗС-Механизация" ЕООД изпълнителни основания е с правно основание чл. 186, а не чл.192 от ГПК, поради което на ищеца следва да се издаде съдебно удостоверение.

Исканията на ищеца и на ответника „Девня трейд"

ООД за изискване на преписи от изпълнително дело № 949/2018 г. на ЧСИ Г. Дичев и изп. дело № 381/2018 г. на ЧСИ З. Димитров са основателни. Преписи от същите са изискани и приложени по разделеното от настоящото производство т.д. № 1098/2020 г. по описа на ВОС, което следва да се изиска и приложи за послужване.

СЪДЪТ намира че за установяване на иска по размер са необходими специални знания, а именно ангажиране на счетоводна експертиза.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните бъде съобщен проект за доклад по делото и същите бъдат напътени към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.01.2022 г. от 9:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА

ДОКЛАД по делото:

ПРЕДЯВЕН е отрицателен установителен иск от „Скания Файнанс България" ЕООД, ЕИК: *********, седалище с. Герман, район Панчарево, област София, срещу „ЗС-Механизация" ЕООД, ЕИК *********, със седалище село Казашка река, община Аврен, област Варна, „Девня трейд" ООД, ЕИК *********, със седалище град Варна, и ТД на НАП Варна, за признаване за установено между страните по делото, че „Скания Файнанс България“ ЕООД не дължи на „ЗС-Механизация" ЕООД:

1/ сумата от 120 455,21 лева – вземане за законна лихва върху сума в общ размер на 181 292,22 лева събрана по изпълнително дело № 20107180400566 на ЧСИ Ст. Костова, което вземане се претендира от „ЗС-Механизация" ЕООД въз основа на обратен изпълнителен лист № 219/22.04.2016г. на Окръжен съд Варна, ТО, издаден на основание Определение 4139/08.12.2015г. по т.д. № 2329/2011г. на ОС Варна и Определение № 270/19.04.2016г. по в.т.д. № 133/2016г. на Апелативен съд Варна, ТО;

2/ 2 500,00 лева адвокатски хонорар по изп.д. № 20187810400949 на ЧСИ Георги Дичев, представляващ претендирани разноски от взискателя „ЗС -Механизация" ЕООД;

3/ 7 705,08 лева – такси по изп.д. № 20187810400949 на ЧСИ Георги Дичев, с взискател „ЗС -Механизация" ЕООД.

Претендират се и съдебно-деловодните разноски.

Ищецът твърди, че в образуваното производство по изпълнително дело № 20187810400949 „ЗС-Механизация" ЕООД претендира заплащане на законна лихва върху всяко получено по изпълнително дело № 20107180400566 на ЧСИ Станимира Данова вземане, формиращи сумата от 120 455,21 лева, считано от момента на получаването им от „Скания Файнанс България" ЕООД до образуване на изпълнителното дело 14.12.2018 г.

Твърди се, че през 2015 г. в полза на „ЗС - Механизация" ЕООД бил издаден ОИЛ за главницата по ч.гр.дело № 15994/2010 г. на PC Варна. Вземането за главница в размер на 181 292,22 лева било погасено изцяло чрез прихващане на 19/03/2015г., а впоследствие това прихващане било потвърдено и със съдебно решение. Вземането по обратния изпълнителен лист било погасено изцяло, както следва: (1) чрез прихващане на вземането на „Скания Файнанс България" ЕООД от „ЗС-Механизация" ЕООД, установено с арбитражно решение по ВАД № 487/2011г. в размер на 162 482,25 лева, с вземане на „ЗС-Механизация" ЕООД от „Скания Файнанс България" ЕООД, установено в обратен изпълнителен лист по ч.гр.дело № 15994/2010 г. на PC Варна в размер на 196 247,23 лева, до размера на по-малкото, към 19.03.2015г. - датата на издаване на обратния изпълнителен лист. След тази компенсация в полза на кредитора бил налице остатък от вземане към „Скания Файнанс България"ЕООД в размер на 33 760,99 лева. Тази сума също била погасена (2) чрез прихващане на вземане на „Скания Файнанс България" ЕООД от „ЗС-Механизация" ЕООД по влязло в сила арбитражно решение в производството по ВАД № 163/2014г. в размер на 157 004,26 лева – главница ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба (24.03.2014 г.) до пълното изплащане на вземането, с остатъка от вземане на „ЗС-Механизация" ЕООД от „Скания Файнанс България" ЕООД, установено в обратен изпълнителен лист по ч.гр.дело № 15994/2010г. на PC Варна, в размер на 33 760,99 лева, до размера на по-малкото, към 19.03.2015г. – датата на издаване на обратния изпълнителен лист. След извършеното прихващане вземането по обратния изпълнителен лист за главница било погасено изцяло към 19.03.2015 г.

След като вземането за главница било погасено към датата на издаване на обратен изпълнителен лист 219/22.04.2016г. на Окръжен съд Варна, с който е присъдена законна лихва върху погасената главница, то тази законна лихва не била дължима, защото вземането за лихва е акцесорно вземане. Не можело да се начислява и претендира законна лихва за периода от време след погасяването на главницата.

Освен това, акцесорното вземане за законна лихва не се дължало от „Скания Файнанс България" ЕООД на „ЗС-Механизация" ЕООД, тъй като било прехвърлено с договора за цесия от „ЗС-Механизация" ЕООД на „Девня трейд" ООД.

На следващо място ищецът твърди, че е отправил с исковата и допълнителните молби в настоящото производство изявление за прихващане на вземането на „ЗС-Механизация" ЕООД по обратен изпълнителен лист № 219/22.04.2016г. на ОС Варна с насрещно вземане на „Скания Файнанс България" ЕООД в размер на остатъка от вземането от 123 243,27 лева – главница ведно със законната лихва върху остатъка от 24.03.2014 г., което вземане произтича от изпълнителен лист № 215/09.05.2018г., издаден на ищеца от Окръжен съд Варна по ч.т.д. № 597/2018 г. до размера на по-малкото от двете вземания.

На следващо място се твърди от ищеца, че вземането за законна лихва по обратен изпълнителен лист № 219/21.12.2015г. е погасено по давност, като давността е изтекла с изтичане на три години от началната дата на всяко плащане получено по изпълнително дело № 20107180400566 на ЧСИ Станимира Данова.

Ответникът „ЗС-Механизация" ЕООД не е подал отговор на исковата молба.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът НАП е подал отговор на исковата молба, в който излага становище за недопустимост и неоснователност на исковата претенция.

Ответникът „Девня трейд" ООД своевременно е подал отговор, в който излага съображения за недопустимост и оспорва основателността на предявения иск. Акцентира върху обстоятелството, че законната лихва по обратен изпълнителен лист № 219/21.12.2015г. се дължи върху всяка събрана сума по изп.д. № 20107180400566 на ЧСИ Ст. Костова-Данова, които общо формират главница в размер на 181 292,22 лева, и е различна от законната лихва, събрана по същото изп. дело и включена в така формираната главница.

Възразява, че твърдяното от ищеца извънсъдебно прихващане не би могло да бъде извършено с изявление от месец май 2016 г., тъй като към него момент това твърдяно вземане на „Скания Файнанс България" ЕООД не е безспорно, нито изискуемо и ликвидно. Това вземане е станало безспорно, изискуемо и ликвидно едва с влизане в сила на решение на АС при БТПП по В АД № 163/2014 г. на 08.01.2018 г.

Възразява още, че извънсъдебно прихващане не е могло да бъде извършено и поради факта, че главното вземане на „ЗС механизация" ЕООД от „Скания Фйананс България" ЕООД в размер на 181 292 лева, ведно с акцесорното такова за лихви, е прехвърлено с договор за цесия от 23.06.2015 г., а извънсъдебното изявление за прихващане на „Скания Файнанс България" ЕООД от месец май 2016 г. не е отправено до новия носител на насрещното вземане към този момент – цесионера „Девня трейд" ООД и такова не е получено нито от него, нито от другия ответник по делото, поради което погасителният ефект на прихващането не е настъпил към момента, в който твърди ищеца.

Възразява още, че направеното изявление с исковата молба за евентуално съдебно прихващане на описаното вземане на „ЗС механизация" ЕООД по обратен изпълнителен лист № 219/22.04.2016 г., за законната лихва върху сумата 181 292,22 лева, събрана по изп.д. № 566/2010 г. на ЧСИ Станимира Данова, с насрещно вземане на „Скания Файнанс България" ЕООД в размер на остатъка от сумата 123 243.27 лева по изпълнителен лист № 215/09.05.2018 г. на Окръжен съд Варна, до размера на по-малкото от тях не може да породи правните последици, за да бъде основание по чл. 439, ал. 2 ГПК за иск за недължимост на вземането на „ЗС Механизация" ЕООД по обратен изп. лист № 219/22.04.2016 г., тъй като при съдебна компенсация погасителният ефект настъпва занапред, с влизане в сила на решението по делото, а към момента на изявлението на ищеца спрямо ответника „ЗС механизация" ЕООД, изразено с исковата молба, това вземане не е в патримониума на дружеството ответник, тъй като бидейки акцесорно на главното вземане в размер на 181 292 лева, то е прехвърлено заедно с него на „Девня трейд" ООД със сключения между тях договор за цесия от 23.06.2015 г. Тъй като цесията е извършена преди датата на влизане в сила на решението по ВАД № 163/2014 г. - 08.01.2018 г.. установяващо вземането на „Скания Файнанс България" ЕООД, последното няма право да извърши компенсация с прехвърленото на „Девня трейд" ООД вземане. Поради тази причина счита, че този иск на ищеца освен че е неоснователен е и недопустим, тъй като прихващането, което ищецът цели да извърши е невъзможно да бъде извършено и ищецът няма правен интерес от този иск по чл. 439, ал. 2 ГПК.