Акт от 31.01.2017, Административен съд - Монтана

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№

54 / 31.01.2017 г., гр. Монтана

Административен съд - Монтана, втори състав, в закрито заседание на тридесет и първи януари две хиляди и седемнадесета година, в състав

Председател: М*** Н*** като разгледа докладваното от съдия Н*** ч.адм.д.№ 25/2017 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 250 от АПК.

Образувано е по искане вх.№108/18.01.2017 г., от П.В.Р. ***. Молителят иска да бъде разпоредено „ община Л*** е извършила действието обявяване на протокол за изслушване…. Съдът да отмени посоченото действие на община Л*** като незаконно…” В искането по чл. 250 от АПК, молителят изрично сочи, „да се вземе писмото ми до МАС от 10.01.2017 г.” С вх.№ 56/11.01.2017 г. в съда е постъпила жалба от П.В.Р., с искане съдът да постанови решение по чл.257, ал.2 АПК/л.22 и сл. от делото/, след изпълнение разпореждане на председателя по тази жалба е образувано адм.д.№43/2017 г./ виж л.21 от делото/.

В искането от 18.01.2017 г. изрично е посочено „ да отмени посоченото действие от община Л*** ..” като молителят е приложил и придружително писмо изх.№ 94-00-8567/2 от 10.01.2017 г., с което му е изпратен протокол от оглед на строеж от 12.12.2016 г. на комисия по чл.196 от ЗУТ/л.2 от делото/. Като изрично е формулирал искането се движи по реда на чл. 250 от АПК.

В искането се твърди, че община Л*** е „ извършила действие по обявяване на протокол за изслушване. Това обявление няма правно основание по принцип……съдът със свой акт да отмени посоченото действие на община Л*** като незаконно..и задължи кмета да наложи незабавно забрана за ползване на проблемния комин..”/ л.1 и 2 от делото/.

С разпореждане от 18.01.2017 г., съдът е разпоредил на община Л*** да представи данни за извършваните действия. С писмо вх.№186/31.01.2017 г. от община Л*** са представили цялата административна преписка във връзка с искане вх.№ 94-00-8567/30.11.2016 г. от П.В.Р. /л.7и сл. от делото/.

Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, включително и представените във връзка с адм.д.№ 43/2017 г., намира направеното искане за недопустимо поради следното:

С разпоредбата на чл. 250 от дял

III, глава ХV на АПК е регламентирана защита срещу всякакви фактически действия на административните органи и техните длъжностни лица, които не са административни актове и не се извършват в изпълнение на административни актове или закона. Следователно производството по този ред е допустимо при наличието на няколко кумулативно дадени предпоставки: 1. защитата по чл. 250 от АПК е срещу всякакви фактически действия; 2. действията следва да са извършвани от административен орган или длъжностно лице от администрацията на административния орган или от лица, които не са длъжностни, но действат от името на административния орган; 3. с тези фактически действия да се засягат права, свободи или законни интереси на частноправни субекти, без оглед на техния характер- имуществен или неимуществен, и 4. действията да не са административни актове и да не се извършват в изпълнение на административен акт или на закона. Липсата на някоя от предпоставките прави искането за защита по този ред недопустимо.

По делото, както от изложените твърдения в искането по чл. 250 от АПК и приложените доказателства, вкл. посочената жалба вх.№56/11.01.2017 г./ адм.д.

№43/2017 г. на АС Монтана/ л21 и сл. от делото/, не се констатира извършването на фактически действия от страна на община Л*** , или длъжностни лица при община Л*** .

Молителят сочи неизвършване на правни действия – кметът да наложи забрана или извършването на правни действия – обявяване на протокол. Редът за защита срещу извършването или неизвършването на правни действия от административния орган или длъжностни лица в администрацията на административния орган е изключен от предметния обхват на разпоредбата на чл. 250 от АПК.

Действията на комисията по чл.196 от ЗУТ, доколкото същата е назначена със заповед на кмета на община Л*** и действа съгласно разпоредбите на ЗУТ, действат от името на административния орган не попадат в обхвата на производството по чл. 250 от АПК.

Ако има споровете относно работата на комисията по чл.196 ЗУТ и живущите лица в имота –многофамилна жилищна сграда, същите следва да бъдат разгледани по друг ред съгласно разпоредбите на ЗУТ. Освен това молителят не оспорва обстоятелството, че комисията е извършила оглед на строеж и е издала протокол за оглед на строежа, съгласно негово заявление от 30.11.2016 г. и комисия по чл.196 ЗУТ, съгласно заповед на кмета на община Л*** . Протоколът е част от административно производство по издаване на индивидуален административен акт – чл.21, ал.5 АПК, а защитата срещу индивидуалните административни актове е уредена в АПК – Глава десета.

Доколкото в настоящото производство съдът не е компетентен да се произнесе по правилността на протокол за оглед на комисията по чл.196 ЗУТ, преценява исканията за отмяна да действията по обявяване на протокол и търсената защита да е извън предмета на производството по чл. 250 и следващите от АПК. Тук за пълнота следва да се посочи, че с изрично посоченото от искателя писмо вх.№56/11.01.2017 г., съдът вече е сезиран с жалба по чл.257 АПК и по нея е образувано производство адм.д. № 43/2017 г.

В случая не се касае до извършвани фактически действия от страна на административния орган. Действията, предприети от комисията по чл.196 ЗУТ, за част от които прекратяване се претендира, намират и законодателна опора в специалните нормативни актове.

Следователно тези действия не представляват фактически такива по смисъла на чл. 250 АПК.

Поради това търсената защита в тази законова хипотеза не може да бъде приложена за конкретния случай.

Мотивиран така и на основание чл.

253, ал.1 и ал.2 АПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ОТХВЪРЛЯ искането от П.В.Р. ***, да бъде „ отмени посоченото действие на община Л*** като незаконно..”

Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Р България, в тридневен срок от съобщаването му.

На основание чл. 138, ал.1 от АПК, препис от разпореждането да се изпрати незабавно на страните.

Административен съдия: