Решение № 173 от 04.12.2025, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 173 гр. Ямбол, 04.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана Д. Митрушева

Атанасова при участието на секретаря Г.Б.М. като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова Административно наказателно дело № 20252330200509 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по жалба на Х. И. Ч. от гр. Ямбол против наказателно постановление № 25-0813-000945/23.06.2025г на Началник група в ОД МВР Ямбол, сектор Пътна полиция, с което на осн. чл. 179 ал.2 вр. ал.1 т.5 ЗДП му е наложено наказание глоба в размер на 200лв., на осн. чл. 175 ал.1 т.5 ЗДП му е наложено наказание глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец за нарушение на чл. 42 ал.1 т.1 ЗДП и чл. 123 ал.1 т.1 ЗДП. В жалбата се оспорва изложената в наказателното постановление фактическа обстановка. Иска се отмяната му.

В съдебно заседание жалбоподателят участва лично. Поддържа жалбата и моли за уважаването й от страна на съда.

Въззиваемата страна - Началник група в ОД МВР Ямбол, сектор Пътна полиция, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита атакуваното с нея наказателно постановление за правилно и законосъобразно и се иска оставянето му в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като обсъди събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната фактическа обстановка:

На 3.05.2025г жалбоподателят Х. Ч. управлявал товарен автомобил Мерцедес спринтер с ДК № *** по път III-5308 с посока на движение с. Саранско. Около 10.40ч. на км.

10 застигнал попътно движещ се лек автомобил Шкода Кодиак с ДК № ***, собственост на „Цеовита“ЕООД, който бил с включен ляв пътепоказател тъй като възнамерявал да завие наляво към черен път извън регулация. Ч. не се съобразил с подадения от лекия автомобил сигнал и предприел изпреварване на същия, в резултат на което настъпил удар между двата автомобила който бил ситуиран в предна лява част за лекия автомобил и заден десен калник – за товарния. Въпреки настъпилото ПТП с материални щети Ч. не спрял на място , а продължил движението си в посока с. Саранско. Водачът на л.а. Шкода Кодиак подал сигнал за възникналото ПТП. Пристигналите на место полицейски служители , сред които и св.Д. изгледали записа от видеорегистратора, монтиран в лекия автомобил и установили начина на възникване на ПТП-то. По номера на товарния автомобил установили собственика му и 1 лицето което е управлявало буса. При оглед на района полицейските служители открили процесния товарен автомобил и установили, че задния десен калник на същия е с поправена щета. На Ч. бил съставен АУАН за нарушение на чл. 42 ал.1 т.1 и чл. 123 ал.1 т.1 ЗДП.

Жалбоподателят подписал акта вписвайки в него възражение, че не е усетил, че е настъпило ПТП с този водач.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено Наказателно постановление № 25-0813-000945/23.06.2025г на Началник група в ОД МВР Ямбол, сектор Пътна полиция, с което на осн. чл. 179 ал.2 вр. ал.1 т.5 ЗДП на Ч. било наложено наказание глоба в размер на 200лв., на осн. чл. 175 ал.1 т.5 ЗДП му е наложено наказание глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец за нарушение на чл. 42 ал.1 т.1 ЗДП и чл. 123 ал.1 т.1 ЗДП

Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя на 24.06.2025г Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима като подадена от надлежно легитимирано лице в преклузивния срок по чл. 59 ЗАНН и при наличие на интерес от обжалване. Разгледана по същество се преценя като неоснователна поради следните съображения:

Актът и наказателното постановление са издадени от компетентни органи в рамките на техните правомощия и при спазване на установената процесуална форма и ред. От извършената цялостна служебна проверка на акта и наказателното постановление не се установи наличието на съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяната им, а и по делото липсват наведени оплаквания в тази насока.

От събраните по делото гласни доказателства по безспорен начин се установява, че на посочената в акта и наказателното постановление дата жалбоподателят като водач на товарен автомобила Мерцедес спринтер е предприел маневра изпреварване на лек автомобил Шкода кодиак въпреки подадения пътепоказател от страна на лекия автомобил за промяна на посоката на движение. В тази насока са както показанията на разпитаните свидетели, които са логични последователни и безпротиворечиви, а така също по време на съдебните прения това обстоятелство не се отрича от жалбоподателя. С това си поведени жалбоподателят е нарушил чл. 42 ал.1 т.1 ЗДП вменяваща в задължение на водачите на МПС да се убедят, че превозното средство, което ще изпреварват не е подало сигнал за изменение на посоката си на движение. Предизвиканото в резултат на горното нарушение ПТП е довело до осъществяване на административнонаказателния състав на чл.179 ал.2 вр. ал.1 т.5 ЗДП в каквато насока жалбоподателят правилно е санкциониран. Наказанието е определено съобразно предвиденотово в закона, поради което и на осн. чл. 27 ЗАНН не може да бъде намалявано от съда.

Тъй като след настъпване на ПТП-то Ч. не е спрял за да установи последиците от ПТП-то, а е продължил посоката си на движение същият е допуснал нарушение на чл. 123 ал.1 т.1 ЗДП. Твърденията на жалбоподателя ,че не е усетил възникналото ПТП са несъстоятелни доколкото няколко дни след произшествието полицаите са установили товарния бус с наличието на отремонтирана щета до десния заден калник. Горното е довело до осъществяване на административнонаказателния състав на чл. 175 ал.1 т.5 ЗДП.

Наложеното наказание е съответно на предвиденото в закона , поради което и не подлежи на изменяване. Последвалата след извършване на нарушенията законодателна промяна е понеблагоприятна за жалбоподателя, доколкото предвижда по-висок размер на санкциите, поради което и материалния закон е приложен правилно в редакцията му към ДВ бр.41/24г.

При този изход на делото и на основание чл. 63 ал.3 ЗАНН вр. чл. 143 АПК и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ и с оглед направено искане в тази насока, въззиваемата страна има право на юрисконсултско възнаграждение в размер на 80лв.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

2

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-0813-000945/23.06.2025г на Началник група в ОД МВР Ямбол, сектор Пътна полиция, с което на осн. чл. 179 ал.2 вр. ал.1 т.5 ЗДП на Х. И. Ч. ЕГН:********** е наложено наказание глоба в размер на 200лв., на осн. чл. 175 ал.1 т.5 ЗДП му е наложено наказание глоба в размер на 50лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец за нарушение на чл. 42 ал.1 т.1 ЗДП и чл. 123 ал.1 т.1 ЗДП

ОСЪЖДА Х. И. Ч. ЕГН:********** да заплати на ОД МВР Ямбол юрисконсултско възнаграждение в размер на 80лв.

Решението подлежи на обжалване пред ЯАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

3