Разпореждане № 9054 от 07.11.2024, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 9054 гр. София, 07.11.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Атанас Маджев като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело №

20241100901628 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 625 и сл. ТЗ.

Образувано е по молба с вх. № 87197/06.08.2024 г., подадена от търговско дружество „Д.П.“ ЕООД, с ЕИК ****, чрез законния представител на дружеството – управителя Д.К., с която е поискано спрямо дружеството да бъде открито производство по несъстоятелност.

С Разпореждане от 07.08.2024 г. съдът е указал на дружеството – молител, че в 1седмичен срок, считано от получаване на настоящото разпореждане следва : 1./ да посочи изрично с писмена молба конкретно предпочитано основание измежду

/неплатежоспособност и свръхзадълженост/, поради което се поддържа направеното искане за откриване на производство по несъстоятелност спрямо него, както и обявяването му в несъстоятелност, респективно да посочи началната дата, считано от когато поддържа да е изпаднал в положение на неплатежоспособност /свръхзадълженост; 2./ да представи по делото, както следва : междинен счетоводен баланс съставен към датата на подаване на молбата – 06.08.2024 г.; опис и оценка на активите и пасивите към датата на подаване на молбата – 06.08.2024 г.; списък на кредиторите с посочване на техните адреси, вид, размер и обезпеченията на вземанията им към датата на подаване на молбата – 06.08.2024 г.; списък на длъжниците с посочване на техните адреси, вид, размер и обезпеченията на задълженията им към датата на подаване на молбата – 06.08.2024 г., информация за балансовата стойност на активите, нетни приходи от продажбите и средната численост на персонала му за предходния отчетен период /2023 г./; както и 3./ удостоверение по смисъла на чл. 78, ал. 2 ДОПК, че е уведомил Националната агенция за приходите, че възнамерява да инициира производство по несъстоятелност спрямо себе си. В разпореждането присъства и изрично посочване какви биха били процесуалните последици за молителя при евентуално неизпълнение на дадените към него указания в пределите на определения за това срок – връщане на подадената за разглеждане молба поради нередовност на същата.

Разпореждането е изпратено до молителя – „Д.П.“ ЕООД, с ЕИК **** на вписания в търговския регистър негов адрес на управление – гр. София, бул. ****, офис 3. Същото е прието за надлежно връчено на дружеството по реда на чл. 50, ал. 2 ГПК на датата – 28.10.2024 г. Срокът за изпълнение на указанието е изтекъл на 04.11.2024 г. (понеделник, присъствен ден през 2024 г.). В рамките на определения от съда срок за отстраняване на констатираните нередовност на молбата по чл. 625 ТЗ, а така също и до настоящият момент за молителя „Д.П.“ ЕООД няма данни по делото да е предприел действия насочени към отстраняване на констатираните и очертани в разпореждането от 07.08.2024 г. нередовности по отношение на упражнената от негова страна молба за откриване на производство по несъстоятелност. Липсва и изявление ориентирано към продължаване на първоначално 1 предоставения срок за изпълнение. Това процесуално поведение създава основание за съда да предприеме връщане на молбата по чл. 625 ТЗ, поради нейната неотстранена нередовност, а производството по делото-да се прекрати.

По изложените мотиви и на основание чл.129, ал.3 ГПК Софийски градски съд РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА молба вх. № 87197/06.08.2024 г., подадена от търговско дружество - „Д.П.“ ЕООД, с ЕИК ****, чрез законния представител на дружеството – управителя Д.К., с която е поискано спрямо дружеството да бъде открито производство по несъстоятелност.

ПРЕКРАТЯВА производството по т. дело № 1628/2024 г. по описа на СГС-ТО, VI-2 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на молителя – „Д.П.“ ЕООД, с ЕИК ****.

Съобщението да се оформи и приложи като връчено на адресата му по реда на чл. 50, ал.

2 ГПК.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2