Протокол № 722 от 13.05.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 722 гр. Сливен, 13.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20222230200373 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.Х.Х. от АКСливен, надлежно упълномощен от 13.05.2022 г.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява в с.з.

РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.

Актосъставителят, нередовно призован, не се явява.

Свидетел пор.№ 4, редовно призован, не се явява.

Свидетели пор.№№ 5 и 7, редовно призовани, се явява лично.

По делото е постъпило становище с вх.№ 7145/11.05.2022 г. по описа на СлРС от въззиваемата страна чрез упълномощения й представител ст.юрисконсулт Дарина Конарева, с което уведомява съда, че няма възможност да присъства в съдебно заседание, но въпреки това моли да се даде ход на делото; оспорва жалбата като неоснователна, няма искания за събиране на доказателства и моли съда да постанови решение, с което да потвърди като законосъобразно обжалваното НП, като изразява съображенията си в тази насока; прави възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение и моли да им бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Към становището е приложено заверено копие от пълномощно.

Съдът констатира, че по делото е постъпила молба вх.№ 5723/13.04.2022 г. по описа на СлРС от адв.Х., пълномощник на 1 жалбоподателя М., с която представя известие за доставяне и системен бон, както и договор за правна защита и съдействие от 12.04.2022 г.

Адв.Х.: С оглед неявяването на актосъставителя моля да не давате ход на делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да не се дава ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото с оглед редовното призоваване на страните, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Адв.Х.: Поддържам жалбата. Моля да допуснете до разпит двама свидетели очевидци, които водим. Няма да соча други доказателства.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Съгласен съм с адвоката си.

Съдът констатира, че с Разпореждане № 642/06.04.2022 г. е изискал служебна справка от Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, която е постъпила по делото.

Адв.Х.: Не се противопоставям да се приеме.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се приеме.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административно-наказателната преписка по издадено НП № 22-0804000170/21.01.2022 г. на Началник сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, постъпилото писмо рег.№ 804000-3010/12.04.2022 г. по описа на Сектор „ПП“ към ОДМВР-Сливен, ведно с приложеното към него заверено копие на АУАН бл.№ 170182/09.01.2022 г., както и представените с молбата на адв.Х. известие за доставяне и системен бон.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя, свидетелите по акта, както и водените в днешно с.з. две лица в качеството им на свидетели, като сне самоличността на явилите се.

2

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

ИВ. Т. ИВ. - 47 г., български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

В. В. Г. - 20 г., български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

П.Й.Ж. - 56 г., български гражданин, с основно образование, разведен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Т.Т.Т. - 27 г., българска гражданка, с основно образование, неомъжена, неосъждана, живееща на семейни начала със жалбоподателя.

Съдът РАЗЯСНИ на свид.Т.Т. привилегията по чл.119 от НПК, а именно да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че живее на семейни начала със жалбоподателя.

СВИД.Т.: Разбирам това право. Желая да бъда разпитана като свидетел.

Свидетелите, ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите Г., Ж. и Т. от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното дирене.

СВИДЕТЕЛЯТ И.И.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в РУ-Сливен към ОДМВР-Сливен като ст.полицай. Аз съм свидетел при съставянето на акта. Доколкото си спомням, бяхме изпратени на сигнал за сбиване между две лица. Отивайки на място установяваме две лица от мъжки пол, едно от които е господинът, който е в залата (посочва жалбоподателя), да се бият. Разделихме ги, разтървахме ги и се появи едно момче, не съм сигурен дали беше това, което каза, че господинът, който е в залата, е карал автомобила, който беше на място. И двамата бяха в много нетрезво състояние. Извикахме екип на КАТ, не си спомням дали господина го изпробваха с дрегер, дали се съгласи или отказа.

И се съставиха актове. Спомням си, че господинът, който е в залата, беше 3 задържан за неизпълнение на полицейско разпореждане, защото докато течеше проверката и съставянето на актовете постоянно налиташе на бой на брат си. На място беше приятелката му. Другият господин, който водят, не беше там със сигурност. Бяха доста пияни, но доколкото разбрах проблемът е заради майка им. Господинът, който е в залата, каза тогава, че брат му се държи много лошо с майка им, налитал сексуално на приятелката му и при слизането от „Батмиш“ в колата се скарват и почват да се бият, и на ул.П.Е. слизат и продължават с боя, и тогава ние бяхме изпратени по сигнал. Появи се едно момче, което каза, че господинът, който е в залата, е управлявал автомобила. Това е момчето, което е днес тук и, доколкото си спомням, момчето, което е подало сигнала за сбиването на „П.Е.“, то живее около тази градинка на ул.17-ти януари, каза че от шофьорското място е слязъл господинът, който е днес в залата. Нямам спомен дали е подписал акта, но се съмнявам да го е подписал, защото те бяха толкова афектирани и пияни.

Когато ние отидохме на място имаше друга полицейска кола вече там.

Адв.Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Не се противопоставям да бъде освободен.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.

Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя и на жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата свид.И.И..

СВИДЕТЕЛЯТ В.Г.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Прибирах се с колата, моята, не помня датата, прибирах се от кв.Надежда към „Клуцохор“ и видях колата спряна на пътя по средата без аварийни и съобщих на полицията. Прибрах се и след това полицаите ми звъннаха и се върнах. Колата беше спряна до градинката на ул.17-ти януари. В тази кола имаше трима човека. Господинът, който е в залата, беше в колата. Мисля, че той беше отпред, но не можах да видя дали е на шофьорското място, защото жена ми се уплаши и каза „Дай да се приберем“. Докато аз бях там никой не е слизал от шофьорското място и не знам кой е бил седнал там.

Адв.Х.: Нямам въпроси към свидетеля.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ П.Ж.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

4

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Познавам С.М., събирали сме се. На 09.02.2022 г. вечерта се прибирахме с още един колега късно, към десет и половина часа, видяхме една кола спряна до един от контейнерите на пл.17-ти януари. Видях, че се извика „Помощ, полиция“, шофьора го изблъскаха на вдясно седалката, вратата се отвори, бутнаха седалката и излязоха първо С., после Т.. Питах ги дали са добре, те казаха „Добре сме“ и тръгнаха към „Мерканто“. Аз се прибрах към къщи. Колата е с три врати, две отстрани и една отзад за багажника.

Адв.Х.: Нямам въпроси към свидетеля.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси към свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ Т.Т.: Предупредена съм за наказателната отговорност.