Решение № 2 от 21.01.2022, Районен съд - Асеновград
- Съд
- Районен съд - Асеновград
- Дело
- Административно наказателно дело 523/2021
- Вид
- Решение № 2
- Подписан
- 21.01.2022
- В сила
- 20.12.2022
- Състав
- Иван Георгиев Шейтанов
Цитирани разпоредби
- чл. 144 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 78, ал. 8 · Граждански процесуален кодекс
- чл.28 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.34, ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 34, ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 53 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 63,ал.3 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.63, ал.4 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 63, ал.5 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.63, ал.7,т.1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 32, ал. 1, т. 1 · Закон за държавната финансова инспекция
- чл. 116, ал.1,т.3 · Закон за мерките срещу изпирането на пари
- чл. 116, ал. 3, т. 3 · Закон за мерките срещу изпирането на пари
- чл. 11, ал. 1, т. 1 · Закон за мерките срещу изпирането на пари
- чл. 15, ал. 1 · Закон за мерките срещу изпирането на пари
- чл. 4 · Закон за мерките срещу изпирането на пари
- чл. 4, т.3 · Закон за мерките срещу изпирането на пари
- чл.53 · Закон за мерките срещу изпирането на пари
- чл.53, ал.1 · Закон за мерките срещу изпирането на пари
- §1, т.3 · Закон за мерките срещу изпирането на пари
- чл. 27е · Наредба за заплащането на правната помощ
РЕШЕНИЕ
№2 гр. Асеновград, 19.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: Иван Г. Шейтанов при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова като разгледа докладваното от Иван Г. Шейтанов Административно наказателно дело № 20215310200523 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП №38-64/21.07.2021г., издадено от Председателя на Държавна Агенция „Национална сигурност”, гр. София, с което на „Микро Кредит”АД, с ЕИК 202073629, със седалище и адрес на управление гр. София, район Младост, бул.
„Цариградско шосе” №137, ет.3, представлявано заедно и поотделно от Г.А.А. с ЕГН********** и В.М.В. , с ЕГН **********, като изпълнителни директори, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.116, ал.3,т.3 от Закона за мерките срещу изпирането на пари /ЗМИП/, е била наложена имуществена санкция в размер на 20 000.00 лева /двадесет хиляди лева /, за нарушение по чл. 53, ал. 1, вр. с чл. 15, ал. 1 от ЗМИП Представляващите дружеството жалбоподател, изпълнителни директори, не се явяват лично в съдебно заседание. Чрез отразеното в подадената от страна на процесуалния представител жалба, се изразява становище, че обжалваното НП следва да се отмени, като незаконосъобразно.
Сходно становище изразява адв. Г.М., който се явява в хода на съдебното производство, като повереник на дружеството жалбоподател. Освен че оспорва изцяло констатираното с обжалваното НП нарушение, то се навеждат и доводи за неговата маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Претендира да им бъдат присъдени и направените по делото разноски.
Представителят на въззиваемата страна е на становище, че НП следва да бъде 1 потвърдено, като правилно и законосъобразно. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
След преценка на събраните по делото гласни и писмени доказателства, съдът намира за установено следното:
„Микро Кредит”АД е финансова институция по смисъла на Закона за кредитните институции, вписана в регистъра на финансовите институции / по чл. 3а ЗК/ воден в БНБ под № BGR00279 със Заповед за вписване № БНБ-76513/1408.2015г.
Във връзка с това си качество дружеството се явява задължено лице по чл.4, т.3 от ЗМИП. Предвид това, въз основа на Заповед рег.№ ФР-9-100/28.07.2020г. издадена от Директора на Специализирана административна дирекция „Финансово разузнаване” / САД ФР/ на ДАНС било възложено на служители при същата агенция да извършат проверка на „Микро Кредит”АД. В екипа извършващ проверка взел участие св. Р.А. Т., експерт в отдел САД ФР-ДАНС, като целта на проверката било да се установи дали дружеството изпълнява задълженията си като финансова институция съгласно изискванията на глава ІІ на ЗМИП. Проверката трябвало да обхване периода от 01.01.2019г. до 31.07.2020г. , като тя следвало да се проведе за времето от 04.08.2020г. до 12.08.2020г. В хода на проверката, на 04.08.2020г. проверяващите провели среща с единия от изпълнителните директори на дружеството, на който бил връчен препис от Заповед рег.№ ФР-9-100/28.07.2020г. Във връзка с проверката, с писмо от 11.08.2020г. от страна на дружеството на проверяващите били предоставени множество документи и информация на СД и ДВД носители, включително и копия от клиентски досиета.
Констатациите относно проверката били удостоверени от проверяващите в съставения от тях подробен Констативен протокол с дата от 09.02.2021г. В същия било отразено това, че дружеството е специализирано в отпускането на бързи кредити без обезпечение на физически лица. Договорите за заем се сключвали на място в изградената от дружеството търговска мрежа, състоящата от 70 локални офиса и над 1000 кредитни консултанта, както и онлайн-чрез разработената от дружеството платформа, достъпна на интернет адреси:www.microcredit.bg и www.credinet.bg.
Бързите кредити осигурявали финансиране за суми от 200 до 3300 лева за срок на погасяване от 3 до 18 месеца. Кредитът не изисквал обезпечение, гаранции или поръчители. Сумата по заема можела да бъде усвоена от клиенти в брой на място в офис на дружеството, на каса на Изипей или по банков път чрез превод по посочената от клиента банкова сметка. За проверявания период дружеството предоставяло четири основни кредитни продукта-CrediNet, CrediHome, CrediGo и CrediTrade. През 2019г. продуктите CrediHome и CrediGo били слети в един продукт-Microcredit. Установено било, че през проверения период са били отпуснати кредити на 8693 клиента, като от тях 1995бр. са били сключени дистанционно, а 6698 физически на място в офис на компанията. От общо 8693 кредита, 634 били отпуснати, чрез банков превод, 3675 в брой в офиси на дружеството и 4384 в брой на касите на Изипей. В представителна 2 извадка били избрани 58 бр. досиета на клиенти /физически лица/, с които дружеството е установило делови взаимоотношения в проверения период. Установено било , че дружеството не е отпускало кредити на юридически лица. От извършената физическа проверка на досиетата се установило, че идентификацията на клиентите била извършвана чрез предоставяне на копие от документи за самоличност.
Проверката на идентификация на клиента се извършвала чрез сравняване на декларираната от клиента информация с тази, получена от вътрешната база данни / „червен списък”, наличие на активни кредити или отказани молби/ външни независими източници /МВР, НАП, НОИ, ЦКР/ задаване на контролни въпроси, в телефонен разговор, свързани със самоличността му и др. По време на проверката, в отговор на писмо-искане №4 от 12.08.2020г. на проверяващите допълнително били представени заверени копия на документи за самоличност на 28 от изисканите 34 бр. клиенти физически лица на „Микро Кредит”АД по договори за заем. По 6бр. договори за заем обаче не били представени такива документи, като идентифицирането на клиентите не било извършено съгласно реда и условията, предвидени в чл. 53, ал. 1 вр. чл. 15, ал.1 от ЗМИП . С горното проверяващите счели, че „Микро Кредит”АД е допуснало 6бр. отделни идентични нарушения, които касаят следните договори:
1.По договор CrediHome № 1192-00048179/29.01.2019г.със заемополучател Т.З., 2.По договор CrediHome № 1192-00051111/30.03.2019г.със заемополучател А.Б.
3.По договор CrediHome № 1192-00053869/04.06.2019г.със заемополучател М.Д.
4. По договор CrediHome № 1192-00053869/04.06.2019г.със заемополучател А.О.
5. По договор Microcredit № 9002-00001252/31.07.2019г.със заемополучател Ю.А.
6. По договор Microcredit № 9002-00009051/16.11.2019г.със заемополучател Р.
АЛ. УВ.
В съставения констативен протокол било посочено и това, че съгласно чл.53, ал.1 от ЗМИП –идентифицирането на физическите лица се извършвало чрез представяне на официален документ за самоличност или снемане на копие от него. В същия констативен протокол подробно били описани времето и мястото на извършване на всяко едно от констатираните 6бр. нарушения, измежду които и това, касаещо идентификацията на клиента преди сключване на договора със св. Р. АЛ. УВ..
По отношение на св. У. в констативния протокол било посочено, че Договора с него е бил сключен на 16.11.2019г. в гр. Асеновград. Със сключване на договора за заем между него и дружеството заемодател, то между страните се установило делово взаимоотношение по смисъла на §1, т.3 от ДР на ЗМИП. Цитираната разпоредба на чл.
15, ал. 1 от ЗМИП задължава лицата по чл. 4 от ЗМИП да идентифицират клиентите и да проверят тяхната идентификация преди установяването на делови взаимоотношения по чл. 11, ал. 1, т. 1 от ЗМИП. Според посоченото в КП, като задължено лице по чл. 4, 3 т. 3 от ЗМИП, „Микро Кредит” АД, е било длъжно да идентифицира заемополучателя по Договор за заем Microcredit № 9002-00009051/ 16.11.2019г. , в случая св. Р. АЛ. УВ. преди сключването на същия договор, съгласно изискванията на чл. 53, ал. 1 от ЗМИП, а именно - чрез представяне на официален документ за самоличност и снемане на копие от него.
Във връзка с идентификацията на св. Р. АЛ. УВ.,като клиент, в хода на проверката от страна на „Микро Кредит” АД било предоставено само копие на разрешение за пребиваване на чужденец № 700836402, издадено на 20.03.2014г„ от МВР София, валидно до 21.04.2022г. В хода на проверката се установило, че данните от същото Разрешение за пребиваване са вписани в: Договор за заем Microcredit № 9002- 00009051/ 16.11.2019г.,Договор за допълнителни услуги към заем Microcredit № 9002-00009051/ 16.11.2019г. и Искане за заем Microcredit № 9002-00009051 от 16.11.2019г., като данни от лична карта на клиента. В срока на проверката не е предоставено копие на официален документ за самоличност.
В протокола е цитирана изрично и т. 12 от § 1, от Допълнителните разпоредби на ЗМИП, където е посочено, че разрешението за пребиваване не е официален документ за самоличност, а съгласно чл. 3, ал. 4 от Закона за българските лични документи (ЗБЛД), документите за пребиваване удостоверяват само правото на пребиваване на територията на Република България.
От представените документи, проверяващите заключили, че „Микро Кредит” АД не е идентифицирало клиента си Р. АЛ. УВ., ЕГН **********, чрез официален документ за самоличност и не е снело копие от него, преди сключване на договор за заем Microcredit № 9002-00009051/ 16.11.2019г. Като не е идентифицирало чрез официален документ за самоличност - Р. АЛ. УВ., за който се установило, че е гражданин на Руска Федерация, преди подписването на Договор за заем Microcredit № 9002- 00009051/ 16.11.2019г., на 16.11.2019г., в гр. Асеновград, „Микро Кредит” АД, е извършило административно нарушение по чл. 53, ал. 1, вр. с чл. 15, ал. 1 от ЗМИП.
Идентични нарушения /още 5бр./, във връзка с идентификацията били установени и по отношение на сключените договори между „Микро Кредит”АД и лицата Ю.А., А.Б., М.Д., А.О. и Т.З.. Тъй като констатираните в хода на проверката, общо 6 бр. нарушения на чл. 53, ал. 1, вр. с чл. 15, ал. 1 от ЗМИП, били извършени в рамките на една година, то последните две от тях, а именно тези свързани със липсата на съответна идентификация при сключване на договори Microcredit № 900200001252/31.07.2019г.със заемополучател Ю.А. и Microcredit № 900200009051/16.11.2019г.със заемополучател Р. АЛ. УВ., били квалифицирани като системни, представляващо деяния, наказуеми по чл. 116, ал. 3, т. 3 от ЗМИП.
Съставения констативен протокол бил връчен срещу подпис на единия от изпълнителните директори на „Микро Кредит”АД, като с неговото връчване били 4 дадени и конкретни предписания и срокове за тяхното изпълнение.
Във връзка с констатираните нарушения по чл.53 от ЗМИП, удостоверени със съставения на 09.02.2021г. констативен протокол, срещу „Микро Кредит”АД били съставени 6бр. АУАН и издадени въз основа на тях 6 бр. наказателни постановения.
1.По договор за заем CrediHome № 1192-00048179/29.01.2019г. сключен в гр.
Варна със заемополучател Т.З. бил съставен АУАН ФР-10-929/09.02.201г. и издадено НП 38-59/21.07.2021г. ,
2.По договор за заем CrediHome № 1192-00051111/30.03.2019г. сключен в гр.
Бургас със заемополучател А.Б. бил съставен АУАН ФР-10-930/09.02.201г. и издадено НП 38-60/21.07.2021г. ,
3.По договор за заем CrediHome № 1192-00053869/04.06.2019г. сключен в гр.
София със заемополучател М.Д. бил съставен АУАН ФР-10-931/09.02.201г. и издадено НП 38-61/21.07.2021г. ,
4. По договор за заем CrediHome № 1192-00053869/04.06.2019г. сключен в гр.
Пазарджик със заемополучател А.О. бил съставен АУАН ФР-10-932/09.02.201г. и издадено НП 38-62/21.07.2021г. ,
5. По договор за заем Microcredit № 9002-00001252/31.07.2019г. сключен в гр.
Шумен със заемополучател Ю.А. бил съставен АУАН ФР-10-933/09.02.201г. и издадено НП 38-63/21.07.2021г. ,
6. По договор за заем Microcredit № 9002-00009051/16.11.2019г. сключен в гр.
Асеновград със заемополучател Р. АЛ. УВ. бил съставен АУАН ФР-10-934/09.02.201г., като въпреки депозираното възражение с вх.№ ФР-11-1743/12.02.2021г. било издадено НП 38-64/21.07.2021г. ,/последното предмет на настоящето дело/ Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и веществени, както гласни доказателства в лицето на разпитаните в качество на свидетели-Р.А. Т. и Р. АЛ. УВ..
Разпечатката съдържа 44 от 68 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/eb4c7149-44b4-4a19-83e4-b4f1684adac0