Решение № 5718 от 25.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5718 гр. С., 25.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана В. Недева при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. И. като разгледа докладваното от Гергана В. Недева Гражданско дело № 20251110135494 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.

79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ищеца „ТОПЛОФИКАЦИЯ С.“ ЕАД, ЕИК 831609046, срещу ответниците З. Б. Б., ЕГН **********, и С. Д. С., ЕГН **********, в качеството им на собственици на топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ул. „К****** вх. **** ап. 3, с присъединен абонатен № 339848, за установяване със сила на пресъдено нещо спрямо ответниците дължимостта на следните суми, при условията на разделна отговорност:

- за З. Б. Б., ЕГН **********, ½ от общото задължение, а именно – сумата от 3365,28 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия в периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за периода от 14.04.2025г. до изплащане на вземането; сумата от 514,85 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за ТЕ, дължимо за периода от 15.08.2023г. до 04.04.2025 г.; сумата от 31,42 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение в периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за периода от 14.04.2025 г. до изплащане на вземането и сумата от 7,05 лв. представляваща обезщетение за забава върху главницата за ДР, дължимо за периода от 16.07.2022 г. до 04.04.2025 г., и

- за С. Д. С., ЕГН **********, ½ от общото задължение, а именно – сумата от 3365,28 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия в периода от 1

01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за периода от 14.04.2025г. до изплащане на вземането; сумата от 514,85 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за ТЕ, дължимо за периода от 15.08.2023г. до 04.04.2025 г.; сумата от 31,42 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение в периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за периода от 14.04.2025 г. до изплащане на вземането, и сумата от 7,05 лв. представляваща обезщетение за забава върху главницата за ДР, дължимо за периода от 16.07.2022 г. до 04.04.2025 г., за които има издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 22.04.2025 г. по ч. гр. д. № 21568/2025 г. по описа на СРС, 164-ти състав.

В исковата молба ищецът „ТОПЛОФИКАЦИЯ С.“ ЕАД, ЕИК 831609046, поддържа, че ответниците, в качеството им на собственици на топлоснабден имот – Апартамент № 3, гр. С., ул. „К****** вх. **** с присъединен абонатен № 339848, по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ се явяват клиенти на топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот.

Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация С.” ЕАД на потребители за битови нужди, които са в сила и съответно са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за изплащане на месечните задължения в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като обезщетение за забава се начислява само по изготвените изравнителни сметки. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сградаетажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Нелбо“ АД съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от съда в разпореждане по ч. гр. дело № 21568/2025 г. по описа на СРС, 164-ти състав.

Претендира разноски.

Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Прави искане да бъде приложено за послужване ч. гр. дело № 21568/2025 г. по описа на СРС, 164ти състав.

Ищецът има искане и за привличане на трето лице-помагач, в лицето на фирмата за дялово разпределение – „Нелбо“ АД, като обосновава правен интерес за това. Моли за задължаване на „Нелбо“ АД да представи относимите към процесния период документи, посочените в исковата молба.

В срока по чл. 131 ГПК ответниците З. Б. Б., ЕГН **********, и С. Д. С., ЕГН **********, подават отговор на исковата молба, с който оспорват исковете като неоснователни и недоказани по размер. Оспорва се между страните да е възникнало облигационно правоотношение. Поддържат, че за процесния период не е била потребявана 2 топлинна енергия в процесния имот. Оспорва се да е бил извършен реален отчет или замерване за изравняване на сметките за отоплителен сезон 2023 г. Считат начислената топлинна енергия за общи части за недоказана. Оспорва се дължимостта и на вземанията за мораторна лихва. Молят за отхвърляне на исковете. Предентират разноски по делото.

С отговора на исковата молба ответниците правят искане по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи следните документи – Протоколи за отчет/ замерване на топлинната енергия за процесния имот и за общите части за исковия отчетен период;

Протокол от извършено изравняване на сметки за процесния отчетен период; Справка за начина на изчисление и дялово разпределение за целия вход/ сграда; Сертификати за годност и метрологична проверка на измервателни уреди; документи, установяващи облигационна връзка между страните.

Третото лице-помагач на страната на ищеца „НЕЛБО“АД, заявява становище за основателност на исковете. Представя относими към процесния период и имот, документи, удостоверяващи извършените отчети, протоколи за отчет и липса на осигурен достъп за такъв, както и издадени изравнителни сметки.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след съвкупна оценка на събраните по делото доказателства намира следното:

По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ:

Съгласно задължителните за правоприлагащите органи разяснения, съдържащи се в т. 1 о т ТР № 2/17.05.2018 г. по тълк. д. № 2/2017 г., ОСГК, ВКС, "правоотношението по продажба на топлинна енергия за битови нужди е регламентирано в специалния ЗЕ като договорно правоотношение, произтичащо от писмен договор, сключен при публично известни Общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) – арг. чл. 150, ал. 1 ЗЕ. Писмената форма на договора не е форма за действителност, а форма за доказване. Предвид нормата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост, присъединени към абонатна станция или нейно самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия. Съгласно §1, т.2а от ДР на ЗЕ /в редакцията му към 17.07.2012 г. относима към процесния период/ „битов клиент“ е този, който купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди, а „потребител на енергия“ или природен газ за битови нужди е физическо лице, собственик или ползвател на имота, което използва ел. или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване за домакинството си.

Следователно, тази законова уредба сочи за купувач (страна) по договора за доставка на топлинна енергия собственикът на топлоснабдения имот или лицето, на което е учредено ограничено вещно право на ползване, като законодателят е обвързал това качество с реалното ползване на съответния вид енергия. Именно то е задължено да заплаща продажната цена за доставената и потребена топлинна енергия, респ. то е встъпило в 3 облигационни отношения с ищцовото дружество.

В случая, от представените от ищеца с ИМ доказателства – договор за доброволна делба от 16.07.1934 г.; договор № 1024 от 21.12.1995 г. за покупко-продажба на топлинна енергия, сключен между Б. И. Б. и „Топлофикация С.“ ЕАД относно доставката на ТЕ до апартамент № ******, с присъединен аб. № 239848 /неограничен със срок и за който няма данни да е прекратен до настоящия момент/; Протокол от ОС на СЕС от 24.09.2002 г., с адрес ул. „К***** и Списък към него с етажните собственици, в който за ап.3 е вписан и подписан Б. И. Б., както и сключения въз основа на решенито на ОС на СЕС, договор от 24.09.2002 г. с „Нелбо инженеринг“ ООД за извършване на адейности по дялово разпределение на ТЕ междупотребителите в ССЕ, монтаж на уредите (индивидуални разпределители и термостатнти вентили), издадените от ищеца Общи фактури за отчетни периоди от 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г.и от 01.05.2023 г. до 30.04.2024 г., на името на първия ответник З. Б. Б. и удостоверение за наследници на Б. И. Б. се установява, че през процесния период от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. ответниците като наследници на бившия собственик и потребител на ТЕ – Б. Б., след смъртта на последния на 23.09.2012 г. са станали собственици на процесния апартамент № 3, находящ се в гр. С., ул. „К***** с аб. № 339848, който имот няма спор, че е топлоснабден, и за който се отнасят вземанията за цена на топлинна енергия и цена на услуга за дялово разпределение, касаещи същия, които се претендират от ищеца в производството.

С оглед изложеното и при липсата на данни по делото относно осъществено впоследствие (след откриване на наследството на Б. Б.) на разпоредителни сделки или настъпването на други юридически факти, довели до промяна в правата върху процесния апартамент № 3, следва да се приеме, че в рамките на исковия период именно ответниците З.

Б. (син) и Снежана Д. С. (преживяла съпруга), се легитимират като негови собственици и следователно имат качеството клиенти на топлинна енергия за битови нужди по отношение на него, а това означава, че с оглед действащата нормативна уредба в областта на енергетиката те се явяват легитимирани да отговарят за процесните вземания, касаещи същия, съобразно претендирания от ищеца обем от участието им в съсобствеността – по ½ ид.ч.

Въпреки, че сключване на изричен писмен договор с ищеца, не е необходимо, по делото има доказателства за сключен такъв между наследодателя на ответниците и ищцовото дружество през далечната 1995 г. Видно от приетия и неоспорен писмен Договор за покупко-продажба на топлинна енергия № 1024 от 21.12.1995г. се установява, че между ответника „Топлофикация С.“ ЕАД и Б. И. Б., в качеството му на купувач, е сключен договор за доставка на топлинна енергия за отопление на 180 куб.м. отопляема кубатура и консумация на вода от три лица за имот, находящ се в гр. С., ул. К***** абонаментен № 339848. Договорът е безсрочен и не се твърди и не се доказва от страна на ответниците, той да е бил прекратен. Наред с това, от представения и неоспорен от ответниците Списък на живущите в жилищната сграда на ул. „К***** както и от списъка на етажните собственици в сградата към протокола от 24.09.2002г. се установява, че Б. И. Б. (наследодателя на 4 ответниците) се е подписал и в двата списъка като собственик на апартамент № 3, находящ се на ет. 1 в сградата. Съгласно приетото удостоверение за наследници на Б. И. Б. (починал на 25.09.2012г., много преди началото на процесния период) той и е оставил за свои законни наследници С. Д. С. /съпруга/ и З. Б. Б. /син/, наследяващи при равни квоти по ½ ид.ч., съгл. чл.5, ал.1 и чл.9 от ЗН. Няма данни сключения договор за покупко-продажба на ТЕ от 1995 г. да е бил прекратен до настоящия момент.

В заключение, обсъдената по-горе нормативна уредба в областта на енергетиката, ясно и категорично обвързва качеството потребител на топлинна енергия с наличието на право на собственост или ограничено вещно право на ползване, а в случая първото измежду двете се установява безспорно по делото.