Решение № 4293 от 14.11.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4293 гр. София, 14.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА при участието на секретаря ПЕТЯ Д. ШОПНИКОЛОВА като разгледа докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Административно наказателно дело № 20221110205734 по описа за 2022 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Производството е образувано по жалба на К. П. Т. срещу Наказателно постановление № 395948/2021г. на зам. кмет на Столична община, с което за нарушение на чл.18, ал.1, т. 1, т.2 и т. 3 вр. чл. 46, ал.1 и чл. 47, ал. 1 от Наредбата за реда и условията за пътуване с обществения градски транспорт на територията на Столична община / редакция към датата на нарушението / е наложено наказание – „Глоба” в размер на 50,00 лева .

Жалбоподателят моли атакуваното постановление да бъде отменено, като посочва, че в НП са посочени различни от нейните три имена и ЕГН

В съдебно заседание, редовно уведомен, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна - СО, редовно призована, се представлява от юрк. В.. Последната оспорва жалбата и пледира атакуваното наказателно постановление да бъде потвърдено изцяло, като правилно и законосъобразно, като намира нарушението за доказано.

Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

1

На 30.11.2021 г. в 17:38 часа жалбоподателят Т. пътувала с тролейбус с инв. № 1651 по линия № 2. След спирка Център по хигиена с посока на движение ул. Дойран, била проверена от контрольори на „Център за градска мобилност” ЕАД – свидетелите С.И. и Н.К.. Посочените свидетели установили, че Т. пътува без редовен превозен документ. След като ѝ било предложено да закупи карта за нередовен пътник от контрольора, Т. отказала.

Последното принудило свидетеля И. да състави против нея АУАН № 395948/30.11.2021г. за извършено нарушение на разпоредбите на чл. чл. 18, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 , вр. чл. 46, ал.1 и чл. 47, ал. 1 от Наредбата за реда и условията за пътуване с обществения градски транспорт на територията на Столична община /НРУПОГТТСО/.

Въз основа на така съставения АУАН, било издадено и обжалваното Наказателно постановление № 395948/2021г. на зам. кмет на Столична община, с което за нарушение на чл.18, ал.1, т. 1, т.2 и т. 3 вр. чл. 46, ал.1 и чл. 47, ал. 1 от Наредбата за реда и условията за пътуване с обществения градски транспорт на територията на Столична община / редакция към датата на нарушението / е наложено наказание – „Глоба” в размер на 50,00 лева . С цитираното АНО била ангажирана административно наказателната отговорност на К. П.Т. с ЕГН: ХХХХ

В атакуваното наказателно постановление била възприета идентична с описаната в АУАН фактическа обстановка, като извършеното нарушение било квалифицирано като такова на чл. 18, т. 1, ,т.2 и т. 3 и чл. 35, ал.1, вр. чл.46, ал.1 и чл. 47ал. 1 от Наредбата за реда и условията за пътуване с обществения градски транспорт на територията на Столична община /НРУПОГТТСО/, поради което, на основание чл. 48 от НРУПОГТТСО, е наложено наказание - глоба в размер на 50 лева.

В хода на съдебното следствие в качеството на свидетел е разпитан свидетелят И., която няма конкретен спомен за случая предвид естеството на нейната работа.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Съдът намира, че жалбата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН от лице, което има правен интерес от отмяната на наказателно постановление, което подлежи на обжалване.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.1 от ЗАНН, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т.е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.

По същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

И двата акта са издадени от лица притежаващи съответната материална компетентност и в предвидените в чл. 34 от ЗАНН срокове.

При извършената служебна проверка съдът констатира, че при съставяне на АУАН и НП са допуснати множествено съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до нарушаване правото на защита на наказаното лице и представляващи основания за 2 отмяната на обжалваното НП на формално основание.

На първо място от така съставените АУАН и НП не става ясно което точно е лицето, чиято административнонаказателна отговорност е била ангажирана, тъй като в съставения АУАН е посочена като К. П. Т., с ЕГН: ХХХХ, а в НП е вписана като К. П.Т. с ЕГН: ХХХХ.

В действителност жалбоподателят е К. П. Т. с ЕГН: **********.

В АУАН е допуснато самостоятелно съществено нарушение на процесуалните правила, доколкото на жалбоподателя Т. е вменено, че е нарушила едновременно и трите хипотези на чл. 18, ал. 1 от НРУПОГТТСО (видно от подчертаването в АУАН , които хипотези обаче касаят алтернативни задължения на пътниците в превозните средства от градския транспорт.

По тази начин наказаното лице е възпрепятствано да разбере в пълнота правните и фактически рамки на вмененото му „административно обвинение“, което винаги нарушава правото му на защита в хода на образуваното административнонаказателно производство. В този смисъл е Решение № 7346 от 26.11.2015 г. по адм. дело № 7285 по описа за 2015 г. на АССГ, X-ти касационен състав. Въпреки противоречивата практика на касационната инстанция в тази насока настоящия съдебен състав е неотклонен от разбирането си, че словесната и цифровата квалификация на нарушението следва да съвпада. Дали жалбоподателят е знаела, че пътува без билет или не е неотносимо към задължението на АНО и контролните органи да формулират правилно квалификацията на нарушението, както словесната, така и цифровата такава.

В издаденото въз основа на така съставения АУАН НП е посочено, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 18, ал. 1, т.1, т. 2 и т. 3 от Наредбата, а в словесната квалификация се сочи, че същият е пътувал без редовен превозен документ. По този начин отново остава неясно какво точно нарушение е вменено на жалбоподателя, с оглед разминаването между словесната и цифровата квалификация на нарушението.

При този изход на делото въззиваемата страна няма право на разноски.

Поради изложените съображения настоящия съдебен състав намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено изцяло.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 395948/2021г. на зам. кмет на Столична община, с което за нарушение на чл.18, ал.1, т. 1, т.2 и т. 3 вр. чл. 46, ал.1 и чл. 47, ал. 1 от Наредбата за реда и условията за пътуване с обществения градски транспорт на територията на Столична община / редакция към датата на нарушението / е наложено наказание – „Глоба” в размер на 50,00 лева .

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на въззиваемата страна за присъждане на разноски.

3

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните пред Административен съд – София град в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4