Решение № 40 от 11.01.2024, Районен съд - Пловдив

Мотиви към Решение № 40 от 11.01.2024 г. по АНД 6979/ 2023г. по описа на Районен съд Пловдив, V наказателен състав

Производството е по реда на УБДХ

Образувано е по акт за констатиране на дребно хулиганство, внесен от Второ РУ при ОД на МВР Пловдив срещу К.Б.М. за това че на 19.07.2023 г., около 12,40 часа в гр. Пловдив на ул. „Гладстон“ до №1 е извършил непристойна проява, изразяваща се в употреба на ругатни, псувни и други неприлични изрази на публично място пред повече хора, с което е нарушил обществения ред и спокойствие.

М. в личната си защита оспорва приетата в акта фактическа обстановка и не се признава за виновен. С последната си дума моли да бъде оправдан.

По Фактите:

Съдът като се запозна с доказателствата по делото намери за установено следното:

К.Б. М. е роден на *** г. в гр. *** № ***, ***, български гражданин, безработен, разведен, неосъждан, ЕГН ***.

К.Б. М. ползвал лек автомобил „Мазда 323“ с per. № *** и живеел в гр.

***.

На 19.07.2023 г. около 12:00 часа на обед М. управлявал автомобила си по бул. „Княгиня Мария Луиза“, в посока към ул. „Гладстон“ в гр. Пловдив.

По същия булевард, в същата посока и по същото време се движели лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с per. № ***, управляван ог Я.Б.Т., и лек автомобил „Дачиа Дъстър“ с per. № ***, управляван от Б.Б.Т.. Т. били братя и същия ден били посетили МОЛ „Галерия“ в гр. Пловдив и след посещението си се прибирали в домовете си. При движението им, Б.Т. извършил маневра с управлявания от него автомобил, без да подаде необходимия за това светлинен сигнал с пътепоказател /мигач/, като това се случило непосредствено пред управлявания от М. автомобил. Подразнен от това, последният започнал да управлява автомобила си успоредно на автомобила, управляван от Б.Т., и да му говори да спре, за да се разберат, като обаче последният си помислил, че М. го псува, като не възприел съдържанието на думите му, тъй като не го чувал. При движението си двата автомобила достигнали до подлеза под Централна поща, като случващото се било възприето и от Б.Т.. В подлеза М. изпреварил управлявания от Б.Т. автомобил и спрял пред него. Б.Т. също преустановил движението на автомобила си. М. слязъл от автомобила и отишъл до автомобила на Б.Т., като му поискал обяснение за маневрата. Б.Т. също слязъл от автомобила си. Случилото се било възприето и от Я.Т., който също спрял и отишъл при спорещите.

Междувременно, при спора Б.Т. се притеснил, че М. може да агресира и за да се предпази, както и да увеличи дистанцията между него и М., го бутнал с две 1 ръце в областта на гърдите. В този момент на място пристигнал и Я.Т., който застанал между двамата и ги разделил. С това конфликтът между тях приключил, като Я. си тръгнали, а М. подал сигнал на тел. 112, откъдето бил насочен към 02 РУ - Пловдив, където подал заявление.

При извършен впоследствие преглед на М. бил установен лек оток в областта на лявата долна челюст, без видимо кръвонасядане.

По повод подадения сигнал от М. била образувана проверка от 02 РУ с оглед данни да извършено престъпление от общ характер.

На 27.09.2023 г. във 02 РУ - Пловдив постъпило Постановление за отказ да се образува ДП, ведно с материалите преписката с оглед преценка за реализиране на процедура по УБДХ.

Така бил съставен Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство срещу М..

По доказателствата

Описаната фактическа обстановка съдът намира за установена по несъмнен начин от обясненията на нарушителя на съдебна фаза, показанията на свид. Тодоров и от приложените по делото писмени доказателства включително тези приложени по преписката за извършена проверка от 02 РУ, които съдът кредитира в цялост като логични и вътрешно непротиворечиви и кореспондиращи помежду си.

В посочените доказателствени материали не се съдържат съществени противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват приетата от съда фактическата обстановка, поради което и по аргумент за обратното от чл. 305, ал.3 НПК не се налага по-детайлното им обсъждане.

За пълнота на изложението и предвид подробните обяснения на М. е необходимо да се посочи, че в съдебно заседание, до разпит в качеството на свидетел беше допуснат и Б.Т., от чийто показания с категоричност се установи, че действително между него и М. е възникнала конфликтна ситуация по повод неправомерно изпреварване от страна на Т. изразяващо се в неподаването на светлинен сигнал за това. От показанията на свидетеля обаче не може с категоричност да се установи, че М. е употребил ругатни, псувни и други неприлични изрази в който и да е момент. Свидетелят отрича такива думи, изрази да са били употребени от страна на М. по време на разговора между тях след като са преустановили движението си, като свидетелят сочи и че не е чул какво му говори М. от автомобила си докато се движели.

При така установената безспорна фактическа обстановка, съдът приема, че на 19.07.2023 г., около 12,40 часа в гр. Пловдив на ул. „Гладстон“ до №1 М. не е извършил непристойна проява, изразяваща се в употреба на ругатни, псувни и други неприлични изрази на публично място пред повече хора, с 2 което да е нарушил обществения ред и спокойствие, поради което същият беше признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му в този смисъл обвинение с внесения Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство.

Така мотивиран съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Пловдив, 11.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Зорница Н. Тухчиева - Вангелова при участието на секретаря Славка Н. Иванова като разгледа докладваното от Зорница Н. Тухчиева - Вангелова Административно наказателно дело № 20235330206979 по описа за 2023 година

РЕШИ:

ОПРАВДАВА на основание чл. 6, ал. 1, б. В от УБДХ К. Б. М. - роден на *** г. в гр. ***, ***, български гражданин, безработен, разведен, неосъждан, ЕГН **********, за това, на 19.07.2023 г., около 12,40 часа в гр.

Пловдив на ул. „Гладстон“ до №1, да е извършил непристойна проява, изразяваща се в употреба на ругатни, псувни и други неприлични изрази на публично място пред повече хора, с което да е нарушил обществения ред и спокойствие.

Решението подлежи на обжалване в 24 часов срок от постановяването му пред ПОС.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 1