Определение № 682 от 19.07.2024, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 682 гр. Враца, 18.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, III-ТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Ив. Маркова

Членове:

Христо Н. Христов

Катя Н. Гердова като разгледа докладваното от Христо Н. Христов Въззивно частно гражданско дело № 20241400500459 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 и сл. вр. чл. 121 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на В. П. М., с ЕГН ********** срещу разпореждане № 1876 от 13.05.2024 г., постановено по гр.д. № 1442/2024 г. на Районен съд - Враца, с което е прекратено производството и делото изпратено по подсъдност на PC - Видин.

Жалбоподателката поддържа, че разпореждането е неправилно, тъй като счита, че ако Районен съд - Враца е следвало да изпраща по подсъдност делото, то би следвало да е на РС - Белоградчик, а не на РС - Видин. Излага твърдения за непознаване на съдебните райони от първата инстанция. Отправя искане обжалваното разпореждане да бъде отменено.

Врачански окръжен съд, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството по гр.д. № 1442/2024 г. на Районен съд - Враца е образувано по искова молба на В. П. М., с ЕГН ********** с посочен ответник ГДИН-МП / Затвора Враца, с която е предявен иск за признаване на трудов стаж. В исковата молба се твърди, че ответникът изтърпява наказание в Затвора Враца и е полагал труд, но не била водена отчетност за работните дни, като по този начин ищеца бил лишен от скорошно освобождаване.

С обжалваното разпореждане съдът е приел, че с оглед разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред исковата претенция се предявява по постоянния адрес на лицето и с оглед установен от направена справка в НБД, регистриран постоянен адрес в гр. Видин и регистриран настоящ адрес в с. ***, общ.

1

Ружинци, обл. Видин, местно компетентен да разгледа спора е PC- Видин.

Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок, от легитимирана страна и е насочена срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване.

Разгледана по същество, частната жалба е основателна.

Производството за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред е уредено в ЗУТОССР, съдържащ не само материални, но и процесуални норми. Местната подсъдност се определя от постоянния адрес на ищеца( чл. 3 ЗУТОССР). Чл. 10 от ЗУТОССР препраща към общите правила на ГПК по неуредените в закона въпроси. След като в специалния ЗУТОССР не е предвидено извършването на служебна съдебна проверка за спазването на местната подсъдност при предявяването на иска по чл. 3 от същия закон, то значи преценката дали такава е дължима следва да се извърши според общите правила на ГПК. Чл. 119, ал. 1 ГПК предвижда извършването на служебна проверка от сезирания съд за спазване на определената от закона родова подсъдност за разглеждането на гражданските дела, а чл. 119, ал. 2 и 3 от ГПК, изискват такава да се извърши служебно и за съблюдаването на определената от местонахождението на недвижимия имот или по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 от ГПК местна подсъдност. Следователно местната подсъдност по чл. 3 от специалния закон за установяването на трудовия и осигурителен стаж остава извън приложното поле на служебната проверка, вменена като задължение на съдилищата, от което следва изводът, че тя остава подчинена на правилото на чл. 119, ал. 4 ГПК и следва да бъде правена само по възражение на ответника, сторено най - късно в срока за отговор на исковата молба. В този смисъл е определение № 607/25.10.10 г. по ч. гр. д. №577/2010 г. на ВКС, IV г.о., с което настоящият състав се солидализира. Щом Районен съд - Враца няма право на служебна проверка за спазване на определената в същата норма местна подсъдност, а в случая ответникът по делото все още не е уведомен за образуваното срещу него производство и не е имал възможност да направи възражение за неспазена местна подсъдност, то и обжалваното разпореждане е неправилно и следва да бъде отменено и делото върнато на РС - Враца за продължаване на съпроизводствените действия.

Воден от гореизложеното, Врачанският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 1876 от 13.05.2024 г., постановено по гр.д. № 1442/2024 г. на Районен съд - Враца, с което е прекратено производството и делото изпратено по подсъдност на PC - Видин.

ВРЪЩА делото на Районен съд - Враца за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване и е окончателно

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3