Решение № 78 от 21.03.2022, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. Пловдив, 21.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Славка Г. Димитрова

Членове:

Силвия Ал. Цанкова

Екатерина Ст. Роглекова при участието на секретаря ВИОЛИНА ИВ. ШИВАЧЕВА в присъствието на прокурора Тодор Пенев Павлов (ОП-Пловдив) като разгледа докладваното от Славка Г. Димитрова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20215300602139 по описа за 2021 година С Присъда №260127 от 17.07.2021г., постановена по НОХД №1651/20г. по описа на РС Пловдив XX н.с., подсъдимият ЮС. С. ЮС. е признат за виновен в това, че на 05.09.2018 г. в гр. Пловдив, в съучастие като извършител с Б.А.Д., се съвкупил с лице от женски пол – З.В.Я., като я е принудил към това със сила и заплаха и деянието е извършено от две лица , поради което и на основание чл. 152, ал. 3, т. 1, пр. 1-во, вр. с ал. 1, т. 2, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1 от НК вр. чл.54 от НК го е осъдил на ЧЕТИРИ ГОДИНИ И ОСЕМ месеца лишаване от свобода, при първоначален строг режим на изтърпяване на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „Б“ от ЗИНЗС.

В тежест на подсъдимия са възложени и направените по делото разноски.

Срещу този съдебен акт е постъпила жалба от защитника на подсъдимия адв.Б.,в която се правят оплаквания за неговата незаконосъобразност,неправилност и необоснованост.Изложени са аргументи,че районният съд не е изпълнил задълженията си по чл.13 и чл.14 1 от НПК, не е обсъдил подробно и задълбочено всички събрани по делото доказателства.Твърди се, че необосновано е дадена вяра само на показанията на свидетелката З.Я. и са игнорирани обясненията на подсъдимия Ю.,без да са съпоставени с другите събрани по делото доказателства.Развиват се доводи,че съдът в мотивите не е анализирал противоречията в показанията на св.Я.,с което е нарушено задължението за разкриване на обективната истина след всестранно,обективно и пълно изясняване на всички обстоятелства по делото.Правят се оплаквания, че мотивите страдат от сериозни непълноти,което,според защитата,се приравнява на липса на мотиви,а обвинението,за което е осъден подсъдимият, се явява недоказано от събраните по делото доказателства.Излагат се съображения,че при индивидуализирането на наказателната отговорност на Ю. съдът е изпаднал в противоречие определяйки наказание в размер над минималния като същевременно приема превес на отегчаващи вината обстоятелства,с което се твърди предубеденост на състава на съда.Прави се искане присъдата да бъде отменена като въззивният съд се произнесе с нова–оправдателна, поради недоказаност на обвинението, или алтернативно да приеме, че са допуснати съществени процесуални нарушения и върне делото за ново разглеждане от друг състав на Пловдивския районен съд.

В открито съдебно заседание подсъдимият Ю. лично и със защитника си адв.Б., поддържа подадената жалба с наведените доводи и направените искания.

Представителят на Пловдивската окръжна прокуратура счита обжалваната присъда за правилна,законосъобразна и справедлива, в който смисъл пледира да бъде потвърдена от въззивния съд, а жалбата на подсъдимия да се остави без уважение.

Пловдивският окръжен съд,проверявайки изцяло законосъобразността и обосноваността на обжалваната присъда,във връзка с направените оплаквания и служебно, съобразно правомощията си визирани в чл.313 и чл.314 от НПК,намира за установено следното:

С определение от 09.06.2020г. Пловдивският районен съд на основание чл.250 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.1 т.4 от НПК е прекратил наказателното производство по делото спрямо подсъдимия Б.А.Д., който е починал, след внасяне на делото с обвинителен акт в съда.

2

Установено е от фактическа страна по делото, че пострадалата З.Я. нямала сключен граждански брак с Б.А.Д. и двамата живеели на семейни начала ***. От съжителството си имали две деца - И.Б.Д., роден на ***г. и СЗ.Я., роден на ***г., като само първото дете било припознато от Д. като негов син.

Отношенията между двамата в началото били нормални.

Впоследствие Д. заминал да работи в чужбина и след завръщането си започнал да употребява системно алкохол, след което ставал агресивен и упражнявал физическо насилие спрямо нея.Свидетелката Я. търпяла това отношение и не предприемала никакви действия да се защити.На следващия ден, когато изтрезнявал оправдавал поведението си с това,че е бил пиян.Всеки път обещавал,че повече няма да се държи така с пострадалата, което продължавало до поредното му напиване.Д. често започнал да употребява алкохол предимно в дома си и да продължава да тормози физически и психически пострадалата.В нея се зародило намерението да го напусне, но не смеела да го направи от страх да не се случи нещо лошо на семейството й и на децата.Свидетелката Я. била християнка и посещавала ** църква.Тя не споделяла с родителите си за поведението на мъжа си спрямо нея от страх да не изпълни заплахите си, а и защото те били болни хора и не искала да ги притеснява.

В същия блок и вход, но на третия етаж, живеел и подсъдимият ЮС. С.

ЮС., с прякор „Ш.”.Двамата с Д. били приятели и съседи. Подсъдимият Ю. имал татуировки по тялото си- на врата, под дясното ухо - татуировка тип ***, на рамото на дясната ръка, изобразяваща ***.Татуировката била с дължина ***. На дясната предмишница - татуировка с образа на ****, с ****.

От другата страна на предмишницата, по дължина до китката имал татуировка – надпис „***”. Между двете татуировки имало татуиран елемент – ***.Между палеца и показалеца на дясната ръка подсъдимият Ю. имал татуирана ***. На лявото рамо имал татуировка, изобразяваща ***, а под нея, на бицепса на ръката – ***. На лявата китка имал татуировки ***. На гърба, на лявата плешка имал татуировка, изобразяваща ***.

В същия блок и вход, но на седмия етаж живеел и един от братята на Д.

– св. А.А. Д., заедно със семейството си – жена си св. В.Ж. Д.а, синът им Ж.А.

Д. и снаха – св. Ю.А.З. / в хода на съдебното производство с установена 3 самоличност Д.а/. Семейството на св. Д. се случвало често да слизат на петия етаж, до апартамента на Б. Д., за да наливат вода.

През май месец 2018 г. Б. Д. заминал да работи в чужбина. През това време, докато бил там, св. Я. с двете си деца отишла да живее при родителите си в гр. А., за да й помагат. Когато се върнал в края на месец юли 2018 г. той прибрал св. Я. и децата им в жилището им в гр. Пловдив.Седмица след това упражнил физическо насилие над св. Я., като й нанесъл побой. Причината била, че е отишла да живее при родителите си с децата докато отсъствал от страната.За упражненото физическо насилие св. Я. не споделила с родителите си, не потърсила медицинска помощ, не сигнализирала и органите на полицията.

На 03.09.2018 г. св. Я. и Б. Д. били на сватба на дъщерята на св. Б.Р., която била роднина на Б. Д..

На 04.09.2018 г. вечерта св. Я. заедно с децата си се намирала в дома си в гр. Пловдив. Малкото й дете било болно. Към 20:00 часа Д. се прибрал и поискал пари от св. Я., като й казал, че ще вземе нещо за нея и децата, а за себе си ракия. Св. Я. го помолила да не пие, защото малкото им дете било болно и можело да се наложи да го закарат на лекар. Б. Д. се съгласил с нея, останал при тях 20 – 30 минути и като видял, че детето се унася да заспи, решил да излезе и отново поискал от св. Я. пари.Тя му дала 50 евро и той напуснал дома им. След малко детето започнало да повръща и св. Я. се обадила по телефона на Д., като го повикала, за да го закарат на лекар. Д. се прибрал и започнал да приспива детето, което заспало и той отново излязъл.Към 22:00 – 22:30 часа детето отново се събудило с повръщане.Пострадалата отново се обадила на Д. да се прибере. Към 23:00 часа Д. се прибрал, като бил заедно с подсъдимия Ю..Последният отишъл на терасата на хола и първоначално св. Я. не разбрала, че се намира в дома им.

Св. Я. се намирала в спалнята на жилището заедно с децата си. Тя била облечена с долно бельо, късо долнище на пижама и бял потник. Д. влязъл в стаята при св. Я. и тя забелязала, че е пиян. Той полюлял болното дете в люлката, отишъл в хола и й казала като приспи детето да отиде при него.Св.

Я. приспивала детето до към 23:45 часа и отишла в банята да се измие.След като си свършила работата, вече след 00:00 часа на 05.09.2018 г. св. Я. отишла в хола.В това време Д. седял на единия фотьойл и пушел. На масичката с 4 компютъра св. Я. видяла, че има бутилка 0,750 л. от ракия, като в бутилката имало малко количество.Двамата разменили няколко думи за децата, когато св. Я. видяла в тъмното на терасата на хола сянка на човек, който пушел.

Притеснила се и попитала Д. дали има някой на терасата, но той й казал да не се притеснява, защото това бил подсъдимият Ю..Пострадалата започнала да пита каква работа има подсъдимият Ю. в дома им и защо го е довел на гости толкова късно. Д. заговорил тихо на св. Я. и й казал да не говори високо и да не вика, за да не чуят децата. Станал от фотьойла, но залитнал, бутнал масичката с компютъра и бутилката с ракия политнала. Св. Я. хванала бутилката и занесла в кухнята на плота до мивката,след това отново се върнала в хола, за да говори с Д.. Последният я прегърнал и я завел в кухнята.Там като я държал прегърната с едната си ръка, с другата започнал да я гали по лицето и целува и се опитал да й обясни намеренията си.Започнал да я пита дали го обича, казал й, че също я обича и й обещал да се промени и направи живота й хубав, но тя трябвало да направи нещо много важно за него – „да стори грях“. След това й обяснил, че е довел подсъдимият Ю., защото искал тримата да правят секс в банята. Св. Я. се притеснила, започнала да плаче и категорично отказала. Д. продължил да я уговаря и да й се кара да не говори и плаче силно като започнал да я настъпва по краката. Обещавал й, че на никой няма да каже за това и поискал от св. Я. същото като се закълне пред Господ.Св. Я. продължила да плаче и вика и тогава Д. я ударил с юмрук отзад по врата.Казала му, че е по-добре да я убие отколкото да направи такова нещо. Въпреки това Д. продължавал да настоява да правят секс тримата и за да сломи съпротивата й, започнал да я бие, като я ударил по гърба под плешката с юмрук. Д. разкъсал потника й, след това започнал да дърпа долнището на пижамата й, като по този начин я дърпал и към банята. Д. й казал, че тримата – той, подсъдимият Ю. и св. Я. ще влязат в банята. Д. тихо попитал подсъдимият Ю. дали е там, и след като получил положителен отговор от последния му казал да се приготви. Д. продължил да дърпа св. Я. към банята, но тя успяла да се хване за плота на мивката и започнала да се дърпа. На св. Я. й станало лошо, причерняло й пред очите, но въпреки това продължавала да се дърпа, тъй като не желаела да прави секс с двамата мъже.

За да я принуди Д. взел бутилката от ракия от плота и с нея я ударил по главата - по челото в ляво.От удара пострадалата паднала на пода, почувствала силна болка и усетила да потича кръв по лицето й и по 5 пода.Седнала на пода и сложила ръцете си на очите. Д. взел кърпа, вързал я на главата й и продължавал да настоява да правят тримата секс, като й обяснил, че вече е разговарял за това с подсъдимия Ю. и тя не трябва да го излага пред него. Д. я питал защо прави така и го кара да я удря, подканял я да отидат в банята и й казал, че ако иска първо той ще прави секс с нея, а ако не първи ще бъде подсъдимият Ю., а после той. После я попитал дали има сили да прави секс с двамата и тримата да влязат в банята. Св. Я. продължавала да плаче, а Д. да й говори, че ако от самото начало се беше съгласила да изпълни желанията му нямаше да я бие.След това я уверил, че без значение дали иска или не двамата с подсъдимия Ю. ще правят секс с нея и няма смисъл да се дърпа, а да стане с добро.Казал й,че го е решил и трябва да стане.След това я издърпал до вратата на банята и извикал подсъдимия Ю.. Д. бил гол до кръста, облечен с къс панталон, който свалил и св.Я. видяла, че е без бельо.

Подсъдимият Ю. дошъл до вратата на банята гол, като прикривал с ръце слабините си. Тогава св. Я. забелязала татуировките по тялото му - по дясната му ръка. Св. Я. се чувствала замаяна от удара с бутилката, но чула Д. да я пита дали я чува и видяла скъсаните си мокри дрехи на плочките в банята и кръв, а от душа течала вода. Д. поливал с вода, за да отмие кръвта от пода.

Разпечатката съдържа 32 от 71 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/eb4735fd-8d12-4811-8031-bc9568736bfc