Решение № 297 от 02.11.2021, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 297 гр. Търговище, 02.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Анна Ст. Димитрова при участието на секретаря Валентина Ив. Войникова като разгледа докладваното от Анна Ст. Димитрова Административно наказателно дело № 20213530200719 по описа за 2021 година Постъпила е жалба от Н. З. АХМ. от гр. Търговище, против НП № 108 от 17.09.21 г. на Директор на РЗИ -Търговище, с което за нарушение на т. I, 7 от Заповед № РД-01-646/29.07.21 година на Министъра на здравеопазването и на основание чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето е наложено административно наказание

“глоба ” в размер на 300/триста/ лева.

Жалбоподателят моли на основанията изложени в жалбата, съдът да отмени издаденото НП. В с.з. жалбоподателят ,редовна призован се явява лично.

Жалбата се поддържа.

Ответната страна, редовно уведомена, изпраща представителгл.юрисконсулт А.. НП се счита за правилно и законосъобразно, с молба да бъде потвърдено.

След преценка на събраните доказателства, писмени и гласни, съдът установи следното: с НП № 108 от 17.09.21 г е ангажирана административнонаказателната отговорност на Н.А. от гр. Търговище за това, че при извършена проверка на 31.08.21 година в 15.00 ч. , в гр. Търговище, в обект хранителен магазин, ул. „В.Л.“ № **, стопанисван от „Мерис-1“ ЕООД , жалбоподателят е установен , като клиент в обекта до щанда за хляб, без поставена защитна маска за лице, покриваща носа и устата. Обекта е закрито 1 обществено място с плътни стени и таван, без естествена циркулация на свеж въздух.

При така установената фактическа обстановка е прието, че Н.А. не е спазила изискванията на т.1.7 от Заповед № РД-01-646/29.07.21 г. на Министъра на здравеопазването, а именно в закрито обществено място, какво е проверявания обект- хранителен магазин, да носи защитна маска, поставено по съответния начин и съответно да изпълнява функциите и предназначението си , поради което е и ангажирана адм. му отговорност. За така установеното адм. нарушение е съставен в присъствие на А. и връчен АУАН № 110 от 31.08.21 г. , подписан от него без възражения. Писмени възражения в срока по ЗАНН не са постъпвали пред наказващият орган.

На основание АУАН г. е издадено и процесното НП № 108 от 17.09.21 г. ,връчено на жалбоподателя на 23.09.21 г.

Жалбата е процесуално допустима. АУАН е издаден от компетентно длъжностно лице,определено на осн. Чл. 209а, ал.3 от ЗЗдравето .Съставеният акт притежава визираните в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН реквизити, като е спазено изискването за съдържание и форма.

НП е издадено от компетентен орган по силата произтичаща директно от разпоредбата на чл. 209а, ал. 3 от Закона за здравето.. При проверка на задължителните реквизити по реда на чл. 57 от ЗАНН, съдът не немира нарушения на изискванията относно съдържание и форма, които са спазени.

Посочени са време, място и обстоятелства във връзка с констатираното адм. нарушение, при което е било осъществено, посочени са законовите разпоредби, които са били виновно нарушение.

В жалбата не са посочени възражения срещу установената фактическа обстановка. Жалбоподателят обяснява причините за липсата на маска . По човешки и непринуден начин той обяснява, причината да влезе в магазина, за да си закупи хляб, като по никакъв начин това действие не е било продиктувано от желанието му нарушава законови разпоредби.В тази връзка последният представя и сертификат за ваксинация.

Обясненията на жалбоподателя не се опровергават от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели- М.А. и И. С.. Свидетелите подробно, точно и без противоречия описват изложената в акта и НП 2 фактическа обстановка- дата, място, начин на осъществяване на проверката, лицето което е установено за неизпълнение на задължителните изисквания на посочената Заповедта. Свидетелите поясняват, че жалбоподателят действително е бил на щанда за хляб. По техен спомен, в магазина не е имало други клиенти.

При така изложеното, съдът намира, че описаното деяние покрива признаците на адм. нарушение по чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето от обективна страна. В конкретният случай обаче, настоящият състав намира, че не е налице субективния елемент на деянието. От обясненията на жалбоподателя се установява, че той се съобразява с порядките на обществения ред. Дисциплиниран е и се интегрира в обществените норми на поведение. Видно от представения сертификат, жалбоподателят, предвид възрастта си ,е направил необходимото, като се е ваксинирал. При това установено поведение на наказаното лице, настоящият състав намира, че не са налице субективните признаци на деянието . Влизането за един хляб в магазин, безспорно закрито обществено място, без клиенти и струпване на хора, с поставена ваксина, съдът не счита, че Н.А. е действал със съзнанието и желанието за неизпълнение задължителните норми на поведение съгласно нормативните изисквания. Случаят е инцидентен , с изключително ниска степен на обществена опасност, поради което и съдът намира, че следва да се приеме като маловажен. Жалбоподателят е сред рисковата група от населението, роден през 1952 година, пенсионер, но работи, за да се прехранва.Изложените обстоятелства следва да се преценят, като многобройни смекчаващи такива и подкрепа на становището за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Безспорно принципно обществената опасност на деянието е значителна, но преценката следва да се направи за конкретния случай, а в него липса такава, както и по отношение обществената опасност на дееца.

По гореизложените съображения, съдът намира, че НП № 108 от 17.09.21 на Директор РЗИ-Търговище следва да бъде отменено, а жалбата уважена на посочените по-горе основания.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

3

ОТМЕНЯВА НП № 108 от 17.09.2021 година на Директор РЗИТърговище, с което на Н. З. АХМ. от гр.Търговище ЕГН ********** за нарушение на т.I.7 от Заповед № РД-01-646/29.07.21 г., на Министъра на здравеопазване издадени на осн. Чл. 63 от Закона за здравето и на основание чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето е наложено административно наказание “глоба” в размер на 300/ триста/ лева, като неправилно и незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните за изготвянето му, пред Административен съд - Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 4