Решение № 168 от 14.01.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 168 гр. В., 14.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 40 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надежда М. Александрова при участието на секретаря Диана Н. Найденова като разгледа докладваното от Надежда М. Александрова Гражданско дело № 20253110107746 по описа за 2025 година за да се произнесе, съобрази следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79 и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД от У. Б. АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., пл. „С. Н.“ № *, представлявано от Ц. М. и А. Т., чрез Адвокатско дружество „Д. и А.“ гр. С., с рег. № *** от единния адвокатски регистър, код по Б. ***, представлявано от адвокат Т. П. от САК, с рег. № *** от единния адвокатски регистър съдебен адрес: гр. С., ул. „И. Д.” № **, ет. *, против К. Б. П., роден на 13.06.1997 год., гражданин на Ф. Р. Г., ЛНЧ:

**********, притежаващ удостоверение за пребиваване № ***, издадено на 03.06.2020 год. от МВР- В., адрес: гр. В., ул. А. Ж. Б. № **.

Ищецът твърди, че на 13.07.2020 г. между него и ответника е сключен Договор за кредитна карта на физически лица № ***, при условията на който кредиторът предоставил на кредитополучателя възможност да ползва платежни услуги чрез банкова карта, като усвоява и погасява суми от договорения кредитен лимит. Револвиращият кредит бил предоставен по картова сметка на кредитополучателя и бил с лимит в размер на 4000.00 лева.

Претендираната главница в размер на 3778.03 лева е формирана като сума от всички усвоявания, които кредитополучателят е правил, като от тях са 1 приспаднати направените погашения, при спазване на реда за погасяване, съгласно т. 8.5 от договора.

Твърди се в исковата молба, че за ползването на заемните средства страните договорили лихвен процент върху усвоената сума от кредитния лимит – 1,35 % за всеки отделен месец или 16,20 % годишно. Страните приели в т. 8 от договора условия за издължаване на ползваните средства, като съгласно т. 3.1 минималната изискуема погасителна вноска (МПВ) е в размер на 120,00 лева или сума равна на 3 % от кредитния лимит, а минималната дължима сума (МДС) от кредитополучателя включва МПВ за съответния период на клиентски плащания, ведно с изискуеми и непогасени суми (МПВ/МДС) от предходни периоди и непогасени лихвени плащания, както и надвишен кредитен лимит, ако такъв е налице. Периодът за погасяване на дължимите суми бил от 1-во до 15-то число на всеки текущ месец, съгласно т.

3.1.2 от договора. Според т. 3.2 и 3.5 от договора, срокът на ползване на разрешения кредитен лимит, респ. срокът за окончателно възстановяване и погасяване на дължимите по кредита суми е до 31.07.2022 г., като в унисон с постигнатите между страните договорки в т. 6.1. от договора, същият бил удължен до 31.07.2025 г.

Ищецът сочи, че ответникът не е изпълнил договорните си задължения по т. 8 от договора относно погасяване на дължимите суми по кредитното правоотношение, като считано от 18.11.2024 г. е налице просрочие в плащането на дължимите минимални погасителни вноски. На основание т. 10, вр. с т. 8.12 от договора, поради нередовно обслужване на дълга след 18.11.2024 г., на 20.02.2025 г., задължението по договора е станало предсрочно изискуемо и дължимо, като кредиторът изпратил покана на длъжника.

Общият размер на задължението, според ищеца, е 4051,46 лева.

Моли да бъде осъден ответникът да заплати свое задължение, произтичащо от Договор за кредитна карта на физически лица № *** от 13.07.2020 г., състоящо се от следните суми: 3778.03 лева – главница, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда - 12.06.2025 г., до окончателно изплащане на вземането, 83.02 лева – лихва върху редовна главница за периода от 18.11.2024 г. до 20.02.2025 г., 190.41 лева – лихва върху просрочена главница за периода от 20.02.2025 г. до 11.06.2025 г., както и направените съдебни и деловодни разноски.

2

На ответника е връчен редовно препис от исковата молба с приложенията на 21.08.2025 год. чрез работодателя на ответника, като в законовия срок отговор не е постъпил. На 10.10.2025 год. ответникът е редовно призован за съдебно заседание чраз работодателя. В проведеното на 17.12.2025 год. съдебно заседание ответникът не се яви и не е поискал делото да се гледа в негово отсъствие, а ищецът желае да бъде постановено неприсъствено решение.

Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по следните съображения:

Ответникът не представя в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, като не прави искане то да се гледа в негово отсъствие.

На страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В частност, на ответника са указани последиците от неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в съдебно заседание с разпореждането по чл. 131 от ГПК.

Предявеният иск е вероятно основателен, тъй като е подкрепен с писмени доказателства- Договор № *** за Кредитна карта за физически лица от 13.07.2020 г., Покана за доброволно изпълнение и уведомление по чл. 60, ал. 2 от ЗКИ, Пълномощно, Фактура № 0000000624/0.6.06.2025 г., Заповед № 091144- 001221/04.04.2023 г., Служебна бележка с изх. № 235/30.08.2019 г., Служебна бележка с изх. № 232/29.06.2018 г., Пълномощно – 3 бр., Справка за периода от 14.07.2020 г. до 14.02.2025 г., Информация за сметка за период от 13.07.2020 г. до 09.06.2025 г., молба с вх. № 55727/20.06.2025 г.: заверено копие от удостоверение за продължително пребиваване, видно от ЛНЧ на К. Б.

П..

Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички, предвидени в закона предпоставки, за постановяване на неприсъствено решение и молбата в този смисъл от страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239 ал.2 от ГПК решението не се мотивира по същество, а се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

С оглед изхода от делото на ищеца следва да се присъдят и направените в настоящото производство разноски в размер 213.45 лева- държавна такса и 507.71 лева- адвокатско възнаграждение или общо 721.16 лева /368.72 евро/.

3

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА К. Б. П., роден на 13.06.1997 год., гражданин на Ф. Р. Г., ЛНЧ: **********, притежаващ удостоверение за пребиваване № ***, издадено на 03.06.2020 год. от МВР- В., адрес: гр. В., ул. А. Ж. Б. № ** да заплати на У. Б. АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., пл.

„С. Н.“ № *, представлявано от Ц. М. и А. Т., чрез Адвокатско дружество „Д. и А.“ гр. С., с рег. № *** от единния адвокатски регистър, код по Б. ***, представлявано от адвокат Т. П. от САК, с рег. № *** от единния адвокатски регистър съдебен адрес: гр. С., ул. „И. Д.” № **, ет. * задължения по Договор за кредитна карта на физически лица № *** от 13.07.2020 г., състоящо се от следните суми: 3778.03 лева /1 931.68 евро/– главница, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда - 12.06.2025 г., до окончателно изплащане на вземането, 83.02 лева /42.45 евро/– лихва върху редовна главница за периода от 18.11.2024 г. до 20.02.2025 г., 190.41 лева /97.36 евро/– лихва върху просрочена главница за периода от 20.02.2025 г. до 11.06.2025 г.

ОСЪЖДА К. Б. П., роден на 13.06.1997 год., гражданин на Ф. Р. Г., ЛНЧ: **********, притежаващ удостоверение за пребиваване № ***, издадено на 03.06.2020 год. от МВР- В., адрес: гр. В., ул. А. Ж. Б. № ** да заплати на У. Б. АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., пл.

„С. Н.“ № *, представлявано от Ц. М. и А. Т., чрез Адвокатско дружество „Д. и А.“ гр. С., с рег. № *** от единния адвокатски регистър, код по Б. ***, представлявано от адвокат Т. П. от САК, с рег. № *** от единния адвокатски регистър съдебен адрес: гр. С., ул. „И. Д.” № **, ет. * сумата от 368.72 евро, представляваща разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

4