Определение № 3122 от 16.10.2026, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3122 гр. София, 16.10.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цветко Лазаров

Членове:

Ралица Димитрова

Нина Стойчева като разгледа докладваното от Нина Стойчева Въззивно частно гражданско дело № 20261000500513 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.274, ал. 1, т. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от П. Ж. П. срещу определение № 11738 от 26.07.2024г., постановено по гр.д. № 8559/2024г. по описа на Окръжен съд-Видин, с което производството по делото е прекратено.

Жалбоподателят твърди, че първоинстанционният съд неправилно е преценил, че подсъдността по предявения иск се определя по правилата на чл. 109 от ГПК. Счита, че с определяне на местната подсъдност на РС-Хасково, същият няма да получи правосъдие, тъй като според него извършителите на неправомерните действия спрямо неговия недвижим имот, са РС-Хасково и ОС-Хасково. Излага подробно становище във въззивната частна жалба.

Моли съда да отмени обжалваното определение като неправилно и незаконосъобразно и да върне делото за разглеждане от Софийски градски съд.

Софийският Апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и представените по делото доказателства, приема за установено следното:

Определението е от категорията на обжалваемите по смисъла на чл. 274, ал.1, т.1 ГПК, обжалващият е легитимиран и има интерес от обжалване, частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.

Разгледана по същество частната жалба е изцяло НЕОСНОВАТЕЛНА.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с искова молба с правно основание чл. 108 ЗС, по която е образувано гр.д. № 8559/2024г. по описа на СГС.

С определение № 11738 от 26.07.2024г. съдът е прекратил производството по делото, след като в възприел, че е приложима разпоредбата на чл. 109, ал. 1 от ГПК и искът е следвало да бъде предявен по мястото, където се намират имотът.

Настоящата съдебна инстанция споделя мотивите, с които е прекратено производството по делото, тъй като съгласно разпоредбата на чл. 109 от ГПК исковете за 1 вещни права върху недвижим имот, за делба на съсобствен недвижим имот, за граници и за защита на нарушено владение върху недвижим имот се предявяват по мястото, където се намира имотът. По местонахождението на имота се предявяват и искове за сключване на окончателен договор за учредяване и прехвърляне на вещни права върху недвижим имот, както и за разваляне, унищожаване и обявяване нищожност на договори за вещни права върху недвижим имот.

Подсъдността по чл. 109 от ГПК има характер на абсолютна процесуална предпоставка за предявяването на иска. Oт исковата молба е видно, че се касае за недвижим имот, находящ се гр. Хасково, за което е приложима специалната местна подсъдност, тази по местонахождението на недвижимия имот.

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, Х-ти с-в:

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 11738 от 26.07.2024г., постановено по гр.д. № 8559/2024г. по описа на Софийски градски съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването при условията на чл. 280 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2