Решение № 1 от 01.01.2024, Районен съд - Панагюрище

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Панагюрище, 01.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Емилиан Бл. Венчев при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова като разгледа докладваното от Емилиан Бл. Венчев Административно наказателно дело № 20225230200170 по описа за 2022 година Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. С. А., ЕГН ********** от гр. Пловдив, бул.

„*****” № 30, ет.5, ***, чрез адв. В.В. от ПАК против Наказателно постановление №22-0310-000772/21.09.22г. на началник РУ - Панагюрище при ОДМВР Пазарджик, с което на жалбоподателя са наложени на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.

С жалбата се заявява незаконосъобразност, претендирана за НП с доводи за материално-правна неизправност.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуален представител, настоява да се отмени НП по изложените в жалбата съображения. Претендира разноски.

Въззиваемата страна не изпраща законов или процесуален представител, но от последния е постъпило писмено становище за неоснователност на жалбата и искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, по вътрешно убеждение, ръководейки се от закона, установи:

Лек автомобил „Мицубиши Спейс Стар” с ДКН ** **** **, с водач М. А.

1 бил спрян за проверка на 07.07.2022г. от АП при РУ – Панагюрище, като в хода на проверката полицейските служители извършили проверка на документите на водача и автомобила, направили служебна справка в централна база данни, при която се установило, че МПС е със служебно прекратена регистрация на 31.05.2022г. на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП – поради несключен договор за ЗЗГО.

Поради това Д.К съставил против жалбоподателя като водач и в негово присъствие процесния акт - за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

Актът бил надлежно предявен, подписан без възражения от нарушителя, с връчен също срещу подпис препис.

Въз основа на него е издадено и атакуваното НП.

Доводите против неговата законосъобразност са изцяло основани на възражения за материално-правната неизправност на акта и НП.

Не са развити доводи за процесуални несъответствия на акта и НП, доколкото като такива погрешно се изтъкват нарушения, които засягат материално-правната изправност. Двата акта са съобразени с изискванията и реда за тяхното съставяне и форма, както и тяхното съдържание. Отразени са достатъчно по обем и яснота обстоятелства по извършване на възприетото нарушение, което е получило своята съответна правна квалификация. Освен наличното и законосъобразно съдържание на АУАН и НП, което съответства на нормативно установените правила за задължителни реквизити, е спазена и строго формалната процедура за тяхното съставяне, връчване и предявяване (последните относно АУАН).

Против акта не е правено възражение за маловажност на приписаното с него нарушение, поради което и необсъждането му в НП с изрични доводи не може да повлече отмяна на това основание.

Процесуалната съдба на разследването обаче и формите, в което е преминавало, са довели действително до съществено процесуално нарушение, което се и претендира със защитата по същество.

Първоначално въз основа на акта била възложена полицейска проверка за престъпление по чл. 345 от НК, като в резултат на нея е била постановена резолюция за прекратяване на образуваното със съставения акт административно-наказателно производство, а след приключване на проверката - бил постановен отказ на прокурор при РП за образува ДСП за 2 такова престъпление. Тъй като е водена и осъществена само проверка няма две паралелни наказателни производства, още повече, че по образуваното въз основа на акта такова е постановена резолюция с ясно изразена воля на наказващ орган за прекратяване „поради наличие на данни за извършено престъпление“.

Съгласно чл. 36, ал.1 от ЗАНН административно-наказателно производство се образува с АУАН, а извън тази хипотеза и според ал.2 на чл.

36 е възможно образуването на такова производство само на основание постановление на прокурора за прекратяване на наказателно производство.

Обжалваното НП е издадено въз основа на постановление с отказ за образуване на ДСП, което не е нормативно признато за основание.

Този процесуален порок на санкционния самостоятелно основание за отмяната му. акт е съществен и

Наред с него е налице и основание по същество.

Вмененото с акта и НП нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, който състав наистина е осъществен при управление на нерегистрирано МПС. Няма спор по делото, че регистрацията на автомобила е прекратена на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП и поради предвиденото там основание, считано от 31.05.2022г.

На тази дата служебното прекратяване на регистрацията е било вече факт.

Както става ясно от постановлението за отказ да се образува НП на РППазарджик (виж в преписката) на собственика на автомобила, като в случая също е и водач, не било изпратено уведомление за предстоящо прекратяване на регистрацията или поне такива доказателства не били събрани, но поради липсата на задължение това да става с обратна разписка (или въобще да се удостоверява по какъвто и да е начин връчването), не е доказано собственикът А. да е бил уведомен.

Процедурата за уведомяване на собствениците на незастрахованите МПС и на органите на МВР е по чл. 574, ал. 11, изр. второ от КЗ, но не е обвързана с получаването на уведомителното писмо. В тази връзка законът не предвижда наличие на документ, удостоверяващ получаването на уведомлението, тъй като съгласно Кодекса за застраховането, срокът за потвърждение на наличието за сключена и действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите тече от датата 3 на изпращане на уведомлението.

Тоест - за нуждите на процедурата по служебната дерегистрация е важно изпращането на уведомление на собственика за липса на договор за ЗЗГО на притежавания от него автомобил, от която дата тече 14-дн. срок за предоставяне на информация за сключен такъв договор, след изтичането на който, ако не е постъпила такава информация ГФ уведомява МВР за липсата на договор на МВР и така възниква основание за „предприемане на мерки за прекратяване на регистрацията на МПС“. За тази процедура е без всякакво значение дали собственикът е получил уведомлението, тъй като нормативните правила изискват само изпращане на уведомление, но не и неговото получаване. Затова и за служебното прекратяване на регистрацията на процесното основание е достатъчно: 1.изпращането на уведомление от ГФ до собственика и 2.уведомяването на МВР за това.

За субективната съставомерност на процесното нарушение обаче това съвсем не е достатъчно, тъй като за да е налице е необходимо собственикът да бъде надлежно уведомен и то не само, че ако не уведоми Фонда за сключен договор, че ще „бъдат предприети мерки по прекратяване на регистрацията“, но дори да бъде уведомен за самия факт на прекратяването. Без знание за този факт, не може да има съзнание у водача , че управлява автомобил със служебно прекратена регистрация.

Така е налице т.нар. извинителна грешка по чл. 14, ал.1 от НК ( вр. чл. 11 ЗАНН), тъй като липсва умисъл за извършване на нарушението, тъй като на жалбоподателя (който в случая е само водач и собственик) не е бил известен факт, който принадлежи към състава на нарушението (дерегистрацията).

Неправилното решение на наказващия орган в обратния смисъл е погрешно и следва да се коригира с отмяна на издадения незаконосъобразно санкционен акт.

Разноски са претендирани (л. 19), но неоснователно е възражението за тяхната прекомерност (л.3). Те са в минимално предвидения по Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения размер 500 лева и присъждането им под този размер е забранено с т. 3 от Тълкувателно решение на ОСГТК на ВКС от 6 ноември 2013. Поради това и размера следва да запази и възнаграждението присъдено в полза на жалбоподателя изцяло.

По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, 4

ПАНАГЮРСКИ РАЙОНЕН СЪД

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-0310-000772/21.09.22г. на началник РУ - Панагюрище при ОДМВР Пазарджик, с което на М. С. А., ЕГН ********** от гр. Пловдив, бул. „*****” № 30, ет.5, *** са наложени на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.

ОСЪЖДА ОДМВР Пазарджик да плати на М. С. А., ЕГН ********** от гр. Пловдив, бул. „*****” № 30, ет.5, *** - сума в размер на 500 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съдгр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата на съобщаването на страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________ 5