Определение № 1730 от 04.07.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1730 гр. София, 03.07.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Коледжикова

Членове:

Мария Яначкова

Десислава Б. Николова като разгледа докладваното от Мария Яначкова Въззивно частно гражданско дело № 20231000501626 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

С определение № 5965 от 15 май 2023г., постановено по гр. д. № 902/2022г., Софийски градски съд, ГО, 13 състав е върнал като просрочена частна жалба вх. № 35088/11.04.2023г., приемайки, че едноседмичният срок за обжалване на атакувания с нея акт е изтекъл на 10.04.2023г.

Срещу това определение е подадена частна жалба от страната чиято частна жалба е върната, – С. П. Ч., с искане за отмяната му. Релевирани са доводи, че обжалваният акт е незаконосъобразен, тъй като срокът за обжалване, определен от съда, не е изтекъл към момента на подаване на частната жалба и в приложение на чл. 62, ал. 3 ГПК тя не се смята за просрочена.

Частната жалба е допустима като подадена срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, правото на жалба е упражнено от заинтересувано лице в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК с редовна жалба, а разгледана по същество частната жалба е основателна по следните съображения:

С обжалваното с частна жалба вх. № 35088/11.04.2023г., подадена от С. П. Ч., определение № 3291/14.03.2023г., с което е отхвърлена негова молба по чл. 248, ал. 1 ГПК, съдът е определил двуседмичен срок за обжалването му, считано от съобщението. Това определение е съобщено на С. П. Ч., чрез представителя му по пълномощие, на 03.04.2023г., както е констатирал и СГС 1 в обжалваното в настоящото производство определение (с характер на разпореждане с адресат частният жалбоподател). При това положение, частната жалба, подадена на 11.04.2023г., при определен срок за обжалване на посоченото определение, изтичащ на 18.04.2023г. (чл. 60, ал. 4 вр. ал. 6 вр. чл.

62, ал. 3 ГПК) не се смята за просрочена и няма основание за връщането й по чл. 262, ал. 2, т. 1 вр. чл. 275, ал. 2 ГПК.

Така мотивиран, САС счете, че частната жалба, по която е образувано настоящото частно гражданско дело, е основателна, а обжалваното определение (разпореждане), с което е констатирана недопустимост на частната жалба и тя е върната поради просрочието й, е незаконосъобразно и подлежи на отмяна, а делото на връщане за продължаване на съдопроизводствените действия по него, включително за администриране на върнатата частна жалба.

Водим от горното, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 5965 от 15 май 2023г., постановено по гр. д.

№ 902/2022г. от Софийски градски съд, ГО, 13 състав, с което е върната като просрочена частна жалба вх. № 35088/11.04.2023г.

ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Председател:

Членове:1.

2.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2