Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 76 от 20.02.2024, Апелативен съд - Пловдив

Съд
Апелативен съд - Пловдив
Дело
Въззивно частно гражданско дело 49/2024
Вид
Определение № 76
Подписан
20.02.2024
Състав
Галина Грозева Арнаудова, Румяна Иванова Панайотова-Станчева, Мария Петрова Петрова

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 76 гр. Пловдив, 20.02.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20245000500049 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба вх. № 36772/30.11.2023 г. от „Л. И. Г. „ АД ,длъжник в изп.д.212/2018 г. по описа на ЧСИ С. Г. против Определение №2745/22.11.2023г., постановено по в.гр.дело №3139 / 2023г. по описа на Окръжен съд-Пловдив, с което е оставено без уважение искането му за спиране на изпълнението по посоченото изп.дело на основание чл.438 от ГПК. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното определение и се претендира за отмяната му и да бъде постановено спиране на изпълнителното производство.

От ответниците по жалбата Д. Н. М. ,А. К. М. и „Б. К. „ ЕООД ,длъжници в същото изпълнително производство е постъпил отговор , с който заявяват ,че частната жалба е основателна е молят да бъде уважена.

Ответникът „А. „ЕАД ,взискател по посоченото изпълнително дело е депозирал отговор, с който желае обжалваното определение като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено като претендира присъждане на разноски .

Настоящата инстанция намира частната жалба за недопустима по следните съображения:

Окръжният съд е сезиран с жалба от „Л. И. Г. „АД ,длъжник по изп.д.

1

212 / 2018 г. по описа на ЧСИ С. Г. против отказа на ЧСИ да прекрати принудителното изпълнение по делото ,относимо за действието публична продан на недвижим имот. С жалбата е заявено изрично искане за спиране на изпълнението при условията на чл.438 от ГПК.

С обжалваното Определение №2745 /22.11.2023г. окръжният съд се е произнесъл само по искането за спиране на изпълнението като е оставил същото без уважение .Против това определение е постъпилата и приета за недопустима частна жалба,в която връзка настоящата инстанция счита следното :

Обжалваеми са определенията по чл.274,ал.1,т.1 от ГПК, които преграждат по-нататъшното развитие на делото, както и определенията по чл.274,ал.1,т.2 от ГПК, за които законът изрично предвижда да подлежат на обжалване . От една страна определението по чл.438 от ГПК не попада в нито една от тези две категории.От друга страна ,производството по чл.435 – 438 от ГПК е контролно отменително като жалбата против отказ / действие на съдебния изпълнител и искането за спиране на изпълнението ,заявено в рамките на същото това производство ,подлежат на разглеждане по един и същи съдоприозводствен ред .Следователно и доколкото в това производство актът на съда по жалбата е окончателен ,то окончателно е и определението на съда по искането по чл.438 от ГПК.

С оглед на горното изводът е за недопустимост на частната жалба, която като такава следва да се остави без разглеждане и производството по нея следва да се прекрати.

С оглед на този резултат на ответника по частната жалба „А. „ЕАД следва да се присъдят разноски за настоящата инстанция в размер на 150 лв.

,представляващо юрисконсулстко възнаграждение.

Предвид изложените мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 36772/30.11.2023 г. от „Л. И. Г. „ АД ,длъжник в изп.д.212/2018 г. по описа на ЧСИ С. Г. , против Определение №2745/22.11.2023г., постановено по в.гр.дело №3139 / 2023г. по описа на Окръжен съд-Пловдив И ПРЕКРАТЯВА производството по 2 ч.гр.дело №49 / 24г. по описа на Апелативен съд-Пловдив.

ОСЪЖДА „Л. И. Г. „ АД с ЕИК ******* ,с адрес на управление гр.П., ул.

В., № *, ет. *, ап- *** да заплати на „А. „ ЕАД с ЕИК ******* ,седалище и адрес на управление гр.С., бул. П. Д. № ****** разноски за настоящата инстанция в размер на 150 лв. ,представляващо юрисконсулстко възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3