Протокол № 179 от 28.11.2025, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 179 гр. Котел, 28.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова при участието на секретаря Христина Д. Джондрова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Гражданско дело № 20252210100331 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът Ф. Х. С., ред. призована, не се явява, представлява се от адв. В.

Д. от АК Велико Търново;

Ответникът Ф. К. И., ред. призован, явява се лично и се представлява от адв. Д. О. АК Сливен. Представя пълномощно в днешно съдебно заседание, съобразно указанията дадени от съда, инкорпорирани в проекта за доклад по делото.

По даване ход на делото:

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. О.: Няма пречки да се даде ход на делото.

Ответникът: Да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142 ал. 1, във вр. с чл. 56 от ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ПРИСТЪПИ към изясняване на фактическата обстановка.

Депозирана е искова молба от Ф. Х. С. чрез адв. В. Д. от АК Велико Търново срещу Ф. К. И..

Съдът с Определение № 435/16.10.2025 г. е съставил проект за доклад по делото, предявен на страните, като е разпределил доказателствената тежест между тях.

1

Съдът даде възможност на страните за становище по проекта за доклад по делото.

Адв. Д.: Нямаме възражения госпожо съдия, както е посочено, включително и за разпределението на доказателствената тежест.

Адв. О.: Нямаме възражения по доклад и разпределението на тежестта на доказване.

Тъй като страните не са направили възражения по предявеният им проект за доклад по делото, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран в Определение № 435/16.10.2025 г., държано в закрито съдебно заседание.

По доказателствата:

Адв. Д.: Уважаема госпожо съдия, изцяло поддържаме така депозираната искова молба по начина, по който е предявена пред Вас. Със същата сме направили няколко доказателствени искания, за които съдът е посочил, че ще се произнесе днес в открито съдебно заседание. Заявявам, че поддържам посоченото искане за изискване и съответно прилагане на преписката, находяща се при Нотариус К. П., във връзка с процесния нотариален акт, вкл. съдържащ протоколите за разпит на свидетелите, които евентуално са разпитани, както и цялата налична документация, по възможност в оригинал. Поддържаме също направеното искане за разпит при режим на довеждане на трима свидетели, като със същите ще доказваме факти и обстоятелства във връзка с наведените в исковата молба твърдения. Разбира се всеки един от свидетелите има различни впечатления и ще бъде разпитван за различни обстоятелства, вкл. за владението на процесните земеделски земи, както и за отношенията между доверителката ми и ответника. Отделно госпожо съдия, в получения отговор на исковата молба са приложени съответно писмени доказателства. Изрично заявявам, че оспорваме, че в договор за покупко-продажба от 21.03.2008 г. подписа е положен лично от доверителката ми, вкл. оспорваме представените декларация по чл. 25, ал. 7 и декларация по чл. 264, ал.1, както и пълномощни заверени при нотариус Й. Ц. с район на действие РС Елена, като заявявам, че доверителката ми е водена при посочения нотариус, но е водена по други въпроси. Тя не е подписвала посочените документи и оспорваме, че подписа и изписването на имената е 2 осъществено от нея. Само ще насоча, че тя е водена там във връзка с отдаването на земеделските земи под наем ли под аренда на ответника. Ако процесуалният представител на ответника заяви, че ще се ползва с тези документи, важи това, което съдът казва за доказателствената тежест. В същото време, ако съдът уважи тези доказателствени искания, считам че е напълно наложително да бъде назначена съдебно-почеркова експертиза, която да установи дали посочените подписи в тези документи са от доверителката ми, изписването на имената също. По отделно, действително с приложените удостоверения за наследници – 2 бр. от наша страна, считам, че е допусната вероятно техническа грешка от длъжностното лице, така че аз считам, че същия следва да бъде задължен или да ни бъде дадена възможност повторно, със съответни указания разбира се, да бъдат издадени съответните удостоверения за наследници с вярно посочване на низходящите, възходящите съответно и информацията, която следва да има, по закон да се съдържа в съответния документ. Имам и още едно доказателствено искане, което ще бъди под условие, във връзка с информацията, с която се сдобием с всички тези предходни искания, а именно да бъде назначена съдебно техническа експертиза, която да отговори на въпроса: Дали посочените в исковата молба процесни недвижими имоти са тези, които са посочени в приложеното Решение на Общинска служба по земеделие от наша страна, тъй като има малка разлика в квадратурата и в описанието, така че, ако не бъде доказано с всички други…. дали са с идентитет. Заявявам изрично, че в днешно съдебно заседание ние все пак водим трима свидетели, като посочвам, че едното от водените лица е длъжностното лице издало съответните удостоверения за наследници, което изяви желание, но не само за това да бъде разпитван, а и за процедурата по обстоятелствена проверка, тъй като самата молба-декларация му е била лично предявена и той е осъществил съответно справките, които трябва да осъществи и заверките, които да направи, вкл. същия има преки впечатления и за както казахме за владението и взаимоотношенията между страните. Отделно водим и други двама свидетели, но ако съдът ги допусне, аз считам, че разпита следва да бъде осъществен в едно съдебно заседание, съответно, ако бъдат допуснати свидетели на ответната страна. Тук е момента да кажа на съда, че в случай че ни станат известни разпитаните лица по обстоятелствената проверка, мисля че ще е редно същите да дадат показания пряко и непосредствено пред Вас госпожо съдия.

3

Адв. О.: Уважаема госпожо Председател, оспорваме исковата молба.

Поддържаме отговора на исковата молба. Поддържаме искането за разпит на трима свидетели. Приложените с отговора на исковата молба документи ще ги ползваме. Те носят подписа на страната, така че почерковата експертиза да се възложи на ищцовата страна. Към настоящия момент нямаме други искания.

Исканията на ищцовата страна, предполагам са основателни. Предоставям съдът да прецени дали да ги допусне. С оглед изясняване на делото, на фактическата истина, нека да бъдат допуснати.

Предвид на направените доказателствени искания от ищцовата страна, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА в цялост и в оригинал от нотариус К. П. преписката по съставянето на Нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение Акт № 136, том II, peг. № 1566, дело № 213/15.10.2024 г. на нотариус К. П. с № 667 на НК, с район на действие района на РС Котел.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение, след заплащане на дължимата държавна такса по сметка на РС Котел, което да послужи на ищцовата страна за издаване на удостоверение за наследници, както и удостоверение за идентичност на имена.

ДОПУСКА до разпит трима свидетели при режим на довеждане от страна на ищеца.

По отношение на декларациите по чл. чл. 25 от ЗННД и по чл. 264, ал.1 от ДОПК, а именно че ищцата не е полагала подписите, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-почеркова експертиза.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 350 лева, вносим от ищцовата страна, в едноседмичен срок, считано от днес, по сметка на РС Котел.

По отношение на назначаването на вещото лице, което да изготви допуснатата съдебно-почеркова експертизата, съдът ще се произнесе с нарочен акт в закрито съдебно заседание.

По отношение на направените доказателствени искания от страна на 4 ответника, а именно допускане до разпит на трима свидетели при режим на довеждане, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит трима свидетели при режим на довеждане от страна на ответника.

По отношение на съдебно-техническата експертиза, съдът ще се произнесе в следващото открито съдебно заседание, след разпит на свидетелите и депозиране на цялостната преписка по издаване на нотариален акт по обстоятелствена проверка от нотариус К. П..

Предвид на това, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна, изготвянето на допуснатата съдебно-почеркова експертиза, и предвид предстоящите коледни и новогодишни празници, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НЕ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.01.2026 г. от 11:30 ч., за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес, чрез своите процесуални представители.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:20 ч.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

5