Решение № 139 от 17.04.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 139 гр. Пловдив, 17.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Грета Чакалова като разгледа докладваното от Грета Чакалова Търговско дело № 20265300900187 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Постъпила е жалба от „ПОТРЕБИТЕЛНА

КООПЕРАЦИЯ

„НАПРЕДЪК – с.Калояново““- с.Калояново, Пловдивска област, ЕИК 115030858, против Отказ № 20260309125701/13.03.2026 г., постановен от Длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията по Заявление вх. № 20260309125701/09.03.2026 г. за обявяване на новоприет устав на кооперацията.

Жалбоподателят счита отказа за незаконосъобразен. Сочи, че са представени всички необходими документи за обявяване на акта и същият подлежи на обявяване, поради което Длъжностното лице към АВп с отказа си незаконосъобразно е превишило обхвата на проверката в процедурата по обявяване на актове. Изтъква и аргументи по отношение недължимостта на такса за обявяване на устава.

Иска да се постанови решение, с което да се отмени обжалваният отказ и да се задължи АВп да извърши исканото обявяване.

Агенция по вписванията счита жалбата за неоснователна, като поддържа, че към Завлението липсват всички относими документи за обявяване на акта, в това число липсват доказателства за платена държавна такса.

Моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв.

Съдът, след като прецени доказателствата по делото и аргументите на страните, приема следното:

1

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в законоустановения 7- дневен срок по чл. 25, ал.1 от ЗТР, изхожда от надлежна страна с право на жалба и правен интерес от обжалване срещу подлежащ на съдебен контрол акт на Агенцията по вписвания.

Разгледана по същество, Съдът намира жалбата за основателна по следните причини:

С подаденото Заявление Г1 е представен за обявяване новоприет устав на кооперацията, придружен с Протокол от проведено Общо събрание на кооперацията на 27.02.2026 г., на което е взето Решение за приемане на нов Устав - т.2 от Дневния ред. Представени са и необходимите декларации по чл.

13, ал. 4 и ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.

Въз основа на така подаденото заявление Длъжностното лице е приело, че са налице пречки за обявяването на акта и е постановен обжалваният отказ с мотиви, че не са представени доказателства за редовно свикано и проведено Общо събрание на кооперацията – решение на Управителния съвет за свикване на Общо събрание, доказателства за връчването на поканите за провеждане на Общо събрание на членкооператорите, доказателства за разгласяването за насроченото Общо събрание съобразно устава на кооперацията, актуално извлечение от Кникагата на член-кооператорите, заверено от Председателя на Управителния съвет, списък на присъствалите на проведеното Общо събрание, както и доказателства за платена държавна такса за обявяване на акта.

Съдът счита, че при постановяване на отказа Длъжностното лице е превишило обхвата на проверката при обявяване на актове. Съгласно чл. 21, т.

5, предл. второ ЗТРРЮЛНЦ при подадено заявление за обявяване на акт Длъжностното лице по регистрация проверява само дали подлежащият на обявяване акт е представен и дали отговаря по външните си белези на изискванията на Закона. Проверката в случая е формална и не обхваща законосъобразността на проведеното Общо събрание. Доказателства, удостоверяващи редовното свикване на Общото събрание, са ирелевантни при извършване на проверка при искане за обявяването на акт, какъвто е настоящият случай. Достатъчно е заявителят да представи самия устав, придружен с решение за приемането му, съобразно чл. 62, т.2 от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до Търговския регистър.

Посочените доказателства са представени; от представения Протокол от проведено Общо събрание на кооперацията на 27.02.2026 г. е видно, че събранието е проведено при необходимия за това кворум, а решението за изменение на устава е взето с пълно мнозинство от присъстващите пълномощници на член – кооператорите на „ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „НАПРЕДЪК – с.Калояново““.

Предвид изложеното Съдът счита, че доколкото подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на Закона, Длъжностното лице незаконосъобразно е отказало обявяване.

2

Наред с гореизложеното, Съдът счита, че изискването за представяне на документ за платена държавна такса в настоящия случай е незаконосъобразно, тъй като кооперациите са освободени от внасяне на държавна такса и такава не се дължи. Съгласно чл. 5, б. „к“ от ЗДТ освобождават се от заплащане на държавна такса всички документи и книжа по учредяване, регистрация и други промени на кооперации, което дава основание да се приеме, че кооперациите са освободени от държавна такса както за първоначалната си регистрация, така и за други промени, подлежащи на вписване или обявяване в регистъра. Аргумент в тази насока е и разпоредбата на чл.35 от Закона за кооперациите, съгласно която кооперациите се освобождават от всякакви такси във връзка с тяхното учредяване, преустройство, прекратяване и ликвидация.

Предвид изложеното Съдът намира обжалвания отказ за незаконосъобразен и като такъв следва да се отмени и се дадат задължителни указания на Агенция по вписванията да извърши обявяването на акта.

Ето защо Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Отказ № 20260309125701/13.03.2026 г., постановен от Длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията по Заявление вх. № 20260309125701/09.03.2026 г. за обявяване на новоприет устав на „ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „НАПРЕДЪК – с.Калояново“, ЕИК 115030858.

ЗАДЪЛЖАВА Агенция по вписванията да извърши исканото обявяване по Заявление вх. № 20260309125701/09.03.2026 г. за обявяване на новоприет устав на „ПОТРЕБИТЕЛНА КООПЕРАЦИЯ „НАПРЕДЪК – с.Калояново“, ЕИК 115030858.

Решението е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 3