Решение № 5177 от 20.12.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 5177 гр. Пловдив, 20.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Крум Б. Гечев при участието на секретаря Марина М. Кънева като разгледа докладваното от Крум Б. Гечев Гражданско дело № 20235330103023 по описа за 2023 година

Съдът е сезиран с искова молба от А. К. З., с ЕГН: ********** против „СОФИЯ КОМЕРС КРЕДИТ ГРУП“ АД, с ЕИК: 175302519, с която е предявен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 21, ал. 1 и чл. 19, ал. 4 и ал.5 от ЗПК за признаване за установено в отношенията между страните, че клаузата, обективирана в параграф 7 от сключения между страните договор за потребителски микрокредит от разстояние от * г., е нищожна, поради противоречие с императивните разпоредби на ЗПК и противоречаща с добрите нрави.

В исковата молба се твърди, че в параграф 6 от договора било предвидено задължение за ищеца от датата на сключване на договора да представите в полза на ответника едно от изброените в исковата молба обезпечения, като в параграф 7 от договора предвиждал, че при непредставяне на едно от посочените обезпечения ищцата дължала неустойка в размер 172,11 лева, платима на 3 вноски, сочени в погасителния план.

Според ищцата уговорената клауза в договора за потребителски микрокредит е недействителна, като в исковата молба се посочват подробни съображения, излагат се съображения за недействителност на клаузата по параграф 7 от сключения между страните договор. Моли се за уважаване на предявения установителен иск и се претендира присъждане на направените по делото разноски, в това число и присъждане на а.ско възнаграждение по реда на чл. 38 от ЗАдв. в полза на а. С. за осъщественото от същия безплатно процесуално представителство на ищеца.

В законоустановения за това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът, не е 1 депозирал отговор на исковата молба.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца – адв. С. моли при наличие на предпоставките за това , да се постанови неприсъствено решение спрямо ответната страна.

Ответникът СОФИЯ КОМЕРС КРЕДИТ ГРУП“ АД, с ЕИК: 175302519, редовно призовано не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. В дадения едномесечен срок не е депозиран отговор, не са представени доказателства и не е поискано делото да се разглежда в отсъствие на представител на ответника.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение. На ответника, съгл. чл. 239 ГПК са указани последиците от непредставяне на отговор и неявяване в съдебно заседание с Определение № 7241/26.06.2023г., връчено на представител на ответника,ведно със съобщението. С определението ответникът е и редовно призован за насроченото открито съдебно заседание.

Съдът счита, че и исковата претенция е вероятно основателна, с оглед изложените твърдения и представените с исковата молба и приети по делото доказателства.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца деловодни разноски в размер на 50 лева за заплатена държавна такса за образуване на делото.

В полза на адв. Д. С. от * следва да се присъди възнаграждение за оказаното безплатно процесуално представителство по насрещния иск по делото по реда на чл. 38, ал. 2 ЗАдВ, възлизащо в минимален размер от 400 лева.

Решението се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „СОФИЯ КОМЕРС КРЕДИТ ГРУП“ АД, с ЕИК: 175302519 по предявения от А. К. З., с ЕГН:

********** , че клаузата на § 7 от сключения помежду им Договор за потребителски микрокредит от разстояние от *г., предвиждаща заплащане на неустойка за непредставяне на обезпечение в размер на 172, 11 лева е НИЩОЖНА поради противоречие с императивните разпоредби на ЗПК и противоречаща н а добрите нрави на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 21, ал. 1 и чл. 19, ал. 4 и ал.5 от ЗПК.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „СОФИЯ КОМЕРС КРЕДИТ ГРУП“ АД, с ЕИК: 175302519 да заплати на А. К. З., с ЕГН: ********** сумата в размер на 50 лева /петдесет лева/, представляваща разноски за заплатена държавна такса.

ОСЪЖДА на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв., вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от 2

Наредба № 1/09.07.2004г. „СОФИЯ КОМЕРС КРЕДИТ ГРУП“ АД, с ЕИК:

175302519 да заплати на адв. Д. Б. С. от *, със съдебен адрес: *умата от 400 лева /четиристотин лева/ за осъщественото безплатно процесуално представителство на ищцата А. К. З., с ЕГН: ********** в настоящото производство.

Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от неприсъственото решение да се връчи на страните.

УКАЗВА на страната, срещу която решението е постановено - „СОФИЯ КОМЕРС КРЕДИТ ГРУП“ АД, с ЕИК: 175302519, че може да поиска от Окръжен съд - Пловдив неговата отмяна при условията на чл. 240 ГПК в едномесечен срок от връчването на преписа.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3