Определение № 176 от 12.10.2021, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 176 гр. Бургас, 11.10.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Десислава Д. Щерева като разгледа докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно търговско дело № 20212001000231 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по въззивна жалба от А.М. в качеството му на управител на “С.” ЕООД (н), ЕИК *** срещу Решение № 275 от 29.06.2021 г., постановено по т.д. № 383/2020 г. по описа на Окръжен съд - Бургас, с което по предявен иск от “Д.” ООД е прогласена нищожността на всички приети решения от Общото събрание на “С.” ЕООД (н), проведено на неизвестна дата, с което е приет ГФО и доклад за дейността на дружеството за 2019 г.

В жалбата се поддържа, че решението е неправилно. Дружеството не било обявено в несъстоятелност, органите му не били десезирани и процесуалното представителство се осъществявало от управителите, а не от назначения временен синдик. Отговорът и допълнителният отговор на исковата молба били надлежно подписани, както и настоящата въззивна жалба. Процесното Общо събрание било проведено на 28.06.2020 г. в гр. Т. К. а твърденията на ищеца, че не бил надлежно поканен били неверни. Въпросът относно структурата на капитала бил разгледан и окончателно разрешен със сила на пресъдено нещо по т.д. 365/2007 г. на Окръжен съд - Бургас, поради което приложените към исковата молба доказателства били неотносими и не следвало да се допускат по делото. Оспорва се и допускането на Приложение № 22 към исковата молба и се твърди, че споразумението от 22.08.2006 г. било антидатирано. Навеждат се и оплаквания за нередовности в процедурата при разглеждането на арбитражно дело ВАД № 248/2015 г. на АС при БТПП.

1

Иска се отмяна на обжалвания съдебен акт и отхвърляне изцяло на предявените искове за установяване на нищожност и евентуално отмяна на процесните решения на Общото събрание на “С.” ЕООД (н).

Въззивната жалба е била връчена на В.С. с указание за възможност да се представи писмен отговор, какъвто не е депозиран.

Постъпил е отговор на въззивната жалба от “Д.” ООД, ЕИК *** с който жалбата се оспорва като недопустима и неоснователна.

Правилни били изводите на първоинстанционния съд, че по отношение на представителството на въззивното дружество-ответник била налице нередовност. В отговора се поддържа, че длъжникът продължава дейността си под надзора на синдика и за да са валидно извършени процесуалните действия на въззивника било необходимо същите да са сведени до знанието на временния синдик и да са изрично одобрени и потвърдени от него пред съда. На временния синдик била предоставена тази възможност от Окръжен съд Бургас, но същият не бил сторил това и правилно съдът оставил без разглеждане направените с отговора и допълнителния отговор на исковата молба възражения.

Нередовна била и настоящата въззивна жалба, тъй като не била сведена до знанието на временния синдик и съгласувана с него.

Поддържа се, че “Д.” ООД не било канено за провеждане на процесното Общо събрание на “С.” ЕООД и такова не било провеждано. Съдът е дал указания на ответното дружество да представи оригиналите на поканите за свикване на Общо събрание и Протокола от същото, но въпреки разпоредбата на чл. 190 ГПК то не сторило това. Дори да се приемело, че оспорените решения не са нищожни, същите били незаконосъобразни. В отговора на въззивната жалба се препраща към аргументите в раздел II на исковата молба и в допълнителната искова молба. Ответникът не бил доказал редовно свикване и провеждане на Общо събрание.

Иска се въззивната жалба да се остави без разглеждане и и да се прекрати производството по делото. Алтернативно се моли за оставянето без уважение и потвърждаване на обжалваното решение.

Апелативен съд - Бургас констатира, че въззивната жалба не е надлежно администрирана и следва да се върне на първостепенния съд. Съображенията 2 за това са следните:

Въззивната жалба е подадена от А.М. управител на дружество-въззивник “С.” ООД, за което е открито производство по несъстоятелност на 18.06.2019 г. В обжалваното решение съдът е приел, че не управителят на дружеството, а назначеният временен синдик следва да представлява дружеството-ответник в производството. Въпреки тази констатация, когато е постъпила въззивна жалба от управителя, съдът не е оставил същата без движение и не е поискал потвърждаване на действията без представителна власт от временния синдик, а е разпоредил да му се връчи въззивната жалба за представяне на отговор.

Освен това в хода на администриране на въззивната жалба и преди изпращането по компетентност на Апелативен съд - Бургас в търговския регистър на 20.09.2021 г. е вписан служебен синдик Ана Миленкова вместо временния синдик Венцислава С., а на 23.09.2021 г. е вписано обявяване в несъстоятелност на “С.” ООД (н) и прекратяване правомощията на органите му.

При тези обстоятелства въззивната жалба следва да се върне на първоинстанционния съд, който следва да предприеме действия по отстраняване нередовността на въззивната жалба, свързани с представителната власт на подателя , при съобразяване на актуалните данни за представителството на обявения в несъстоятелност търговец. При евентуално отстраняване на нередовността на въззивната жалба тя следва да се върне на Апелативен съд - Бургас за произнасяне по същество.

Мотивиран от горните съображения, Апелативен съд- Бургас ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.т.дело № 231/2021 г. по описа на Апелативен съд - Бургас.

ВРЪЩА делото на Бургаския окръжен съд за изпълнение на дадените в мотивите указания по отношение администрирането на въззивна жалба.

След изпълнение на дадените указания и ако бъдат отстранени нередовностите на въззивната жалба, делото да се върне в Апелативен съд Бургас за произнасяне.

Определението не може да се обжалва.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4