Определение № 415 от 08.04.2021, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 415 гр. София , 08.04.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН в закрито заседание на осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Снежана Душкова

Иван Стойчев

Карамфила Тодорова като разгледа докладваното от Снежана Душкова Въззивно частно наказателно дело № 20211000600359 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.243 ал.8 от НПК.

Образувано е по жалба на Р. Т. П. (депозирана в СГС на 29.12.2020 год.) срещу определение на Софийски градски съд от 03.12.2020 год., постановено по НЧД №4233/2020 год.,с което е потвърдено постановление на Софийска градска прокуратура за прекратяване на наказателното производство по ДП 358/2019 год. образувано по чл.123 НК. Цялото дело е изпратено и получено в Софийския апелативен съд на 31.03.2021 год.

В жалбата са релевирани основания за незаконосъобразност , посочено е, че мотивите, с които съдът е потвърдил постановлението на СГП са неправилни и незаконосъобразни. Превратно представяли описаната в постановлението фактическа обстановка, не била изяснена причината за смъртта на майка й поради липсата на аутопсия, неправилни били изводите, че близките са допринесли и съпричинили вредоносния резултат. По изложените съображения наследникът на пострадалата З. П. приела изводите в определението на СГС за неправилни и незаконосъобразни ,като е заявила искане за неговата отмяна.

СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като се запозна с доводите отразени в жалбата, материалите по делото и атакуваното определение, намери за установено следното:

1

С определение от 03.12.2020 год. постановено по НЧД № 4233/2020 г. Софийски градски съд потвърдил постановление на Софийска градска прокуратура от 13.10.2020 г. , с която наказателното производство, образувано по чл.123 НК било прекратено на основание чл.243 ал.1 т.1 вр.чл.24 ал.1 т.1 от НПК.

Видно от материалите по делото, производството е било образувано с постановление на прокурор от СГП на 02.09.2019 год.за извършено престъпление по чл.123 ал.1 НК, за това, че на 13.07.2019 год.,около 03.20 часа в гр.***, ж.к.“***“ ,бл.28, вх.“г“,ет.6,ап.25, поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност представляваща източник на повишена опасност , причинил смъртта на З. А. П. . Цялото производство е съдържало общо седем тома и по него е било постановено едно единствено постановление на прокурор за прекратяване- от 13.10.2020 год.

В своето определение, съдът е коментирал , че по това производство са постановявани няколко постановления на прокурор от СГП ,както и че няколко съдебни състава са се произнасяли, коментирал е нарушения във връзка с пострадал автокранист, като е посочил следното :

„.. В атакуваното Постановление СГП приема идентична фактическа обстановка / на тази в предходните си две Постановления за прекратяване/, приемайки, че пострадалият е допуснал редица нарушения на нормативни актове /описани на стр.3 и 4 от Постановлението/. Същевременно допуснатите нарушения от страна на други длъжностни лица, имащи отношение към дейността на пострадалия като неправоспособен автокранист , са преценени като административни такива и недостатъчни да обусловят наказателна отговорност спрямо тези лица. Доколкото указаното от предишни съдебни състави е било изпълнено, се счита от прокурора, че изключителна вина за инцидента носи пострадалия със своите действия, но не и лицата имащи отношение към работата му….“

Всичко това не отговоря на обективно установеното по делото ,като липсва яснота за кой от случаите съдът се е произнесъл. В този смисъл въззивната съдебна инстанция намира, че определението на съда е противоречиво, неясно , което налага той да бъде отменен, а делото върнато на Софийски градски съд за ново произнасяне от друг състав предвид 2 изложеното в обстоятелствената част на настоящото определение.

На основание чл.243,ал.8 от НПК, Софийски апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

Отменя определение на Софийски градски съд, постановено на 03.12.2020 год. по НЧД № 4233/2020 год.

ВРЪЩА делото на СГС за ново произнасяне от друг състав на съда.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3