Решение № 114 от 17.10.2019, Районен съд - Тервел

Р Е Ш

Е Н И Е

№….

От публичен регистър, том

№……,стр……..

Гр.Тервел,17.10.2019 година

Решение от книга за открити заседания №…… от 17.10.2019 година

В ИМЕТО

НА НАРОДА

Тервелският районен съд, в публично съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ГАНЧО ДРАГАНОВ при секретаря Милена Димова сложи на разглеждане докладваното от районния съдия Ганчо Драганов по гр.дело №119 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба с вх.№783 от 28.03.2019г. от М.С.А. с ЕГН ********** с адрес ***, с адрес за призоваване гр.Тервел, ул.Св.Св.Кирил и Методий №5, чрез адв.В.Д. от ДАК, редовно упълномощена с изрично пълномощно срещу С.Г.А. с ЕГН ********** с адрес ***, с предявен иск по чл.49, ал.3 от СК,по която молба е образувано настоящето гр.дело №119/2019г. по описа на ТлРС, както и по искова молба с вх.№788/28.03.2019г от С.Г.А. с ЕГН ********** с адрес ***, с адрес за връчване на книжа, съобщения и призовки гр.Добрич, бул.25-ти септември №52, ет.2, офис 10 е 11- Адвокатско дружество „Янков и съдружници“, чрез адв.В.З. срещу М.С.А. с ЕГН ********** с адрес ***, с посочено правно основание чл.49, ал.3 от СК, по която искова молба е образувано гр.дело №120/2019г. по описа на ТлРС.

На основание чл. 213 от ГПК, с определение №79 от 02.04.2019г.,по гр.д.№119/2019г. на ТлРС е съединил производството по гр.д.№ 119/2019г. по описа на Районен съд Тервел и по гр.д.№ 120/2019г. по описа на Районен съд Тервел, като е постановил производството да продължи под гр.д. № 119/2019г.по описа на ТлРС.

С определение №122/29.05.2019г. е разпоредил на основание чл.131 от ГПК да се изпрати препис от искова молба с вх.№783 от 28.03.2019г. и от приложенията към същата на ответника по гр. дело № 119/2019 год. по описа на Районен съд Тервел С.Г.А. с ЕГН ********** с адрес ***, алтернативен адрес с.Божан, общ.Тервел, обл.Добрич, ул.Четвърта №10 и искова молба с вх.№788 от 28.03.2019г. и от приложенията към същата на ответника по гр. дело № 120/2019 год. по описа на Районен съд Тервел М.С.А. с ЕГН ********** с адрес ***, с указания в едномесечен от получаване на съобщението да подадат отговор.

Съобщението за връчване на разпореждането, ведно с препис от исковите молби и приложените към тях доказателства са получени от страните по делото, съответно на дата 03.06.2019г. и на 04.06.2019г.

В законоустановения едномесечен срок с вх.№1531 от 27.06.2019г.е постъпил отговор на исковата молба , както и с вх.№1534 от 27.06.2019г. е постъпила насрещна искова молба от С.Г.А. с ЕГН ********** с адрес ***,с адрес за връчване на книжа, съобщения и призовки гр.Добрич, бул.25-ти септември №52, ет.2, офис 10 и 11- Адвокатско дружество „Янков и съдружници“, чрез адв.В.З., в който изразява мотивирано и подробно становище по отношение на предявеният иск. Оспорва твърденията в исковата молба. Представят писмени доказателства. Правят искане за гласни доказателства.

В законоустановения едномесечен срок е получен отговор от М.С.А. с ЕГН ********** с адрес ***,, чрез адв.В.Д., със съдебен адрес ***.Св.Кирил и Методий №5, в който изразява становище по предявеният иск. Поддържа исковата молба .Правят искане за гласни доказателства.

В исковата молба ищеца М.С.А. сочи ,че с ответницата С.Г. Сали са сключили граждански брак на 13.08.2014 година в гр.Тервел, община Тервел, обл.Добрич. Брака е първи пореден и за двамата.

Твърди още, че отначало брачните им отношения са протичали нормално.

Семейството е живеело в с.Градница, общ.Тервел при родителите на мъжа.

Семейството е взело решение и заминали да работят в Германия в гр.Кьолн. На 13.11.2015 година в Германия се родила дъщеричката им И. М.А.. След раждането на детето съпругата не е работила две години и се е грижела за детето и съпруга си. След това съпругата е решила да работи , за което съпругът е дал съгласието си,а за детето се грижели бабата на детето на бащина линия и сестра му, докато двамата съпрузи работели. Твърди в исковата молба, че от две години не се разбират, като съпругата без причина напускала няколко пъти семейството и пак се завръщала. Моли да бъде разтрогнат брака, поради настъпило в него дълбоко и непоправимо разстройство,по вина на съпругата.Моли също така родителските права спрямо роденото от брака дете И. М.А. да бъдат предоставени на ищеца,като за майката се определи режим на лични контакти с детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца, за времето от 9.00 ч. до 17,00ч., с преспиване при майката и по 20 дни през лятото, когато бащата не е в платен отпуск,както и всеки втори ден от всички официални празници и на всеки рожден ден на майката, както и в друго време с предварителна уговорка между родителите, като майката се задължава да връща детето в указания час на определение адрес. С исковата молба се претендира издръжка за детето в размер на 150 лева,считано от влизане на решението в сила, който майката да заплаща на детето, чрез неговия баща и законен представител.С исковата молба бащата М.С.А. е направил искане, съдът да му разреши сам да представлява детето И. М.А. при издаване на документи за самоличност, задграничен паспорт, както и да му разреши детето да пътува до чужбина и да се завръща в България придружавано само от бащата до навършване на пълнолетие на детето. Ищеца е направил искане ,след прекратяването на брака жената да носи предбрачното си фамилно име Сали, защото не желае тя да носи неговото фамилно име А.. Представя писмени доказателства и иска да му бъдат допуснати до разпит двама свидетели.Претендира разноски по делото.

Както в искова молба с вх.№788/28.03.2019г от съпругата С.Г.А., а така също и с предявените отговор на исковата молба и насрещен иск от С.Г.А. с ЕГН ********** с адрес ***, се оспорват твърденията на ищеца, че съпругата е напускала съпруга си няколко пъти и сама се завръщала все едно нищо не е било. Твърди се в насрещния иск, че страните са разделени през месец януари 2019 г. и то по вина на съпруга , който постоянно правил безпричинни скандали ,като й нанасял побой почти ежедневно. Оспорва искането на ищеца по чл.53 от СК след прекратяването на брака съпругата да носи предбрачното си фамилно име Сали. Сочат, че искането е категорично недопустимо, защото той се явява нелегетимна страна да иска тази промяна на фамилното име, а това може са стори само лицето, което е променило името си след брака. Противопоставят се и на искането на бащата да му бъде дадено от съда заместващо разрешение на детето да бъде издаден паспорт и да пътува с баща си до навършване на пълнолетие. Твърди се още, че съпрузите са заживели на съпружески начала през 2013 година, заедно заминали за Германия да работят. През м.август 2014 година се завърнали в България да сключат граждански брак и пак заминали да Германия. През 2015 година се ражда дъщеря им И. М.А.. Твърди се още, че много скоро след сключването на брака и раждането на детето отношенията им се променили, съпруга станал агресивен, повдигал безпричинни скандали и си позволявал все по-често да я удря, което довело и до фактическата им раздяла през м.януари 2019 година, когато С. с детето е отишла да живее при майка си, сестра си и баба си и дядо й, които също живеели в Германия.

По време на раздялата М. през почивните дни е ходил да взема детето при себе си и после отново го връщал на майката. Въпреки влошените отношения майката не е искала да прекъсне връзката на бащата с детето. Съпругата твърди, че през месец февруари съпруга М. е отишъл в жилището, което живее С. с нейните близки и без никакъв повод е нанесъл удари на нея, на майка й и на баба й. Няколко дни по-късно сестрата на М. е отишла и е вземала детето за почивните дни. По-късно С. е решила да се обади на М. да попита за детето, а той й отговорил, че в момента пътува с детето за България и тя повече няма да го види. Непрекъснато е правила опити да се свърже с детето, да разговаря с него, но й било отказано. След месец след като и разрешили отпуск се завърнала в България и веднага е отишла в с.Градница да види детето, но не й разрешили и М. дори я заплашил с нанасянето й на побой. Твърди ,че брака им действително е дълбоко е непоправимо разстроен. Между тях липсва топлота и привързаност един към друг. Твърди, че в момента ответника не работи,а тя работи в Германия ,в гр.Кьолн като чистачка и месечния и доход е около 2000 евро. Моли да бъдат предоставени родителските права спрямо детето И. на нея и да се определи местоживеене на детето при нея в България на адрес с.Божан, общ.Тервел, ул. „Първа“ №17 и в Германия на адрес 51145, Кьолн, район Порц, Кайзерщрасе 89. Да се осъди бащата да заплаща месечна издръжка в размер на 150.00 лева, от датата на предявяване на иска,ведно със законната лихва, платима до пето число от месеца, чрез майката, да настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване.

След прекратяването на брака съпругата желае да носи предбрачното си фамилно име Сали. Твърди се, че по време на брака нямат придобити недвижими имоти и движими вещи, както нямат влогове и не са член кооператори на ЖСК.Претендира разноски по делото.

В открито съдебно заседание ищеца редовно призован, явява се лично и с адв. В.Д., който поддържа искат, като не желаят съда да се произнася по въпроса за вината.Представят в съдебно заседание трудов договор на ищеца,който в момента е в Белгия /който договор не беше приет по делото ,тъй като няма представен превод на български език/, както и два боя фискални бонове за закупуване на евро от Обменно бюро Тервел, ул. Хр.Ботев 1 от С.А. Х. – баща на ищеца М.С.А., които са приети по делото.

В открито съдебно заседание ответницата редовно призована, явява се лично и с адв.В.З., поддържа иска си и поддържа дадения отговор на исковата молба. Също изразяват становище за прекратяване на брака, без съдът да се произнася по въпроса за вината. Претендират присъждане на разноските по делото.

По делото бяха представени и приети следните писмени доказателства: - заверени копия от удостоверение за сключен граждански брак, издадено въз основа на акт за сключен граждански брак №0121 от 13.08.2014г., удостоверение за раждане издадено въз основа на акт за раждане №0151/20.07.2016г., потвърждение за адресна регистрация с превод на български език, финансово управление на пощенска кутия с превод на български език, здравна карта с превод на български език, трудов договор с превод на български език, фиш за отчитане на брутните и нетните приходи за месец февруари 2019г. с превод на български език, представени от страните по делото, както и служебно събраните от съда- 2 бр. удостоверения за декларирани данни от Община Тервел, писмо-уведомление от ТД на НАП Варна, офис Добрич, социален доклад, писмо и справка от ОД на МВР-Добрич и 2 бр. фискални бонове.

По делото бяха допуснати и разпитани свидетелите С.А. Х.

– баща на ищеца и А.Е.А. – съпруга на брака на ищеца , водени от ищцова страна, както и С.Д.М.– баба на ответницата и Ю.М.Т.,леля на ищцата.Съдът кредитира показанията им.

По делото е изготвен и приет социален доклад на Дирекция „Социално подпомагане” Община Тервел, от 25.09.2019г., от който се установи, че социалният работник е изготвил доклада на база на извършено посещение на 22.05.2019 г. на адреса на ищеца М.С.А. *** и проведен разговор с неговите родители С. е Б. Х.,както и на 28.05.2019г. е посетен дома на ответницата С.Г.А. ***, и проведен разговор с нейната майка – С.О.О.. Извършени са справки в междурегистров обмен RegiX. От направените справки в социалния доклад е посочено, че детето И. М.А. е родено на *** г. и живее в дом на родителите на ищеца в с.Градница, общ.Тервел, обл.Добрич, ул.Първа №41 .Майката на детето С.Г.А. ***, е с регистриран постоянен и настоящ адрес ***, настоящето й пребиваване е в Република Германия и при завръщането си в България пребивава в дома на родителите си в с.Божан, обл.Добрич, ул.Първа №17. На 22.05.2019г. е посетен домът на бащата М.С.А. *** и от разговора с родителите му е установено, че М. от един месец пребивава в Белгия.

От проведения разговор с родителите на ищеца, последните твърдят, че страните са сключили граждански брак през 2014 г., след което заминали да работят в Германия, където живеела майката на ответницата. На 13.11.2015 г. в Германия се ражда детето им И. и след шест месеца се връщат в България да изготвят документи за детето и отново заминават за Германия. М. и С. живеят в отделна квартира , като при тях живее и сестрата на М. , която помагала в отглеждането на детето, за да могат двамата да ходят на работа.След като съпругата е започнала работа са започнали и проблемите в отношенията на семейството и двамата са се разделяли 5-6 пъти,като последният път когато жената е напуснала дома е през м.февруари 2019 г. През м.март ищеца е вземал детето И. и се завръща в България при неговите родители в с.Градница. От родителите на М. е получена информация, че М. работи в Белгия в една оранжерия в гр.Антверпен,на трудов договор, но не могат да посочат какво възнаграждение на месец получава синът им, но изпращал на месец по 600 евро. Майката на М. е пенсионерка поради заболяване и получава месечно по 170.00 лева, а баща му работи в строителството и получавал на месец по 1000.00 лева. При посещението разговор с детето не е проведен, защото детето не владее български език. Детето не е записано и не посещава детска градина.