Определение № 107 от 29.06.2026, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 107 гр. Бургас, 29.06.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Илияна Т. Балтова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно частно търговско дело № 20262001000087 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 278 вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 от Гражданския процесуален кодекс.

По търговско дело № 20252100900266 по описа за 2025 година на Окръжен съд – Бургас ищецът „Еврокапитал - България“ ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул.

„Александровска” № 21 (длъжник по дело по несъстоятелност № 354/2018 г. на ОС – Бургас) е предявил иск по чл. 694, ал. 1, т. 1 от ТЗ за установяване, че ответникът „М Лизинг“ ЕАД (с предишни наименования „И Еф Джи Лизинг“ и „И Ар Би Лизинг“) с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София 1407, район „Лозенец“, бул. „Черни връх“ № 53 няма вземане за разноски в размер на 83161,28 лева, присъдени с влязло в сила Решение № 260019 от 12.07.2024 г. по гр. д. № 1979/2017 г. на Окръжен съд – Варна.

С Протоколно определение № 117 от 11.03.2026 г. производството по делото е било спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК до произнасяне с влязъл в сила акт по търговско дело № 2257/2025 г. на ВКС, ІІ търг. отд., образувано по молба на ищеца по чл. 303, ал. 1, т. 5 от ГПК за отмяна на решението на Варненския окръжен съд.

Ответникът „М Лизинг“ ЕАД е подал частна жалба с искане за отмяна на определението като неправилно. Изложил е доводи, че производството по чл. 303 от ГПК не може да се разглежда като висящ 1 преюдициален спор по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.

Ищецът „Еврокапитал - България“ ЕАД и синдикът Д. Н. са оспорили жалбата с нарочни писмени отговори. Изтъкнали са, че резултатът от произнасянето по молбата за отмяна на съдебния акт, от които произтича отричаното вземане за разноски, трябвало да бъде съобразен при разрешаването на настоящия исков спор.

Бургаският апелативен съд намира жалбата за допустима. Тя е подадена в срок от легитимирана страна и насочена срещу подлежащ на обжалване акт.

За да се произнесе по същество, съдът съобразява следното:

Търговско дело № 20252100900266 по описа на Окръжен съд – Бургас за 2025 година е образувано по иск на „Еврокапитал - България“ ЕАД (н), предявен на основание чл. 694, ал. 1, т. 1 от ТЗ, за установяване, че ответникът „М Лизинг“ ЕАД няма вземане за разноски в размер на 83161,28 лева, присъдени Решение № 260019 от 12.07.2024 г. по гр. д. № 1979/2017 г. на Окръжен съд – Варна, влязло в сила на 25.10.2024 г., с което е била отхвърлена претенция на ищеца против ответника по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД (при участието на синдика).

Отричаното вземане за разноски е било включено в списък по чл.

688, ал. 3 от ТЗ. Длъжникът „Еврокапитал - България“ ЕАД е подал възражение, но то е било отхвърлено от съда по несъстоятелността като списъкът е одобрен с определение от 22.07.2025 г., постановено по реда на чл.

692 от ТЗ, обявено в търговския регистър на същия ден.

Искът е предявен на 01.08.2025 г. – в срока по чл. 694, ал. 6 от ТЗ.

Ищецът „Еврокапитал - България“ ЕАД е подал молба по чл. 303, ал.

1, т. 5 от ГПК за отмяна на влязлото в сила решение на ОС – Варна, от което произтича отричаното в настоящия процес вземане за съдебни разноски. По образуваното търговско дело № 2257/2025 г. на ВКС, ІІ търг. отд. е постановено определение от 28.11.2025 г., с което молбата е допусната за разглеждане.

Първоинстанционният съд е приел, че процесът пред ВКС има преюдициален характер, поради което на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК е постановил обжалваното определение за спиране на производството по 2 отрицателния иск по чл. 694, ал. 1, т. 1 от ТЗ.

Определението е неправилно.

Производството за отмяна по чл. 303 от ГПК не може да се разглежда като преюдициално по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, тъй като висящността му не суспендира силата на пресъдено нещо на съдебното решение, от което произтича отричаното вземане.

В настоящия процес няма как да бъде упражнен пряк съдебен контрол относно допустимостта на иска по чл. 694, ал. 1, т. 1 от ТЗ.

Предвид изложеното обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото – върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Мотивиран от изложеното, Бургаският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Протоколно определение № 117 от 11.03.2026 г. за спиране на производството по търговско дело № 20252100900266 по описа на Окръжен съд – Бургас за 2025 година.

ВРЪЩА делото на Окръжен съд - Бургас за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3