Определение № 319 от 20.05.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 319 гр. София, 17.05.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Светлин Михайлов

Снежана Бакалова като разгледа докладваното от Снежана Бакалова Въззивно частно търговско дело № 20241001000325 по описа за 2024 година

Производството е образувано по частна жалба и намира правното си основание в чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частната жалба на „Инвестиа“ АД ЕИК 175447589, подадена чрез представител по закон С. Б., срещу определение от 04.04.2024г., с което е върната жалбата му срещу решение на Събрание на кредиторите на „Буларко“ АД, проведено на 08.03.2024г. и прекратено образуваното по нея производство по ч.т.д. № 518/24 по описа на СГС, ТО, VI състав.

В жалбата си твърди, че постановеното определение е неправилно.

Твърди, че по прекратеното дело с подадената жалба бил поискал да отмени събранието на кредиторите от 08.03.2024г., като незаконосъобразно и при съществено ощетяване на част от кредиторите и да постанови свикване на на ново събрание, на което да бъде представен точен списък на кредиторите с установени вземания, съобразен с исковете по чл. 649 от ТЗ. Твърди, че в закона няма ред за обжалване на действията по свикване на събранието, проверка на квотите на имащите право да участват, проверка на представителната власт. Точно по тази причина, събранието на кредиторите следа да се разглежда, като комплекс от всички тези действия и при неспазване на всички на някои от тях, закона го санкционира, чрез обявяване на резултата от провеждането на събранието, а именно решенията, за 1 нищожни. Твърди, че това се е случило на събранието, което обжалва и за това е поискал отмяна и насрочване на ново събрание. Твърди, че при повеждането на събранието, съдията натоварен да го председателства, не е изпълнил контролните си функции, вменени му от закона, да провери присъстващите кредитори и съответните им квоти. Не е разпоредил на синдика да представи достоверен и актуален списък на кредиторите, съобразно искането му. След като било опорочено началото на събранието, не можело да се проведе и законно събрание и гласуване. Твърди, че това, че на събранието не са взети решения и не е гласувано, не означава че не е имало събрание на кредиторите и каквото и решение да е било взето на него, то би било нищожно, предвид изложените аргументи.

Моли да бъде отменено обжалваното определение и да бъде отменено събранието на кредиторите от 08.03.2024г. по т.д. № 4509/13 на СГС, като незаконосъобразно и бъде постановено свикването на ново събрание, на което бъде представен точен списък на „приетите кредитори с установени вземания“.

Препис от частната жалба не се изпраща на другата страна.

Частната жалба е допустима, подадена от лице легитимирано да обжалва и срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по съществото си е неоснователна.

Производството по т.д. № 518/24 по описа на СГС е било образувано по жалба по реда на чл. 679 от ТЗ срещу проведено събрание на кредиторите на „Буларко“ АД (н), подадена от „Инвестиа“ АД, в качеството на кредитор с прието вземане, участвал в провеждането на събранието.

Видно от представения препис от протокола на проведеното събрание, същото е било свикано с дневен ред: освобождаване на поС.ния синдик и избор на нов такъв, както и определяне на възнаграждението му. Видно от същия протокол, не е проведено гласуване по дневния ред и липсват взети решения по него.

С Разпореждане от 19.03.2024г. съдът е оставил без движение жалба с вх. № 30258/15.03.2024г., подадена от "Инвестиа" АД, ЕИК 175447589, въз основа на която е образувано ч.т.д.№518/2024г. по описа на СГС и указал на жалбоподателя в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи в деловодството на съда писмено уточнение на жалбата, от което 2 да е видно кое точно взето от Събранието на кредиторите на 08.03.2024г. решение, имащо за резултат правна промяна, засягаща правната сфера на жалбоподателя в производството по несъстоятелност, е предмет на жалбата, както и документ за внесена по сметка на Софийския градски съд държавна такса в размер на 25 лв.

В изпълнение на дадените указания на 25.03.2024г. от страна на жалбоподателя е представена молба, към която е приложен документ за внесена по сметка на СГС държавна такса в размер на 25 лв. В нея се преповтарят изложените в жалбата оплаквания касаещи неправилността и незаконосъобразността на доклада на синдика със списък на кредиторите и размерите на вземанията им, представен преди общото събрание на кредиторите, и отново се сочи, че с жалбата се иска отмяна на събранието на кредиторите от 08.03.2024г. и постановяване свикването на ново събрание, на което бъде представен доклад с точен списък на кредиторите с приети вземания.

Първоинстанционният съд, в обжалваното определение, е приел, че на отмяна подлежат единствено и само взетите от този орган решения, които обаче следва да бъдат конкретизирани в молбата от гледна точка предметното им съдържание. Поради това, жалбата с така формулираният й петитум е и процесуално недопустима. Тя не може да бъде тълкувана и като такава срещу всички взети решения от Събранието на кредиторите на "Буларко" АД (н), проведено на 08.03.2013г., доколкото от протокола е видно, че такива не са вземани.

Настоящата инстанция, също намира, че жалбата е недопустима. Тя не е насочена срещу конкретно взето решение на проведеното Общо събрание на кредиторите от 08.03.2024г. и не се иска отмяна на такова решение, като незаконосъобразно. Единственият ред, по който може да се осъществи контрол относно законосъобразността на провеждане на събранието на кредиторите на несъстоятелността от фазата на свикване до фазата на вземането на решение, е отмяна на взето незаконосъобразно решение по реда на чл.679, ал.1 ТЗ. Единствено въпросите от компетентността на Събранието на кредиторите, които имат обвързващо действие за всички кредитори, обективирани като решения, могат да бъдат предмет на последващ съдебен контрол по реда на чл.679, ал.1 ТЗ. В хипотезата, при която, въпреки 3 провеждането на събрание на кредиторите, не е взето решение, което да ги обвързва, безспорно не е налице акт, по отношение на който да се осъществи съдебен контрол относно неговата законосъобразност (включително и относно правото на глас на отделен кредитор и съответната част от неговите вземания от общата част от вземанията).

Ако частният жалбоподател твърди нарушаване на правата му като кредитор, вкл. правото му глас при вземане на решения на събранията на кредиторите, би могъл да реализира правото си на защита срещу всяко конкретно взето решение по реда на обжалването му по чл. 679 от ТЗ.

Ръководен от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 04.04.2024г., с което е върната жалбата на „Инвестиа“ АД ЕИК 175447589 срещу решение на Събрание на кредиторите на „Буларко“ АД, проведено на 08.03.2024г. и прекратено образуваното по нея производство по ч.т.д. № 518/24 по описа на СГС, ТО, VI състав.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4