Решение № 263 от 22.11.2024, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 263 гр. Шумен, 22.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Константин Г. Моллов при участието на секретаря Галина Св. Г. като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Гражданско дело № 20233600100261 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по депозирана искова молба от Д. Т. М., ЕГН ********** от с. М....., в лично качество и като майка и законен представител на малолетното дете П. В. А., ЕГН ********** чрез пълномощника си Н. Н. Д. със съдебен адрес на кантората в гр. С..... против ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК ..... със седалище и адрес на управление гр. С...., представлявано от изпълнителните директори С.С.П. и К.Д.К.. Ищците твърдят, че на16.07.2022 г., около 06.05 ч. в К....... (км.72.6.) А.Ц. при управление на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Туаран“ с рег. № Т .... КК, несъобразявайки се с разпоредбите на ЗДвП и с останалите участници в движението реализира самокатастрофа, в резултат на която губи живота си, а пътуващите в автомобила ищци получават телесни увреждания. Процесът на лечение е бил дълъг и мъчителен, като по отношение Д. Т. М., същият не е приключил и предвид състоянието й не са налице обективни предпоставки за възстановяването й. Ищцата до края на живота си ще остане в инвалидна количка и ще има необходимост от постоянни грижи и рехабилитация. Преживяното ПТП се е отразило и продължава да се отразява неблагоприятно върху психиката на ищците.

Към датата на ПТП за лекият автомобил, управляван А.Ц. е имало сключен с ответното дружество договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.

Ищците в качеството си на увредени лица, са отправили до ответното дружество молба за възмездяване на понесените от тях вреди, като с нея и с допълнителни писма са представили и всички документи, с които разполагат., но застрахователят не се е произнесъл по претенциите им. Ищците претендират ответното дружество да им заплати застрахователни обезщетения съответно на Д. Т. М. в размер на 810 609 лв., от които 800 000.00 лв. за претърпените неимуществени вреди и 10 609 лв. за претърпените имуществени вреди, а на 1

П. В. А. в размер на 70 240 лв., от които 70 000 лв. за претърпените неимуществени вреди и 240 лв. за претърпените имуществени вреди, ведно със законната лихва върху всяко едно от претендираните обезщетения, считано от датата на предявяване на застрахователната претенция до окончателното й изплащане.

ЗД „Бул Инс“ АД не оспорва наличието на валидно сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на отговорността на водачите и ползвателите на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Туаран“ с рег. № Т .... КК. Но оспорва изцяло предявените искове, както по основание, така и по размер. Оспорва се механизмът на ПТП и вината на А.Ц.. Направено е възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата Д. Т. М.. Пострадалата е пътувала в лекия автомобил без поставен предпазнен колан. Претендираният от ищцата размер на неимуществените вреди е неоснователно завишен. Според ответника обезщетението за неимуществени вреди е справедливо да бъде в размер на 500 000 лв., като бъде намалено, поради наличие на съпричиняване от страна на пострадалата. Не са налице доказателства за заплащане на сумите, по претендираните имуществени вреди.

С определение № 370 от 29.05.2024 г., въз основа на постъпила от ищцата молба и на основание чл.233 от ГПК, съдът е прекратил производството по делото в частта му по предявените, в лично качество, от Д. Т. М., ЕГН ********** против ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК ..... искове за претърпените от нея неимуществени и имуществени вреди. Производството по делото продължава само в частта на предявените от Д. Т. М., действаща като майка и законен представител на малолетното дете П. В. А. искове за заплащане на застрахователни обезщетения за претърпените от него неимуществени и имуществени вреди.

От събраните по делото доказателства, не оспорени от страните, преценени по отделно и в съвкупност съдът приема за установено следното:

Във връзка с настъпилото ПТП е образувано наказателно производство, което е прекратено, тъй като виновното лице е починало – писмо от 27.03.2023 г. на Кралска прокуратура западна Фландрия, отдел Б., секция Полицейска прокуратура.

Ответникът не оспорва наличието, а и от представените по делото писмени доказателства безспорно се установява обстоятелството, че към датата, на която е осъществено процесното ПТП има валидно сключен застрахователен договор за застраховка „Гражданска отговорност” по отношение на отговорността на водачите и ползвателите на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Туаран“ с рег. № Т .... КК, обективиран в застрахователна полица № BG/02/122001892191/01.

От заключението на назначената от съда съдебна автотехническа експертиза, прието от съда, като обективно и компетентно дадено, неоспорено от страните, както и от допълнителните разяснения на вещото лице, дадени в съдебно заседание се установява, че на 16.07.2022 г. около 6.05 ч. лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Туаран“ с рег. № Т .... КК, управляван от А.Ц. се е движел по магистрала А10-Е40, участък от трасето за О.....О..... Видимостта е била много добра, пътната настилка е била суха, интензивността на 2 движението нормална. В автомобила е пътувала на предната лява седалка П.Ц., като и двамата с водача А.Ц. са били с поставени предпазни колани. На задната седалка в ляво е пътувала Д. М., в средата П. А. на 1 година и в дясно В.А., като и тримата не са ползвали обезопасителни колани. След отминаване на автомобила на моста на магистрала Вейверстраат и движение по прав равен участък на километричен стълб 72.6 автомобилът от лявата лента е преминал косо към дясната част на платното, като е пресякъл по същия начин аварийната лента. Автомобилът е продължил движението си, излязъл косо в дясно извън платното и след 33 метра се е ударил с предната си дясна част в бетонен блок (основата на дясната колона на пътен знак), който е бил изровен от пръста и изместен на около един метър по посока на движението на автомобила. Вследствие на удара лекият автомобил се е обърнал през таван и преустановил движението си на таван на около 15 метра след удара в бетонния блок.

Вследствие на ПТП са причинени значителни щети на автомобила, смъртта на водача А.Ц. и телесни увреждания на П.И.Ц., Д. Т. М., В.А. и П. В. А..

В конкретната ситуация водачът на автомобила не е направил опит да промени посоката на движението му от първоначалното му направление към дясната част на платното и впоследствие до излизането му извън платното, което показва, че водачът не е контролирал движението на автомобила. Най-вероятната причина за липса на контрол по направление на автомобила по посока е заспиване на водача по време на движение.

Пътното платно е било с достатъчна ширина, прав пътен участък без нарушения целостта на пътното покритие и водачът движейки се с допустимата за района на ПТП скорост е имал възможност безпрепятствено да се движи и премине през процесния участък.

Процесният лек автомобил е произведен през 2005 г. и е фабрично оборудван на всичките пет използвани в случая места със стандартни обезопасителни колани. Коланите са от типа триточкови, като долната част на колана притиска долната част на тялото на пътника към седалката, а горната част на колана притиска горната част на тялото към облегалката на седалката. Поставеният предпазен колан ограничава движението на телата на пътниците в досег с интериора на автомобила, най-често при удар на автомобила с предната част, рязко спиране, както и при преобръщане.

От заключението на съдебно медицинската експертиза, неоспорено от страните и прието от съда като обективно и компетентно дадено се установява Ищецът е получил следното травматично увреждане: единично, изместено счупване на бедрената кост на десния крак. Съществува пряка причинно-следствена връзка между ПТП и полученото увреждане.

По време на болничното лечение е било извършено безкръвно наместване на счупената бедрена кост и детето е било поставено на тракция (разпъване, разтягане) на крачето след което е поставена гипсова имобилизационна превръзка. Счупването е довело до трайно затруднение движението на десен долен крайник за период от 3 – 6 месеца. По делото няма приложена медицинска документация за настъпили усложнения в хода на 3 оздравителния процес. По време на лечението детето е изпитвало болки и неудобства свързани с невъзможност за движение на крака.

Въпреки положените от вещото лице усилия, то не е могло да осъществи преглед на пострадалото дете. Предвид факта, че не са установени усложнения в лечението, найвероятно към настоящият момент детето е клинично здраво.

Приложените по делото документи за разходи са във връзка с лечението на П. В. А. на получената вследствие на ПТП травма.

От приложените по делото документи се установява, че ищецът, чрез законния си представител е предявил пред ответника застрахователната си претенция. Застрахователят е получил претенцията на 31.08.2022 г. – известие за доставяне (л.129). Въз основа на претенцията между страните е разменяна кореспонденция, като застрахователят е изисквал представяне на редица документи, включително влязъл в сила акт – присъда, решение или споразумение по наказателно дело или постановление за прекратяване на наказателното производство. Не са налице доказателства за произнасянето по претенцията.

С оглед на изложената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:

Налице е правен спор относно заплащане на обезщетение за претърпени от ищците неимуществени и имуществени вреди. Предявените субективно, обективно и комулативно съединени искове срещу ответното дружество са с правно основание чл.432, ал. 1 от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

Исковете са допустими, разгледани по същество са частично основателни, поради следните съображения:

Съгласно чл.429, ал.1, т.1 от КЗ с договора за застраховка “Гражданска отговорност”, застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в договора застрахователна сума отговорността на застрахования за причинени от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди. Отговорността на застрахователя се осъществява чрез заплащане обезщетение на увреденото лице за претърпените от него вреди, които могат да са имуществени и неимуществени и са пряк и непосредствен резултат от увреждането. С чл.432, ал. 1 от КЗ е уредена възможността пострадалото лице, спрямо който застрахованият е отговорен, да предяви пряк иск срещу застрахователя по застраховка “Гражданска отговорност”. Отговорността на застрахователя е функционално обусловена и тъждествена по обем с отговорността на деликвента. За да е налице отговорността на застрахователя по чл.432, ал. 1 от КЗ е необходимо към момента на увреждането да съществува валидно застрахователно правоотношение, породено от договор за застраховка “Гражданска отговорност” между прекия причинител на вредата и застрахователя. Наред с това следва да са налице и всички предпоставки от фактическия състав на чл.45 от ЗЗД, пораждащи основание за отговорност на прекия причинител – застрахован, спрямо увредения за обезщетение на причинените вреди.

От събраните в хода на процеса доказателства се установява, че ПТП е настъпило 4 рано сутринта, пътното платно е било сухо и видимостта, на мястото на произшествието, е била добра. Метеорологичната, пътно-транспортната обстановка и техническото състояние на автомобила не са повлияли за настъпването на ПТП. Не е налице и съприкосновение с друго превозно средство. Лекият автомобил сравнително плавно и неконтролируемо е пресякъл косо надясно цялото пътно платно и е продължил движението си извън него докато се ударил в бетонен блок. Механизмът на ПТП показва, че водачът не е контролирал лекия автомобил. ПТП е било предотвратимо, ако водачът е упражнявал надлежния контрол върху управляваното от него МПС. Същият е осъществил противоправно деяние, като не е контролирал непрекъснато пътното превозно средство, което е управлявал. Действията му са довели до настъпилото ПТП, в резултат на което ищецът е получил травматични увреждания. Следователно налице са всички предпоставки на фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД, а именно противоправно действие, вреда и причинна връзка между виновното и противоправно поведение на деликвента и настъпилите неимуществени и имуществени вреди, както и вина. Последната се предполага до доказване на противното – чл.45, ал.2 от ЗЗД, като в настоящия процес тази презумпция безспорно не е оборена от ответната страна.