Решение № 260034 от 12.03.2021, Районен съд - Свищов

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 260034 гр. Свищов, 12.03.2021г.

Свищовският районен съд в публично заседание на 10.02.2021г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : СТЕЛА БЪЧВАРОВА при секретаря Петя Братанова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 383 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взема предвид:

Постъпила е жалба срещу наказателно постановление № 2195/2020г. от 28.10.2020г. на Началника на отдел „МРР Дунавска“ при ГД „МРР“ на АМ.

Жалбоподателят Й.А.В. с ЕГН **********

*** обжалва наказателното постановление, с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лв. и са отнети. Посочва, че наказателното постановление е незаконосъобразно и неправилно. Моли съда да отмени обжалваното наказателното постановление. В съдебно заседание редовно призован не се явява, представлява се от адв. С.Т., който поддържа жалбата. Развива доводи, че неправилно АНО е ангажирал отговорността на жалбоподателя, като му е вменил нарушение на чл.126, ал.1, пр.1, т.1 от ЗАДС. Според защита при такава фактическа обстановка твърдяното нарушение би следвало да се квалифицира като нарушаване на разпоредбата на чл.123а от ЗАДС, според който текст се носи отговорност за неплащане на акциз. Според защита жалбоподателят не може да носи отговорност по чл.126 от ЗАДС, тъй като същият не е от категорията на лицата визирани в тази разпоредба. По отношение на постановеното отнемане на предмета на нарушението, счита, че доколкото незаконосъобразно е наложено наказание по чл. 126 от ЗАДС, то не следва да се отнема предмета на нарушението в полза на държавата.

Ответникът по жалбата – А. „М.“, Г.М.О.М.Д. редовно призован се представлява от юрисконсулт

Т.Ш.. Оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което да потвърди наказателното постановление, като законосъобразно и правилно.

Съдът, след като се запозна с представените по делото доказателства, намери за установена следната фактическа обстановка:

На 14.05.2020г, след извършено претърсване и изземване от служители на РД ГП - Русе и РУ - Свищов в частен дом, находящ се в гр. Свищов, общ. Свищов, обл. Велико Търново, *****, при което била установена течност с вид и мирис на етилов алкохол, разпределена в съдове с различна вместимост. Била уведомена Агенция „Митници“ за предприемане на действия по компетентност. Веднага след получаване на сигнала служителите на сектор „Оперативен контрол“, звено Свищов при ГД МРР, отдел „МРР Дунавска“ – свидетелите И.П. и В.В. отишли на посочения адрес, чиито собственик бил жалбоподателя. При пристигането на място митническите служители се легитимирали на проверяваното лице. Жалбоподателят им предоставил доброволно достъп до дома си. В негово присъствие свидетелите извършили проверка, при която констатирали, че в спалното помещение на частния дом се държат бутилки с различна вместимост, пълни с безцветна, жълтеникава и кафеникава течност, с вид и мирис на етилов алкохол, както следва: пластмасова туба с вместимост 10 литра, съдържаща около 8 литра кафеникава течност с вид и мирис на етилов алкохол, пластмасова туба с вместимост 11 литра, съдържаща около 11 литра безцветна течност с вид и мирис на етилов алкохол, пластмасова туба с вместимост 7 литра, съдържаща около 7 литра жълтеникава течност с вид и мирис на етилов алкохол, пластмасова туба с вместимост 7 литра, съдържаща около 5 литра кафеникава течност с вид и мирис на етилов алкохол, пластмасова туба с вместимост 3 литра, съдържаща около 3 литра жълтеникава течност с вид и мирис на етилов алкохол, пластмасова туба с вместимост 10 литра, съдържаща около 1,5 литра безцветна течност с вид и мирис на етилов алкохол, пластмасова туба с вместимост 3 литра, съдържаща около 2,5 литра безцветна течност с вид и мирис на етилов алкохол, пластмасова туба с вместимост 1,5 литра, съдържаща около 1,5 литра безцветна течност с вид и мирис на етилов алкохол. Проверяващите изискали от жалбоподателя документ, удостоверяващ плащане, начисляване или обезпечаване на акциз, но същият не представил такъв, за което Й.В. е бил поканен в ГДМРР, отдел „МРР Дунавска“, звено „Свищов“ за предприемане на последващи контролни действия. Междувременно Й.В. провел телефонен разговор с адвоката си и двамата помолили последващите действия да бъдат извършени в кантората на адвоката, тъй като същият бил зает. Това било уважено и намерените бутилки били транспортирани до адвокатската кантора на неговия адвокат, където се присъединила и св. Л.А. – ст. инспектор в ГД МРР.

Там в присъствието на проверяваното лице описаните бутилки били номерирани от едно до осем и им били поставени пломби с номера. Жалбоподателят бил поканен по-късно през деня в сградата на АНО в града за последващите контролни действия. Тези действия били описани в съставен протокол за извършена проверка №20В69950А019328/14.05.2020г.

По-късно в същия ден, жалбоподателят се явил пред АНО и в негово присъствие описаните бутилки били разпломбирани и било измерено алкохолното съдържание на течността в тях, за което бил ползван служебен полеви денситометър тип DMA 35 N, фабричен №80490432. Точното количество на иззетата течност с вид и мирис на етилов алкохол било измерено с оразмерена кофа и било установено в размер на 37 л. общо. За тези действия бил изготвен протокол за извършена проверка №20В69950А019393/14.05.2020г., в който били описани получените резултати. Били изискани и писмени обяснения от жалбоподателя, който посочил, че намереното количество алкохол, притежава на законно основание и е предназначено за собствени нужди. Като същото е собственост и на неговата съпруга, дъщеря и син.. Заявил, че ще представи документи на по-късен етап. След това били взети представителни проби от трите вида течност с вид и мирис на етилов алкохол, за което били съставени протоколи за вземане на проба – акцизен контрол №№179,189 и 191/14.05.2020г. Пластмасовите туби отново били запечатани и в последствие пробите били изпратени до Централна митническа лаборатория при Агенция „Митници“ - гр. София. Резултатите от извършения анализ установили:

Митническа лабораторна експертиза

№ 07_19.05.2020/04.06.2020г., касаеща Протокол за вземане на проба № 189/14.05.2020г. - взета сборна проба от 2 броя пластмасови туби, номерирани с № 3 и № 5, съдържащи общо 10 литра жълтеникава течност с вид и мирис на етилов алкохол. Становището на ЦМЛ е, че съгласно определените физико-химични показатели, експертната оценка и в съответствие с термините на Глава 22 от КН, изпитаната проба представлява дестилатен алкохолен продукт, с действително алкохолно съдържание по обем 42,9 % vol при 20°С, годен за консумация;

Митническа лабораторна експертиза

№08_19.05.2020/04.06.2020г., касаеща Протокол за вземане на проба №190/14.05.2020г. - взета сборна проба от 2 броя пластмасови туби, номерирани с № 1 и № 4, съдържащи общо 10,5 литра кафеникава течност с вид и мирис на алкохол. Становището на ЦМЛ е, че съгласно определените физико-химични показатели, експертната оценка и в съответствие с термините на Глава 22 от КН, изпитаната проба представлява дестилатен алкохолен продукт, с действително алкохолно съдържание по обем 46,7 % vol при 20°С, годен за консумация.

Митническа лабораторна експертиза

№ 09_19.05.2020/04.06.2020г„ касаеща Протокол за вземане на проба № 191/14.05.2020г. - взета сборна проба от 4 броя пластмасови туби, номерирани с № 2, 6, 7 и 8, съдържащи общо 16,5 литра безцветна течност с вид и мирис на алкохол. Становището на ЦМЛ е, че съгласно определените физико-химични показатели, експертната оценка и в съответствие с термините на Глава 22 от КН, изпитаната проба представлява дестилатен алкохолен продукт, с действително алкохолно съдържание по обем 36,2 % vol при 20°С, годен за консумация.

Въз основа експертизите, прието било от АНО, че анализираните стоки се характеризират като дестилатни алкохолни продукти, с алкохолно съдържание по обем под 80% vol, годни за консумация. Поради липса на конкретна рецептура и технология на получаване, на основание правило 1 от Общите правила за тълкуване на КН, може да посочим класиране до ниво позиция на КН 2208, обхващаща „етилов алкохол, неденатуриран с алкохолно съдържание по обем под 80 % дестилати, ликьори и други спиртни напитки. Прието било, че анализираните проби отговарят на това определение и се определят като акцизни стоки.

На установеното количество общо

37 литра дестилатен алкохолен продукт, годен за консумация, от който 10 литра дестилатен алкохолен продукт с действително алкохолно съдържание по обем 42,9 %vol при 20°С, 10,5 литра дестилатен алкохолен продукт с действително алкохолно съдържание по обем 46,7 %vol при 20°С и 16,5 литра дестилатен алкохолен продукт с действително алкохолно съдържание по обем 36,2 %vol при 20°С, бил изчислен акциз в размер на 166,83 лв. (двойния размер на акциза е 333,66 лв.).

Тъй като жалбоподателят не представил документи, с които да удостовери, че акциза на държаните от него стоки е заплатен, същият бил поканен в сградата на Агенция Митници. На 22.07.2020г. св. Л.А. съставила в негово присъствие АУАН №1416 от 22.07.2020г. Актът бил предявен и жалбоподателят не направил възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН също не са били депозирани писмени възражения. АНО приел, че за описаното по-горе жалбоподателят е извършил нарушение по чл. 126, предл. първо от ЗАДС, тъй като на 14.05.2020г. в обитавания от него дом е държал общо 37 литра дестилатен алкохолен продукт, годен за консумация, от който 10 литра дестилатен алкохолен продукт с действително алкохолно съдържание по обем 42,9 %vol при 20°С, 10,5 литра дестилатен алкохолен продукт с действително алкохолно съдържание по обем 46,7 %vol при 20°С и 16,5 литра дестилатен алкохолен продукт с действително алкохолно съдържание по обем 36,2 %vol при 20°С, съдържащ се в 8 броя пластмасови туби с различна вместимост, номерирани от № 1 до № 8, без да притежава данъчен документ, фактура или друг документ по смисъла на ЗАДС, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на дължимия акциз. С АУАН на основание чл.41 от ЗАНН били задържани процесните 37 литра дестилиран алкохолен продукт.

Въз основа на акта е издадено и обжалваното наказателното постановление № 2195/2020г., с което на жалбоподателя за извършеното нарушение по чл. 126, предл. първо, т.1 от ЗАДС е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева, т.к. нарушението е извършено за първи път, и на основание чл. 107е, ал.1 вр. чл. 124, ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата описаните общо 37 литра дестилатен алкохолен продукт, годен за консумация, от който 10 литра дестилатен алкохолен продукт с действително алкохолно съдържание по обем 42,9 %vol при 20°С, 10,5 литра дестилатен алкохолен продукт с действително алкохолно съдържание по обем 46,7 %vol при 20°С и 16,5 литра дестилатен алкохолен продукт с действително алкохолно съдържание по обем 36,2 %vol при 20°С, съдържащ се в 8 броя пластмасови туби с различна вместимост, номерирани от № 1 до № 8. Акцизните стоки били предадени на съхранение в склад на ТД Дунавска гр. Свищов с приемо-предавателен протокол по складова разписка №52/30.04.2020г. Наказателното постановление е връчено на 05.11.2020г. , а жалбата е входирана на 06.11.2020г.

Изложената фактическа обстановка се е установява от представените по делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие:

Жалбата е процесуално допустима.

Същата е подадена от надлежно лице, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на постановлението и до надлежния съд по местоизвършване на твърдяното нарушение. Разгледана по същество е частично основателна.

При извършената служебна проверка съдът констатира, че административно-наказателното производство е проведено без нарушаване на процесуалните правила, визирани в ЗАНН. Съгласно разпоредбата на чл.

126, т.1 от ЗАДС на лице, което държи, предлага, продава или превозва акцизни стоки без данъчен документ по този закон или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, се налага: глоба в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв., а при повторно нарушение - не по-малко от 2000 лв. - за физическите лица.