Разпореждане № 1464 от 15.05.2024, Районен съд - Благоевград
- Съд
- Районен съд - Благоевград
- Дело
- Гражданско дело 186/2024
- Вид
- Разпореждане № 1464
- Подписан
- 15.05.2024
- В сила
- 26.06.2024
- Състав
- Атанас Иванов
Цитирани разпоредби
- чл. 127, ал. 1, т. 5 и ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 127, ал. 1, т. 5 и ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 9 · Граждански процесуален кодекс
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1464 гр. Благоевград, 15.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:
Атанас Иванов като разгледа докладваното от Атанас Иванов Гражданско дело № 20241210100186 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Б. Д. Д., ЕГН ********** против „Българска банка за развитие“ ЕАД, ЕИК 121856059.
С разпореждане № 1249/ 23.04.2024 г. е оставена повторно исковата молба без движение като нередовна.
В установения срок, нередовностите не са отстранени. Страната - ищец, след получаване на съобщението за нередовност, отново е поискал продължаване на срока за нередовности на исковата молба, без да предприеме действия по отстраняване на нередовностите на исковата молба. Срокът е бил и фактически продължен с месеци, атакувайки акта за връщане на исковата молба пред въззивна инстанция, тъй като от подаването на частната въззивна жалба до произнасянето на ОС – Благоевград, е минал около месец.
С оглед изложеното, съдът намира, че повторни искания за продължаване на срок за отстраняване на нередовности на искова молба, с формални твърдения, които не са обосновани надлежно, е форма на злоупотреба с процесуално право – което е недопустимо – чл. 3 ГПК, което съдът не следва да толерира. От друга страна, безконечното пролонгиране на срока за отстраняване на нередовности на исковата молба е в противоречие с принципа за равенство в процеса – чл. 9 ГПК, което обуславя извод за липса на основание за продължаване на срока.
Ето защо и с оглед неотстраняването на нередовностите в срока, както е в настоящия случай, обуславя на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, връщане на исковата молба на ищеца, заедно с приложенията към нея.
Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 5 и ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА повторно исковата молба от Б. Д. Д., ЕГН ********** против „Българска банка за развитие“ ЕАД, ЕИК 121856059, заедно с приложенията към нея.
Прекратява производството по гр. Дело № 186/ 2024 г. по описа на РС - Благоевград.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Благоевград с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването на страните, от която жалба препис за връчване не се представя.
Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на ищеца ( на посочените в молбата адреси) за сведение и изпълнение.
1
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________ 2