Решение № 85 от 30.07.2026, Районен съд - Раднево

РЕШЕНИЕ

№ 85 гр. Раднево, 30.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Цветанов при участието на секретаря Росица Д. Динева като разгледа докладваното от Асен Цветанов Гражданско дело № 20265520100438 по описа за 2026 година

Предявен е иск с правно основание чл. 357, ал. 1 от КТ за отмяна на наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”.

Производството е образувано по искова молба на Д. К. М., чрез адв. М., срещу „Мини Марица-изток“ ЕАД, с която се предявява иск с правно основание чл. 357 КТ за отмяна на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”. Ищецът твърди, че работи на длъжност „началник склад“ в отдел „Логистика и контрол“ по трудов договор № 5/27.05.2021 г. и е МОЛ на склад № 1505. Твърди, че до извършване на инвентаризация съгласно заповед № РД-09-07 от 08.01.2026 г. на ИД на ответното дружество в периода от 12.01.2026 г. до 21.01.2026 г. била МОЛ и на склад № 1504 към същия отдел. Твърди, че на 24.02.2026 г. и била връчена заповед № РД-02-25/24.02.2026 г., която и било наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ на основание чл. 187, ал. 1, т. 3 КТ за неизпълнение на възложената работа и чл. 187, ал. 1, т. 10 КТ за неизпълнение на други трудови задължения, установени в закони или други нормативни актове, в ПВТР, в КТД или определени при възникване на трудовото правоотношение и на основание Доклад № 560/22.01.2026 г. на М.П. – ревизор МОЛ, за извършена инвентаризация на склад № 1504. Твърди, че съгласно заповедта се вменява нарушение на трудовата дисциплина чрез установени липси в склад № 1504 в общ размер на 183,85 евро и излишъци в 1 общ размер на 429,61 евро, установени с Доклад № 560/22.01.2026 г. Твърди, че заповедта за налагане на дисциплинарното наказание е незаконосъобразна поради нарушаване на императивни процедурни правила и тъй като не е извършила нарушение на трудовата дисциплина. Твърди, че не е спазена процедурата по чл. 195 КТ, тъй като заповедта била немотивирана, тъй като не съдържа обективни и субективни признаци на извършено от нея нарушение на трудовата дисциплина – не били посочени никакви времеви диапазони на извършване на нарушението, в какъв период се е случило и по какъв начин, в какви нейни конкретни действия се изразява нарушението. Твърди, че не е спазена процедурата по чл. 193 КТ, тъй като ответникът не е искал от нея обяснения за конкретни действия или бездействия, които да се преценят евентуално като нарушения на трудовата дисциплина, като исканите обяснения били във връзка с констатации в доклада, а не с нейни действия или бездействия. Твърди, че многократно била давала обяснения по доклада и било безпредметно поредното искане от нея на такива обяснения. Твърди, че не е извършила деянието – констатирани липси и излишъци, като не се дължат на нейно виновно поведение, а на обективни обстоятелства, които не зависят от нея, които са свързани с липсата на осигурени условия за съхранение и опазване на склада от страна на работодателя, както и на установена практика от ръководството на отдел „Логистика и контрол“ в нейно отсъствие да се издават стоково-материални ценности от склада на други отдели, за което се давал достъп до склада на трети лица. Твърди, че в склад 1504 метали се съхранявали на две места, като обемни метални СМЦ се съхранявали на открито на територията на отдела, където имало и такива на други складове, поверени на други МОЛ, като не били осигурени условия за отчитане на съхраненото имущество, чрез опазване и съхранение на същите от МОЛ.

Твърди, че трите СМЦ, от които били установени липси в склад 1504 били складирани на открито, където се намират множество сгради и други отдели, както и паркинг за достъп на вътрешни и външни за дружеството лица и МПС, като нямало никаква специална охрана, като част от тях позволяват лесно товарене в бус – винкели, кръгла плътна стомана, по-къси тръби и други.

Твърди, че с оглед на работата по двата склада било абсолютно невъзможно за нея да осъществява охранителна дейност на складираните на открито СМЦ, а интензивността на движението на хора и МПС там била голяма. Твърди, че оградата била компрометирана, нямало охранителни камери там, като 2 условията били предпоставка за изнасяне на СМЦ то там. Твърди, че другата част от металите били в склад на закрито, за който ключ имала тя и началникът на отдела М. К.. Твърди, че при отпуск или болнични други лица издават СМЦ, без да се определят със заповед, като достъпът е чрез ключовете на началника на отдела за склада, а за тези на открито е безпрепятствен достъпът, като при завръщане установявала налични документи за издаване на СМЦ и кое било издалото ги лице, но нямала никаква възможност за проверка какво е излезнало физически от склада. Излага процедурни съображения за начина на издаване на СМЦ от склада. Твърди, че в заповедта е посочена липса на СМЦ от 58 кг стомана ъглова S235 100х100х12, SAP 10000001658, за 115,06 евро, а в периода от 02.09-05.09.2025 г. била в болничен и при връщането установила документи за изнасяне на точно този вид СМЦ в размер на 428 кг. за рудник Трояново-3, която била взета от „П.П.“ и не била изписана, нямало износна бележка и подпис на лицето, което я е получило, поради което тя като се върнала на работа се наложило да я изпише, тъй като се води на нея и е МОЛ на склада. Твърди, че имало и друга поръчка от 03.09.2025 г. за издаване на стомана ъглова 25х25х3 с количество 295 кг, от която също била констатирана липса от 26,737 кг на стойност 53,04 евро.

Твърди, че за нея също нямало издадени нужните документи, поради което се принудила да издаде авизо и да се освободи от отговорност като МОЛ, макар да няма възможност по никакъв начин да проследи какво е излезнало от склада. Твърди, че била посочена липса от 220 кг на тръба безшевна S355 57х8 за 15,75 евро, като последното предаване на този вид СМЦ било на 14.02.2023 г., отново когато била в годишен отпуск, а след като я е нямало не може да се вмени в нейна отговорност, тъй като към него момент е имало и друг МОЛ на склада, а след това няма движение на този вид СМЦ. Твърди, че било практика в нейно отсъствие началникът на склада да предава СМЦ от него, без изготвяне на нужната документация за това. Твърди, че против тази практика в отдела подала няколко възражения до ИД на ответника, както и по повод покана за доброволно плащане на липсите, които не били отчетени при налагане на дисциплинарното наказание. Твърди, че поради това не носи пълна материална отговорност, а работодателят необосновано приел, че тя носи вина и отговорност за липсите. Твърди, че наложеното наказание е и несъразмерно тежко съгласно чл. 189 КТ, за което излага съображения. Иска от съда да постанови решение, с което да отмени оспорената заповед за 3 налагане на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение” като незаконосъобразна. Представя писмена защита. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника „Мини Марица-изток“ ЕАД, чрез юрисконсулт К., в който взема становище, че искът е допустим, но неоснователен, необоснован и недоказан. Не оспорва обстоятелствата, че ищецът работи на длъжност „началник склад“ в отдел „Логистика и контрол“ по трудов договор № 5/27.05.2021 г. и е МОЛ на склад № 1505 и е била МОЛ на склад № 1504. Твърди, че заповедта е мотивирана съобразно изискванията на чл. 195 КТ и е спазена процедурата за обяснения по чл. 193 ГПК, за което излага съображения. Твърди, че предната ревизия на склада завършила в края на месец септември 2025 г., тоест липсите са настъпили в кратък период след нея. Твърди, че имат договор за охрана с охранителна фирма, в чийто обхват влиза и склад 1504, както и действаща заповед на ИД на ответника за изнасяне на СМЦ. Твърди, че имало създадена стриктна процедура по издаване на СМЦ при отсъствие на ищцата, както и постоянно охрана на склада. Твърди, че в програма САП само ищцата въвеждала данните и липсите и излишъците били в рамките на четири месеца преди 12.01.2026 г. Излага съображения за необосновано и незаконосъобразно поведение на ищцата по издаване на искания-авизо без проверка на наличността на СМЦ. Излага и съображения, че прекият й ръководител е осъществил пълен контрол на склада при нейното отсъствие. Твърди, че ищцата нямала обяснение и излишъците по какъв начин са се осъществили в периода на инвентаризацията. Твърди, че наказанието е обосновано и адекватно на извършено от ищцата тежко нарушение на трудовата дисциплина, тъй като било скоро след налагане на дисциплинарно наказание „Забележка“ за идентично нарушение отново в склад 1504 и наложено на 05.11.2025 г. Твърди, че посочените от ищцата смекчаващи обстоятелства като доверяване на колеги, сочило на сериозен проблем от нейна страна при изписването на СМЦ от склада. Иска от съда да отхвърли искът като неоснователен, необоснован и недоказан. Представя писмена защита.

Претендира разноски.

Съдът, като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и с оглед направените доводи и възражения, достигна до следните фактически и правни изводи:

4

Дисциплинарното наказание „предупреждение за уволнение” се налага, когато е налице виновно неизпълнение на трудовите задължения и с оглед тежестта на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и поведението на служителя, наложеното наказание се явява съответно.

Същевременно законът поставя изисквания към процедурата по налагане на дисциплинарни наказания, касаещи изслушването на служителя, мотивиране на заповедта. За законността на наложеното дисциплинарно наказание работодателят следва да докаже наличието на посочените предпоставки спазване на материалните и процесуалните правила за ангажиране на дисциплинарната отговорност на ищцата, както и наличието на вменените на ищцата нарушения на трудовата дисциплина.

С проекта на доклад по делото, обективиран в определение от 27.05.2026 г., и обявен за окончателен с протоколно определение от 02.07.2026 г., са обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ищцата работи на длъжност „началник склад“ в отдел „Логистика и контрол“ по трудов договор № 5/27.05.2021 г. и е МОЛ на склад № 1505, а до извършване на инвентаризация съгласно заповед № РД-09-07 от 08.01.2026 г. на ИД на ответното дружество в периода от 12.01.2026 г. до 21.01.2026 г. била МОЛ и на склад № 1504 към същия отдел; на 24.02.2026 г. на ищцата е била връчена заповед № РД-02-25/24.02.2026 г., с която и било наложено дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ на основание чл.

187, ал. 1, т. 3 КТ за неизпълнение на възложената работа и чл. 187, ал. 1, т. 10 КТ за неизпълнение на други трудови задължения, установени в закони или други нормативни актове, в ПВТР, в КТД или определени при възникване на трудовото правоотношение и на основание Доклад № 560/22.01.2026 г. на М.П. – ревизор МОЛ, за извършена инвентаризация на склад № 1504.

В процесната заповед № РД-02-25/24.02.2026 г. е посочено, че дисциплинарното наказание на ищцата е наложено за нарушения на трудовата дисциплина, изразяващи се в следното: на 22.01.2026 г. с доклад вх. № 560/22.01.2026 г. на М.П. за извършена инвентаризация на склад 1504, отдел Логистика и контрол, с МОЛ Д. М. са установени окончателни липси на материали в размер на 183,85 евро и излишъци в размер на 429,61 евро. За установяване на различията били извършени от комисия с МОЛ контролни тегления, като резултатите са описани в инвентаризационен опис и признати от М.. Посочено е, че с доклад от 30.09.2025 г. били констатирани други липси 5 и излишъци в складове 1504 и 1505, при инвентаризация за периода от 28.07.25 г. до 23.09.25 г., като на 10.11.2025 г. на ищцата било наложено дисциплинарно наказание „Забележка“, което тя не обжалвала. Посочено е, че при работата си ищцата не е положила необходимото внимание и грижа и в рамките на 3 месеца и половина от последната инвентаризация на склад 1504 отново е допуснала неизпълнение на задълженията си по длъжностна характеристика, а именно да складира и съхранява материални запаси, съобразно спецификата им, да следи за количеството и качеството на приемането и отпускането на материални запаси, да спазва установения ред за оформяне на документите по прихода и разхода, да оформя първични счетоводни документи, свързани с приемането и предаването на материалите, да подготвя информация, свързана с движението на стоките, да отговаря за коректното, достоверно и навременно въвеждане на информация в ИСУКР, отнасяща се до професионалната й дейност, а съгласно раздел 4 „Отговорности“ от длъжностната характеристика носи отговорност за качествено и срочно изпълнение на задачите, касаещи заеманата длъжност.