Решение № 18 от 02.03.2021, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Ямбол , 02.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XVI СЪСТАВ в публично заседание на пети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Георги С. Георгиев при участието на секретаря Е. Г. А. В. като разгледа докладваното от Георги С. Георгиев Гражданско дело № 20202330102068 по описа за 2020 година

Производството по делото е образувано по исковата молба на „ВиК” ЕООД - Я. с ЕИК *** против „ЕМ ДЖИ И КО“ ООД с ЕИК ***, с която се иска от съда да приеме за установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищцовото дружество сумите, за които е била издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № *** г. по описа на ЯРС, а именно: сумата от 11 838,43 лв. главница, дължима за доставяна питейна вода и за отведени отпадъчни води по 28 бр.фактури, ведно с лихва за забава за периода от 31.05.2019 г. до 22.06.2020 г. в общ размер на 326,16 лв., законната лихва от подаване на заявлението по чл.

410 от ГПК – 22.06.2020 г. до изплащане на вземането.

Ищцовото дружество иска от съда да приеме за установено по отношение на ответника, че същият, в качеството на потребител на услугите му за ползваните от него имоти, находящи се в гр.Я.,ул.“***,ул.“***,ул.“*** и ул.“***, с абонатен код №***, му дължи горните суми – главница и лихви, за доставката на питейна вода и за отвеждането на отпадъчни води в посочените имоти. Твърди се,че ответника направил частични плащания,като остатъка от задължението за заплащане на доставената питейна вода и отведени отпадни води по посочените в исковата молба 28 бр.фактури възлизало на сумата от 11 838,43 лв.-главница и 326,16 лв. лихви.Твърди се, че ответникът е потребител на услугите на ищеца при публично известни Общи условия, както и че за извършените през процесния период услуги дружеството е издало 28 бр. фактури.Сочи се, че в установения в Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите срок ответникът не е заплатил доброволно стойността на услугата, поради което дължи, наред с главницата, и сочената лихва за забава.

Началната дата, от която се дължала лихва, е 30 дни след датата на фактурирането. За 1 претендираните суми ищецът подал в съда заявление по чл. 410 от ГПК и била издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № *** г. на ЯРС, но в законоустановения срок длъжникът възразил, че не дължи, поради което се предявява настоящият иск.

В с.з. ищецът се представлява от процесуален представител,чрез когото поддържа предявените искове,сочи доказателства и моли за уважаването им.Претендира разноски за настоящата инстанция.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответника,чрез пълномощник адвокат е подал отговор на исковата молба. Счита се,че иска е неоснователен и се иска неговото отхвърляне.

Не се спори,че ответното дружество е стопанисвало три обекта,находящи се в гр.Я. за което е получило фактури,в които констатирало,че във всяка една от тези фактури,освен реално доставено количество питейна вода и съответно за количествата отведени отпадъчни води,били начислени и суми дължими за количества отчетени от общите водомери,за които потребителя нямал достъп. С оглед на това ответното дружество заплащало единствено сумите които дължало за реално доставената му питейна вода и тези за отведените отпадъчни води,обема на които се определял от този на доставената вода. Твърди се,че отказа на ВиК оператора да коригира начина на издаването на фактурите и да съобрази същите с действително доставеното и отчетено количество вода от индивидуалните водомери на потребителя,както и да представи необходимата информация за отчетите на общите водомери и начина на разпределението на количествата между абонатите е принудило дружеството да преустанови плащанията. От представените с исковата молба фактури в настоящото производство се претендирало като дължима сума,както тази представляваща стойността на доставената и отчетена питейна вода от индивидуалните водомери,така и тази отчетена и разпределена по неизвестен начин от общите водомери,заплащането на която ответника не дължал с оглед на това,че не е употребил такава.

Иска се отхвърляне на предявените установителни искове,като неоснователни и недоказани.

В с.з.ответника се представлява от пълномощник адвокат,чрез който пледира за отхвърляне на иска като неоснователен и недоказан.

Съдът въз основа на доказателствата приема за установено от фактическа страна следното:

По заявление на ищеца е било образувано ч.гр.д. №*** год. на ЯРС и издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, с която е разпоредено длъжникът да заплати на заявителя исковите суми, както и разноски в заповедното производство. По издадената заповед за изпълнение,длъжника възразил,че не дължи изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение,като дружеството заплатило консумираната вода,съгласно отчетеното от собствения му водомер. В едномесечния срок от уведомяването си за това заявителят е предявил настоящия иск по чл. 422 ГПК за установяване съществуването на вземането си.

2

По делото не се спори, че ответникът е потребител на предоставените от ищеца В и К услуги за шест броя търговски обекти-Снек-бар,намиращ се в гр.Я.,ул.“*** с партида ***;б.

„***“,намиращо се в гр.Я.,ул.“*** с партида ***;заведение намиращо се в гр.Я.,ул.“*** с партида ***1;кафе- аперитив,намиращо се в гр.Я.,ул.“*** с партида***; кафе намиращо се в гр.Я.,ул.“*** с партида *** и кафе-кухня,намиращо се в гр.Я.,ул.“*** с партида ***.

Приложена е справка – извлечение № *** год. за абоната „Ем Джи и Ко“ ООД, както и описаните в същата 28 броя фактури за периода 30.01.2018-27.04.2020 год. на обща стойност 12 164,59 лв.,от които 11 838, 43 лв.-главница и 326,16 лв. лихва.Представени са и справка за частични плащания по фактури на клиент***-„Ем Джи и Ко“ ООД по 15 бр.фактури,за периода 30.01.2018 г. до 28.03.2019 г.,от която е видно,че същите са на обща стойност 9 916,00 лв.,като частично ответното дружество платило на ищцовото дружество в посочената справка фактури сумата от 7304,73 лв.,като остатъка от фактурите възлиза на 2611,27 лв.

Също така са представи дубликати на посочените фактури,касаещи посочения период.

Представени са и приети като писмено доказателство Общи условия на ищцовото „В и К” дружество за предоставяне на В и К услуги на потребителите на оператора. Съгласно чл.33,ал.1 от Общите условия, операторът „В и К”- Я. издава ежемесечни фактури, които потребителите са длъжни да заплащат в 30–дневен срок след датата на фактуриране. Според разпоредбите на чл.31 и 32 от ОУ цените на предоставените В и К услуги са утвърдени от ДКЕВР и се заплащат въз основа на измереното количество вода от водоснабдителната мрежа, отчетено чрез монтираните водомери на сградните водопроводни отклонения.

От страна на ответното дружество са представени платежни нареждания от 15.02.2019 г. 12 бр. и платежно нареждане от 13.05.2019 г.

С оглед разрешаването на въпросите по делото,какви са количествата доставена питейна вода и отведени отпадъчни води от индивидуалните водомери на„Ем Джи и Ко“ ООД и каква е тяхната стойност,съгласно представените фактури от ищцовото дружество,какви са количествата доставена питейна вода и отведените води от представените фактури,отчетени от общите водомери,които са разпределени на „Ем Джи и Ко“ ООД и каква е тяхната стойност,къде се намират общите водомери,по които са извършени отчетите за трите обекта,по какъв начин е извършен отчета и как е извършено разпределението между потребителите и съставени ли са протоколи при отчитане на общите водомери,ако такива са съставени,присъствали ли са представители на дружеството ответник, е назначена съдебнотехническа експертиза. От представеното заключение на в.лице,прието от съда като обосновано,законосъобразно и неоспорено от страните се установява,че вещото лице инж.Н., се е запознал подробно с всички материали по делото,както с ч.гр.дело,след преглед на действащите нормативни актове и направен оглед на място на 17.05.2020 г. със съдействието на ищцовото и ответно дружество,като от „ВиК“ ЕООД-Я. му била предоставена справка за броя на консуматорите присъединени към сградните водопроводни инсталации. Вещото лице установило,че количествата на доставената питейна вода и 3 отведените отпадъчни води от индивидуалните водомери съгласно представените фактури,били отразени и изчислени в таблица № ***,като разликата от общо –инкасираната вода и разпределената била 6 561 куб.м. Това количество вода било съставната част на преминалото през водомера на СВО,в случая общият водомер количество вода. Стойността на доставената питейна вода и отведените отпадъчни води от индивидуалните водомери,съгласно представените фактури и изчисленията в таблица 1 била 13 188,87 лв. без ДДС или 15 826,64 лв. с ДДС. Количествата доставена питейна вода и отведените отпадъчни води от представените фактури,отчетени от общите водомери,които са разпределени на ответното дружество,изчислени в таблица № *** били 1392,33 куб.м.

Стойността на доставена питейна вода и отведените отпадъчни води от представените фактури,отчетени от общите водомери,които са разпределени на ответното дружество,изчислени в таблица № ***/ред 29,колона 10/ била 2763,75 лв. без ДДС,или на стойност 3316,50 лв. с ДДС. При направения оглед на място,вещото лице констатирало,че местонахождението на общите водомери за водоснабдяваните обекти,находящи се на ул.“***,ул.“*** и ул.“*** в гр.Я.,на ползвател с абонаментен код ***. За водоснабдяването на първия посочен обект,общия водомер бил монтиран в партерния етаж,разположен в северната част на жилищната сграда.Достъпът до него се осигурявал през търговско заведение „***“ на фирма „Български йогурт“ ООД,която също била клиент на ищцовото дружество. За водоснабдяването на втория посочен обект,общия водомер бил монтиран във водомерна шахта,разположена на улица .“***“,като достъпът до него бил от улицата. За водоснабдяването на третия посочен обект,общия водомер бил монтиран във водомерна шахта,разположена пред входа на бензиностанция „***“,като достъпа до него бил от улицата. По молба на управителя на ответното дружество и съвместно с него,в.лице извършило втори оглед на адреса в гр.Я.,ул.“***. На в.лице бил показан общ водомер във водопроводна шахта,находяща се срещу западния/източен/ вход на жилищната сграда. През този вход се излизало към дъното на парцела на жилищната сграда,където двора бил преграден с монтирана ограда на съдебните сгради.Достъпът до тази водомерна шахта и монтираният в нея общ водомер бил през входа на административния съд,от ул.“***.

Начинът по който са извършвани отчетите от общите водомери според „ВиК“ оператора бил,чрез визуален отчет на показанието им от представител на оператора-отчетник водомери и записване на показанията в карнет,който бил на хартиен носител/книга/. Разпределението между потребителите на общия водомер било извършено съгласно чл.30 от Наредба № 414.09.2004 г.,което било записано в приложените 28 бр. фактури.След записването ,тези отчети се снемали от карнетите и въвеждали посредством електронната клавиатура в електронната система на електронен носител на екран,след което по електронен път се обработвали,изчислявали и фактурирали дължимите суми на потребителите. До край на следващия месец потребителите били длъжни да заплатят услугата,след което започвали да се начисляват лихви.За водоснабдявани обекти,находящи се на ул.“***,разликата от общия водомер била разпределяна между 29 броя индивидуални потребителя,в т.ч. един индивидуален водомер на ответника,на ул.“***“ била разпределяна между 12 бр.индивидуални потребителя,в т.ч. два броя на ответника и на ул.“*** между 6 4 бр.индивидуални потребителя,в т.ч. два броя на ответника.Начинът на извършване на разпределението между потребителите бил подробно описан и онагледен с числен пример в констативно-съобразителната част на експертизата. С примера бил описан механизма на калкулирането на ВиК услугата според отчетите от общия водомер и отчетите на индивидуалните водомери-точка IV.2. Според информация на ВиК оператора отчитането на водомерите било извършвано ежемесечно,в определен за това ден и часов диапазон по график с предварително направено съобщение.Веднага след отчитането на показанията на общия водомер,са отчитани и показанията на индивидуалните водомери,като всички отчети били записвани в карнетите. От страните по делото на в.лице не били представени протоколи. Ако били съставени такива протоколи то те били между представители на ответника и оператора,които били страни по делото или между представители на етажната собственост на водоснабдяваните сгради.Нормативно,при условие,че при извършването на отчитането и записването на отчетите на показанията на водомерите,извършено на място във водоснабдявания обект,нямало представител на потребителя отчетите били актуални и не инкасирали. Ако имало противоречия,то до следващото отчитане,те трябвало да бъдат отстранени.Правата и задълженията между доставчика на услугата и потребителите се уреждали с договори в съответствие с нормативните предпоставки и ОУ за предоставяне на услугата.