Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 189 от 16.07.2026, Апелативен съд - Варна

Съд
Апелативен съд - Варна
Дело
Въззивно частно наказателно дело 253/2026
Вид
Определение № 189
Подписан
16.07.2026
В сила
16.07.2026
Състав
Румяна Панталеева, Росица Антонова Тончева, Ангелина Йоргакиева Лазарова

Цитирани разпоредби

  • чл.255 · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
  • чл.29, ал.1, б.б · Наказателен кодекс
  • чл.345, ал.1 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.63 · Наказателно-процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 189 гр. Варна, 16.07.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Ангелина Й. Лазарова

Росица Ант. Тончева като разгледа докладваното от Росица Ант. Тончева Въззивно частно наказателно дело № 20263000600253 по описа за 2026 година , при произнасянето взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава двадесет и втора от НПК.

С обжалваното определение, състав на Окръжен съд - Варна е оставил без уважение искането на В. А. – подсъдим по НОХД №408/2026 година да му бъде изменена мярката за неотклонение от задържане под стража в по-лека.

Недоволен от съдебния акт е жалбоподателят А., който чрез служебния си защитник обжалва първоинстанционното определение, с доводи за неправилна квалификация на едно от престъпленията, за които на А. е повдигнато обвинение във връзка с чл.29, ал.1, б.б от НК, твърди се отсъствие на рисковете от укриване и извършване на престъпление, поддържа се и влошено здравословно състояние поради стоматологични болки на подсъдимия. Искането към въззивната инстанция е за отмяна на атакуваното определение и изменение на текущата мярка по чл.63 от НПК в подписка.

Настоящият състав на Апелативен съд – Варна, след като съобрази доводите в жалбата и като обсъди материалите по делото, приема следното:

Жалбата е подадена в срок, от активно легитимирана страна и се явява допустима за разглеждане, преценена по същество се счита за неоснователна.

Окръжният съд правилно е приел, че към настоящия момент липсват нови обстоятелства, които да разколебаят извода за съществуваща опасност подсъдимият А. да се укрие и да извърши престъпление. Опасностите продължават да са реални, т.к. от данните по делото се установява, че подсъдимият не живее на адреса си, отразен като постоянен в НБД „Население“, същият е установен да обитава стая на свой приятел, за което местопребиваване не е имало надлежно отразяване в съответните регистри.

Опасността от извършване на престъпление също продължава да съществува от гледна точка на данните в справката за съдимост на подсъдимия – А. е многократно осъждан за престъпления против собствеността на гражданите, той е бил неведнъж ефективно изолиран в местата за лишаване от свобода, но 1 без да може основателно да се подозира положителна промяна в нагласите му към начина на живот. В оценката на риска от престъпление, настоящият състав не включва данните за осъждания, обуславящи опасен рецидив по едно от повдигнатите обвинения.

Атакуването на приложението на материалния закон спрямо института на рецидива е въпрос по съществото на делото. Що се касае до стоматологичните проблеми на подсъдимия, правилно окръжният съд в своето определение е посочил задължението на администрацията на затвора по чл.255 от ЗИНЗС, като подсъдимият при необходимост може да бъде изведени извън мястото за лишаване от свобода за лечение по реда на чл.250, ал.4 от ЗИНЗС.

Към настоящия момент делото е в етап на съдебно следствие в стадия на съдебното заседание в първата инстанция. В по-голямата част със съдебни следствени действия са събрани гласни доказателства, предстои разпит на още един свидетел и на вещи лица. Съдебните заседания се провеждат ритмично, следващото заседание е насрочено за 04.08.2026 година.

Същевременно, началната дата на задържане на подсъдимия е 23.10.2025 година. Казаното е от значение при изследването на разумния срок по смисъла на НПК и ЕКПЧ, който не е нарушен.

Изложеното сочи, че проверяваното определение е законосъобразно и затова то следва да бъде потвърдено, а подадената срещу него жалба -оставена без уважение

Предвид изложеното и на основание чл.345, ал.1 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение от 07.07.2026 година, постановено от състав на Окръжен съд – Варна по НОХД №408/2026 година, с което е оставено без уважение искането на подсъдимия В. А. за изменение на мярката му за неотклонение от задържане под стража в по-лека.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2