Решение № 139 от 10.05.2024, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 139 гр. гр. Ч. б., 10.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Ч. Б., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря Ваня Б. Дакова като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело № 20234440100733 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 422 от ГПК

В РС – Ч. б. в срока по чл.415, ал.1 от ГПК взискателя по Ч.гр.д. № 734 по описа на съда за 2023 г. „EЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“АД, ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр. С., 1784, бул. „Ц. ш. №1. представлявано от Г. М. и В. С.-членове на Управителния съвет, чрез представител по пълномощие- К. М.-юрисконсулт е депозирал в деловодството на съда искова молба за установяване на претендираните вземания и осъждане на ответника – длъжник Р. Б. М., ЕГН ********** гр.Ч. б., ул. „И. В.“№4 да заплати дължимите суми.

При направена проверка на обекта на потребителя Р. Б. М., находящ се в гр. Ч. б.,ул. „И.

В.“№4 е констатирано неизмерване на потребяваната електроенергия и е издадена претендираната в настоящето производство сума по фактура, а именно 12 656,92 лв. главница и 547,69 лв. лихва.

Молят съда да постанови решение с което да признае за установени по отношение на ответника следните вземания, че Р. Б. М., адрес на проверавяния обект гр.Ч. б., ул. „И.

В.“№4 дължи на „EЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“АД сумата от 12 656,92 лв. главница и 547,69 лв. лихва.

ИЩЕЦЪТ – редовно призован се представлява от юрк. М..

ОТВЕТНИЦАТА– редовно призован, не се явява , представлява се от адвокат П. К. от АК- 1

Плевен, с пълномощно по делото.

Разпитани бяха свидетелитеГ. Ц. Д., В. Й. М. и Анатоли П. Бънов.

Изслушано и прието по делото бе заключение на вещото лице С. П. М. по назначената съдебно техническа експертиза.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:

Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.

От приложените като доказателство по делото ч.гр.д.№ 733 по описа за 2023 г. на Районен съд – Ч. б., се установява активната и пасивната легитимация на страните в процеса. Искът се води между надлежни страни при наличие на правен интерес от воденето му.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:

От фактическа страна:

По делото са приети и приложени като доказателства материалите по ч.гр.д.№ 733 по описа за 2023 г. на Районен съд – Ч. б.-лицензия за разпределение на електрическата енергия, общи условия на договорите за използване на електроразпределителната мрежа, писма, два броя справки за преизчислени количества електрическа енергия и констативен протокол От събраните по делото доказателства се установява, че на 29.10.2021г. е направена проверка в гр. Ч. б.,ул. „И. В.“№4 от техниците на ЕРМ Запад, при която е установено, че липсва електромер. При оглед на въздушната мрежа в близост до имота се установило, че има два проводника, които били присъединени към фазовия и нулевия проводник под въздушната захранваща мрежа. Като ползвател на имота, който се захранвал с ел енергия е установен ответника по делото. При проверката е съставен констативен протокол и е премахнато нерегламентираното съоръжение.

Възражението на ответника, че не е в облигационни отношения с ищеца и за това не дължи сумите по иска не се споделя от настоящия състав на съда. За да е на лице неправомерно присъединяване към електрическата мрежа не е необходимо ответника и ищеца да са в облигационни отношения в която насока е и трайната съдебна практика по въпроса.

Безспорно се установи от разпита на свидетелите, заключението на вещото лице и от съставения констативен протокол, че имота, ползван от ответницата е захранен с електричество посредством неправомерно присъединяване към уличната мрежа . Не е необходимо, това присъединяване да е извършено от ответницата. . По-важното за казуса е обстоятелството, че тя ползва ел.енергия, която не се отчита от средство за техническо измерване. При така установеното, видно от заключението на вещото лице, сумите по издадените фактури са изчислени правилно , съобразно общите условия за ползване на ел енергия и ПИКЕЕ.

2

Ето защо съдът счита, че така предявеният иск е основателен и доказан в пълен размер, поради което следва да бъде уважен.

По разноските:

При този изход на делото и направените изводи за основателност и доказаност на иска на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК ответника следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените по настоящето дело разноски, от които юрисконсултско възнаграждение в размер от 360.00лв, за правна помощ осъществена по заповедно и исково производство; държавна такса за искова молба в размер на 529,00лв.; държавна такса за заповедно производство в размер на 265,00лв.; възнаграждение за вещо лице по приетата СТЕ в размер на 300,00лв.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА за установено по отношение на Р. Б. М., ЕГН ********** гр.Ч. б., ул. „И.

В.“№4. че вземането на „EЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“АД, ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр. С., 1784, бул. „Ц. ш. №., район Младост, БенчМарк Бизнес Център за сумата от от 12 656,92 лв. главница и 547,69 лв. лихва. както и законна лихва за забава от датата на входиране на заявлението в съда – 06.07.2023 г., до окончателното изплащане на сумата, СЪЩЕСТВУВА.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Р. Б. М., ЕГН ********** гр.Ч. б., ул. „И. В.“№4 да ЗАПЛАТИ на „EЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“АД, ЕИК: ., със седалище и адрес на управление: гр. С., 1784, бул. „Ц. ш. №1. направени разноски по делото възнаграждение в размер на 360.00лв, за правна помощ осъществена от юрисконсулт по заповедно и исково производство; държавна такса за искова молба в размер на 529,00лв.; държавна такса за заповедно производство в размер на 265,00лв.; депозит за СТЕ в размер на 300,00лв.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено пред ПлОС.

Съдия при Районен съд – Ч. Б.: _______________________

3