Протокол № 584 от 31.10.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 584 гр. Варна, 31.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов при участието на секретаря Елена Ян. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20253100900479 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:36 часа се явиха:

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:

Ищцовата страна Окръжна прокуратура призовани, представляват се от прокурор Кр. К..

–

Варна, редовно

Ответното дружество „Мираж БГ 1998“ ЕООД, редовно призовани по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК, не изпращат представител.

Прокурор К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора Прокурор К.: Поддържам исковата молба.

В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК СЪДЪТ прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 1311 от 15.09.2025 година:

Постъпила е искова молба от Окръжна прокуратура Варна, против “Мираж БГ 1998“ ЕООД, с ЕИК 204702985, със седалище и адрес на управление: ****** с която е предявен иск за прекратяване на ответното дружество на основание чл.155, т.3 от ТЗ, поради това, че управителят и едноличен собственик на капитала на дружеството И.С.Х., с ЕГН **********, 1 е починал на 12.09.2023г. и в продължение на повече от три месеца, считано от датата на смъртта му, дружеството няма вписан управител. В молбата се твърди наличие на допуснато нарушение на императивни заК.и норми, изразяващо се в липсата на вписан управител на дружеството повече от три месеца, което е основание за прекратяване на дружеството. Ищецът претендира прекратяване на дружеството, с решение на съда.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът “Мираж БГ 1998“ ЕООД, с ЕИК 204702985, със седалище и адрес на управление: ****** не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.

Предявеният иск е с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ.

Ищецът носи доказателствената тежест за установяване осъществяването на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на дружеството, на които същият се позовава и по конкретно обстоятелството, че друж6еството няма вписан управител за срок от поне три месеца, съгласно чл.154, ал.1 от ГПК.

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгласно чл.154, ал.1 от ГПК.

Прокурор К.: Запознати сме с доклада по делото.

Моля да се приемат представените писмени доказателства.

СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и допустимост

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба документи, както следва: Копие от Удостоверение за актуално състояние на „Мираж БГ 1998“ ЕООД към 29.07.2025 г.; Препис – извлечение от акт за смърт № 0769 от 12.09.2023 г.; Писмо с изх. № 55-036579-1 от 24.07.2025 г. от ТД на НАП – Варна; Удостоверение по чл. 77, ал. 1 о ДОПК; Писмо с изх. № 1049-03-944≠1 от 23.07.2025 г. от НОИ.

Прокурор К.: Нямаме други доказателствени искания.

С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което

2

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

Прокурор К.: Считам, че делото е изяснено от фактическа и правна страна. Моля да приемете, че са настъпили фактическите обстоятелствата за прекратяване на дружеството „Мираж БГ 1998“ ЕООД.

В тази връзка, Ви моля да се произнесете с решение, с което да уважите исковата молба и да прекратите действието на тази фирма.

СЪДЪТ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в 13:38часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3