Определение № 32597 от 03.08.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32597 гр. София, 03.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20251110122826 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл.55,ал.1,предл.1 от ЗЗД от *** **********,с адрес ***,с пълномощник адв****,офис 5.3,против ***,със седалище и адрес на управление ***Бизнес център ***,представлявано от ***с искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 1 лев,предявена като частичен иск от 21,16 лева,която е заплатена без основание,ведно със законната лихва върху главницата,считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди,че на 22.05.2023 г. е сключил договор за паричен заем с ответника за заемна сума от 450 лева със срок за връщане от 30 дни,годишният лихвен процент е 20 %,а годишният процент на разходите е 22,28 %. В исковата молба се поддържа,че в същия ден е сключен и договор за поръчителство с ***,при което по договора за поръчителство ищецът следвало да заплати сума от 120 лева,а общият размер на задълженията по двата договора възлиза на 591,16 лева. В исковата молба се твърди,че договорът за паричен заем е признат за недействителен с влязло в сила съдебно решение,при което заемополучателят дължи връщане само на заемната парична сума. Претендира се връщане на сумата от 1 лев,предявена като частичен иск от 21,16 лева.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна. Съдът констатира,че макар да е описано като доказателство препис от съдебно решение,такова не се съдържа по делото,поради което следва да бъде указано на ищеца да представи в срок до първото съдебно заседание заверен препис от съдебното решение,съдържащо отбелязване за влизането му в сила.

Съдът намира за неоснователно искането по реда на чл.190 от ГПК ответникът да бъде задължаван да представи писмени доказателства,по които ищецът е страна или такива,с които ищецът А. би могъл да разполага.

Съдът счита,че искането за издаване на съдебно удостоверение относно колко и какви договори са сключени между същите страни е неотносимо към конкретния правен спор.

Съдът,съобразявайки твърдението на ищеца за наличието на влязло в 1 сила съдебно решение,с което е разрешен правен спор между същите страни за действителността на договорното правоотношение,намира,че по искането за допускане на експертиза следва да се произнесе в първото съдебно заседание.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника *** със становище за неоснователност на иска - ответникът не отрича,че е сключен договор на 22.05.2023 г. за заемна парична сума от 450 лева,но сочи,че по този договор е заплатена сума общо от 457,50 лева и задължението е доброволно предсрочно погасено. Твърди се,че размерът на заплатена възнаградителна лихва възлиза на 1,25 лева.

С писмения отговор е представено доказателство,което следва да бъде допуснато,защото допринася за изясняване на делото от фактическа страна.

Налице са предпоставки делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване,че е заплатил парична сума,а в тежест на ответника е възложено провеждането на доказване,че има основание да получи паричната сума.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията по чл.190 от ГПК и за издаване на съдебно удостоверение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.10.2025 г.,от 10,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2