Определение № 24652 от 21.09.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24652 гр. София, 21.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело № 20221110115209 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза, направено в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение, тъй като касае обстоятелства, които не са спорни между страните.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза.

УКАЗВА на ответника, че ако не изпрати представител в съдебно заседание, съдът може да постанови неприсъствено решение по чл. 239 ГПК спрямо него. Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по медиация се намира в гр. София, ***, ет. 2, ст. 204. Повече информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. *** и на ел. адрес: [email protected].

1

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2022 г. от 10:15 часа, за когато да се призоват страните.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Рут-Еулалия Бакулима, гражданин на Кралство Испания, срещу „България Ер“ АД, с която са предявени установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голям закъснение на полети и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 250 евро, представляваща обезщетение за закъснение на полет FB449 от летище София до летище Рум, Фиумчино на 19.09.2018 г., с повече от три часа, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК - 15.09.2021 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата в размер на 145,48 лева – мораторна лихва за периода от 09.10.2018 г. до 13.09.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 02.11.2021 г. по ч. гр.д. № 53798/2021 г., по описа на СРС, 74 състав.

Ищецът твърди, че е сключил договор за въздушен превоз с ответника, като е закупил самолетен билет за полет FB449 от летище София до летище Рум, Фиумчино, който е следвало да бъде изпълнен на 19.09.2018 г. Твърди, че по разписание кацането трябвало да се осъществи в 08:30 часа местно време, а реално самолетът е кацнал в 13:03 часа, т.е. полетът е извършен със закъснение от повече от три часа спрямо планираното разписание.

Твърди, че вследствие посоченото неизпълнение на договора за превоз има право на обезщетение в размер на 250 евро съгласно чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голяма закъснение на полети във връзка със задължителната практика на Съда на Европейския съюз, тъй като полетът е бил с разстояние под 1500 км, а именно 925 км. Поддържа, че е подал искане за изплащане на обезщетение, но ответникът не заплатил такова. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е постъпил отговор на исковата молба.

По доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. в тежест на ищеца е да докаже съществуването на валидно правоотношение с ответника по договор за въздушен превоз, в рамките на което ответникът е изпълнил възложения полет, за който ищеца има потвърдена резервация, със закъснение от над три часа, а ищецът се е явил на гишето за регистрация не по-късно от 45 минути преди обявения час за излитане, както и размера на дължимото обезщетение.

По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответника в забава, както и размера на претендираното обезщетение.

В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване, а при установяване на фактическия състав на вземането, следва да установи, че са налице обстоятелства изключващи отговорността му, или погасяване на дълга, за което не сочи доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2