Решение № 377 от 13.09.2022, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Търговско дело 447/2022
- Вид
- Решение № 377
- Подписан
- 13.09.2022
- В сила
- 15.10.2022
- Състав
- Десислава Георгиева Жекова
Цитирани разпоредби
- чл. 367 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 374 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 376, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.6 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 135, ал. 1 · Търговски закон
- чл. 141 · Търговски закон
- чл.155, т.3 · Търговски закон
- чл.156 · Търговски закон
РЕШЕНИЕ
№ 377 гр. Варна, 13.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20223100900447 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от прокурор при Окръжна прокуратура Варна срещу “Евро Комфорт“ ЕООД, ЕИК 148137198, със седалище и адрес на управление гр. Девня, бул.
Съединение №72, вх.А, ап.35, с правно основание чл.155, т.3 ТЗ.
Твърди се в исковата молба , че след извършена справка е установено, че управителят на дружеството Тодор Стефанов Анастасов, е починал на 18.12.2021г., като от тази момент дружеството е без действащ вписан управител, като е изтекъл период по-дълъг от предвидените в закона 3 месеца.
Ответникът в срока по чл. 367 ГПК не депозира писмен отговор.
С доклада по делото съдът е приел, че ищцовите твърдения не са оспорени от ответника, не са предявени и насрещни права и възражения. В съответствие с това, както и че са посочени и представени само писмени доказателства от страна на ищеца, с определението си от разпоредително заседание по реда на чл. 374 ГПК съдът е приел, че е налице хипотезата на чл.
376, ал.1 ГПК и са налице предпоставките за разглеждане на спора в закрито заседание, поради което е предоставил възможност на страните да представят писмени защити. В указания срок страните не депозират становища .
След проверка на представените по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, и въз основа на доводите на страните, съдът приема следното от фактическа и правна страна:
След извършена справка в Търговския регистър се установява, че “Евро Комфорт“ ЕООД е вписано с Е И К 148137198. Вписаният и незаличен управител на дружеството - Тодор Стефанов Анастасов , видно от приобщения по делото акт за смърт, е починал на 18.12.2021г.
С оглед на това, съдът намира, че към момента на предявяване на иска, дружеството е нямало вписан управител, в продължение на повече от три 1 месеца. Промени в представителството не са налице и към момента на настоящото произнасяне.
При така установените факти по делото се налага извод, че е налице хипотезата на чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване дейността на дружеството. От събраните по делото писмени доказателства безспорно се установява, че дружеството е без управителен орган и то за срок, който значително надвишава предвидения в закона 3-месечен срок. С оглед на това, съдът намира, че продължаването на дейността на дружеството би било в нарушение на чл. 135, ал. 1 и чл. 141 ТЗ, тъй като ответното дружеството няма орган на управление и то за продължителен период от време. Ето защо, продължаване на дейността му би застрашило и обществените отношения, свързани с нормалното участие и дейност на търговските субекти в стопанския живот.
По изложените съображения, предявеният иск е доказан и основателен и следва да бъде уважен. Дейността на дружеството следва да бъде прекратена на основание чл.155 т.3 ТЗ. С влизане в сила на решението неговият конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за прекратено.
В разпоредбата на чл.156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството – открива се производство за ликвидация. Производството е охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството.
Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.
На основание чл.78, ал.6 ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати по сметка на Варненския окръжен съд определената от съда държавна такса по иска в размер на 50 лв.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА “Евро Комфорт“ ЕООД, ЕИК 148137198 , със седалище и адрес на управление гр. Девня, бул. Съединение №72, вх.А, ап.35 , на основание чл.155, т.3 ТЗ.
ОСЪЖДА “Евро Комфорт“ ЕООД, ЕИК 148137198 , със седалище и адрес на управление гр. Девня, бул. Съединение №72, вх.А, ап.35, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд – Варна, сумата от 5 0 л в . (петдесет лева), представляваща дължимата за производството държавна такса, на основание чл.78, ал.6 ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд Варна в двуседмичен срок от съобщаването му.
След влизане в сила, препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията за провеждане на процедура по чл.156 ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2
3