Протокол № 122 от 17.07.2023, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 122 гр. Бургас, 17.07.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Даниел Н. Марков

Яница С. Събева Ченалова при участието на секретаря Петя Ефт. Помакова и прокурора К. Г. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Яница С. Събева Ченалова Въззивно частно наказателно дело № 20232000600105 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Апелативна прокуратура-Бургас, се явява прокурор К..

Явява се осъденият М. Т. лично и с адв. Р..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото днес.

Съдът, като изслуша становищата на страните намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдията докладчик докладва делото.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания

АДВ. Р.: Няма да соча доказателства. Нямам доказателствени искания.

Съдът по доказателствата,

О П Р Е Д Е Л И:

1

ПРОЧИТА приложените към делото писмени доказателства.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.

ДАВА ход на съдебните прения.

ПРОКУРОРЪТ: Считам жалбата на осъденото лице срещу определението на Сливенския окръжен съд по ЧНД № 138/2023 г., с която е оставена без уважение молбата му за съдебна реабилитация, за неоснователна.

В жалбата се твърди, че всички законови предпоставки за съдебна реабилитация са налице. Не споделям изложените твърдения, а намирам фактическите и правни изводи на Сливенски окръжен съд за правилни.

Предвид наличните по делото доказателства, не е налице една от изискуемите предпоставки по смисъла на чл. 87 НК за съдебна реабилитация, а именно тази по чл. 87, ал. 3 НК.

Предвид обстоятелството, че е било образувано изпълнително дело за принудително събиране на глобата, наложена като кумулативно наказание при осъждането на Т., което е прекратено на 09.03.2023 г., то предвид ТР № 2/28.02.2018 г. по т.д. № 2/2017 г. на ВКС следва, че през периода на висящност на изпълнителното дело не е текла давност по смисъла на чл. 82, ал. 1, т. 5, вр. ал. 1 НК и съответно към настоящия момент давността не е изтекла.

В този смисъл намирам, че Сливенски окръжен съд правилно е оставил без уважение молбата за реабилитация.

АДВ. Р.: Уважаеми апелативни съдии, моля да приемете жалбата за основателна и въз основа на подробно изложените съображения в нея да отмените определението на Сливенски окръжен съд като неправилно и незаконосъобразно. От приложеното по делото изпълнително производство на ТД на НАП-*** се вижда, че в изключителен дълъг период от страна на държавата не са предприемани никакви принудителни действия по събиране на глобата, поради което считам, че е налице тази предпоставка на материалния закон и моля да допуснете реабилитация по отношение на М. Т..

2

Съдът дава право на лична защита на осъденото лице.

ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОСЪДЕНИЯ: Нямам какво да добавя.

Поддържам казаното от моя адвокат.

Съдът приключва съдебните прения и дава последна дума на осъденото лице.

ОСЪДЕНИЯТ: Моля съда, ако намерите за основателно, да ме реабилитирате.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решението си в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.05 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3