Споразумение № 54 от 19.05.2022, Районен съд - Карлово

ПРОТОКОЛ

№ 54 гр. Карлово, 19.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна П. Донкова-Кутрова

Съдебни

ЕЛЕНА ГЕОРГИЕВА ВЪЛКОВА заседатели: РАДКА ПЕТРОВА РАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Р. Шахънска и прокурора Д. Д. Ш.

Сложи за разглеждане докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Наказателно дело от общ характер № 20225320200176 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:39 часа се явиха:

Районна прокуратура Пловдив, ТО - Карлово, уведомена, прокурор Д.Ш.. явява се

Подсъдимият ИВ. АНК. ДЖ., редовно призован, явява се лично и с адв. Б.Б. с пълномощно от днес.

Пострадалият ЦВ. Н. К. - нередовно призован, не е намерен на посочения от него адрес за призоваване в страната, не се явява.

ОЮЛ досъдебно производство „Н.К.Ж.И.“ С. - редовно призовани, не изпращат представител.

В залата се явява адв. М.Ц., служебен защитник на подсъдимия от досъдебното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да ме защитава упълномощения от мен защитник адв. Б..

Служебния защитник адв. Ц. беше освободена, поради упълномощаване на защитник от страна на подсъдимия.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

ИВ. АНК. ДЖ. - ****************************, ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите,предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 от НПК.

ПОДСЪДИМ: Разбирам правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Адв. Б.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи.

Адв. Б.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия или пострадалия. Би могло делото да бъде разгледано по реда на особените правила - глава 27 от НПК или да бъде сключено споразумение, ако подсъдимият желае това. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда, следва да бъде потвърдена, нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв. Б.: Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на подсъдимия и на пострадалите. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на глава 29 от НПК, подзащитният ми желае да сключи споразумение с 3 прокуратурата. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за изменяне на взетата мярка за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам казаното от адвоката ми. Желая да сключа споразумение с РП Карлово и делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Готов съм да обсъдим споразумение.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на съда;

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия.

С оглед направеното искане от страна на страните, са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Не са налице искания за събиране на нови доказателства.

Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.

Така мотивиран, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати 4 съществени отстраними процесуални нарушения.