Решение № 45 от 07.02.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Благоевград, 07.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Величка Пандева

Андроника Ил. Ризова Ръжданова при участието на секретаря Мария Миразчийска в присъствието на прокурора Е. Хр. С. и като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241200600862 по описа за 2024 година

Производство по чл. 313 и следващите от НПК.

С присъда № 27 от 15.07.2024 година, постановена по НОХД № 98/2023 година, Санданският районен съд е признал подсъдимия Й. Б. А. за виновен в това че:

1. На 29.10.2022 г. около 13:10 часа в жилище, находящо се в гр. С., ж.к. *** се е заканил с престъпление против личността, с убийство на В. Ф. К. от гр. С., като й е отправил следните закани :“гледай как ме караш да взема брадвата и да изпотроша всичко и да ви изтрепам“; „Ще взема кучето и ще го доведа тук да ви разпокъса“, като отправените закани са могли да възбудят у В. К. основателен страх за осъществяването им - престъпление по чл.144, ал.3, вр. с ал.1 НК, за което престъпление му наложил наказание „лишаване от свобода” за срок от 2 /две/ години и на основание чл.92, ал.1 и ал.3 НК постановил * за срок от 3 /три/ месеца в Специализирана болница за активно лечение на лишени от свобода към затвора в гр. Ловеч, през време на изпълнение на наказанието лишаване от свобода. На основание чл. 57, ал.1, т.2, б.“в“ ЗИНЗС определил първоначален СТРОГ режим за изтърпяване на наказанието.

2. На 29.10.2022г. около 13:20 часа в жилище, находящо се в гр. С., ж.к. * се е заканил с престъпление против личността, с убийство на Б. Й. А. от гр. С., като му е отправил следните закани: “Ще те заколя“, като е държал в ръката си 1 кухненски нож“, като отправените закани са могли да възбудят у Б. А. основателен страх за осъществяването им - престъпление по чл.144, ал.3, вр. с ал.1 НК, за което престъпление му наложил наказание „лишаване от свобода” за срок от 2 /две/ години и на основание чл.92, ал.1 и ал.3 НК постановил * за срок от 3 /три/ месеца в Специализирана болница за активно лечение на лишени от свобода към затвора в гр. Ловеч, през време на изпълнение на наказанието лишаване от свобода. На основание чл. 57, ал.1, т.2, б.“в“ ЗИНЗС определил първоначален СТРОГ режим за изтърпяване на наказанието.

3. На 29.10.2022г. около 13:20 часа в жилище, находящо се в гр. С, ж.к.* се е заканил с престъпление против личността, с убийство на В. А. от гр. С., като й е отправил следните закани: “И теб ке те утепам, ке те заколя“, като отправените закани са могли да възбудят у В. А. основателен страх за осъществяването им - престъпление по чл.144 ал.3 вр. с ал.1 НК, за което му наложил наказание „лишаване от свобода” за срок от 2 /две/ години и на основание чл.92, ал.1 и ал.3 НК постановил * за срок от 3 /три/ месеца в Специализирана болница за активно лечение на лишени от свобода към затвора в гр. Ловеч, през време на изпълнение на наказанието лишаване от свобода. На основание чл. 57, ал.1, т.2, б.“в“ ЗИНЗС определил първоначален СТРОГ режим за изтърпяване на наказанието.

4. В периода от 27.10.2022 г. до 29.10.2022 г. в гр. С. на общ. С., ж.к. *, при условията на продължавано престъпление като с две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите не е изпълнил заповед за защита от домашно насилие, а именно заповед № 2/03.04.2022г., издадена по гражданско дело № 20211250101398/2021г. по описа на Районен съд - Сандански, като деянията са извършени при условията на повторност, както следва:

- на 27.10.2022г. около 13:00ч в гр. С., ж.к. * не е изпълнил заповед за защита от домашно насилие, а именно заповед за защита № 2/03.04.2022г., издадена по гражданско дело № 20211250101398/2021 г. по описа на Районен съд Сандански, като се приближил до жилището, обитаваното от И. Б. А. и Ф. Ю.

М., находящо се на горепосочения адрес в гр. С и е доближил И. Б. А. и Ф. Ю.

М. на по- малко от 100/сто/ метра, като деянието е извършено при условията на повторност;

- на 29.10.2022г. около 10:00 часа -10:30 часа в гр. ж.к. *, не е изпълнил заповед за защита от домашно насилие, а именно заповед за защита № 2/03.04.2022г., издадена по гражданско дело № 20211250101398/2021 г. по описа на Районен съд - Сандански, като се приближил до жилището, обитаваното от И. Б. А. и Ф. Ю. М., находящо се на горепосочения адрес в гр.

С и е доближил И. Б. А. и Ф. Ю. М. на по-малко от 100/сто/ метра, като деянието е извършено при условията на повторност и

- на 29.10.2022г. около 13:10 часа в гр. ж.к. *, не е изпълнил заповед за защита от домашно насилие, а именно заповед за защита № 2/03.04.2022г., издадена 2 по гражданско дело № 20211250101398/2021г. по описа на Районен съд Сандански, като се приближил до жилището, обитаваното от И. Б. А. и Ф. Ю.

М., находящо се на горепосочения адрес в гр. С и доближил И. Б. А. и Ф. Ю.

М. на по- малко от 100/сто/ метра, като деянието е извършено при условията на повторност -престъпление по чл. 296, ал.4, вр. с ал. 1 във връзка с чл. 26, ал.

1 от НК вр. с чл.28 ал.1 НК, за което престъпление му наложил наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години и на основание чл.92, ал.1 и ал.3 НК постановил * за срок от 3 /три/ месеца в Специализирана болница за активно лечение на лишени от свобода към затвора в гр. Ловеч, през време на изпълнение на наказанието лишаване от свобода. На основание чл. 57, ал.1, т.2, б.“в“ ЗИНЗС определил първоначален СТРОГ режим за изтърпяване на наказанието. На основание чл.23, ал.1 от НК наложил най-тежкото от така определените наказания, а именно наказание лишаване от свобода за срок от 3 /три/ години и на основание чл.92, ал.1 и ал.3 НК постановил * за срок от 3 /три/ месеца в Специализирана болница за активно лечение на лишени от свобода към затвора в гр. Ловеч, през време на изпълнение на наказанието лишаване от свобода.

На основание чл. 57, ал.1, т.2, б.“в“ ЗИНЗС определил първоначален СТРОГ режим за изтърпяване на наказанието. На основание чл. 59, ал. 1 и ал.2 НК при изпълнението на наказанието Лишаване от свобода приспаднал времето, през което: подсъдимият е бил задържан с постановление на ТО-Сандански при Районна прокуратура гр. Сандански, считано от 11.10 часа на 30.10.2022 г.; спрямо подсъдимия е била взета мярка за неотклонение „задържане под стража”, с определение № 173/01.11.2022 г. по ЧНД № 525/2022 г. на Районен съд гр. Сандански, потвърдено с определение № 992/08.11.2022 г., постановено по ВЧНД № 942/2022 г. по описа на Окръжен съд-Благоевград до настъпване на законови основания за освобождаването му.

На основание чл.68, ал.1 от НК, осъдил подсъдимия Й. Б. А., да изтърпи ефективно и наказанието "лишаване от свобода" за срок от 2 /две/ години и 6 /шест/ месеца, наложено му по НОХД № 371/2021 г. по описа на Районен съд – Сандански, което на основание чл. 57, ал.1, т.2, б.“в“ ЗИНЗС определил да изтърпи при първоначален СТРОГ режим за изтърпяване на наказанието.

Осъдил Й. Б. А., да заплати разноските по делото в размер на 276.90 /двеста седемдесет и шест лева и 90 стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР Благоевград и държавна такса в размер на 5.00 лева по сметка на Районен съд гр. Сандански за издаване на изпълнителен лист и разноски в размер на 100.00 /сто/ лева по сметка на Районен съд – Сандански, разноски по делото за вещо лице и държавна такса в размер на 5.00 лева по сметка на Районен съд гр.

Сандански за издаване на изпълнителен лист.

Осъдил Й. Б. А., със снета по делото самоличност, да заплати на Националното бюро за правна помощ, Република България, с адрес гр. София, ул. Развигор № 1, сумата от 1240 (хиляда двеста и четиридесет) лева, представляваща разноски по делото за оказвана правна помощ от служебен защитник – адв. Д. А..

Недоволен от присъдата останал защитникът на подсъдимия А.. Обжалва я 3 като неправилна и незаконосъобразна. Счита, че присъдата е неправилна като е нарушен законът, тъй като е приложен неправилно. Излагат се съображения, че не са анализирани правилно събраните по делото доказателства, както и че не са направени правилни правни изводи свързани с виновността на подсъдимия. Направено е искане за постановяване на оправдателна присъда.

Има и алтернативно искане – за намаляване размера на наложените наказания и правилно приложение на чл. 59 от НК.

Подсъдимият, редовно призован се явява. Поддържа становището на адвоката си и изложеното в жалбата. Моли да бъде оправдан.

Представителят на Окръжна прокуратура Благоевград намира жалбата за неоснователна. Счита, че присъдата се подкрепя от събраните по делото доказателства и техния правен анализ. Предлага да се потвърди първоинстанционната присъда като законосъобразна, правилна и обоснована.

Въззивният съд при проверка на присъдата по посочените основания и изцяло служебно, съгласно правомощията си по чл. 313 и следващите от НПК, констатира следното:

За да изгради своите правни изводи относно фактическата обстановка, районният съд е анализирал подробно всички гласни и писмени доказателства, като ги е преценил поединично и в тяхната съвкупност. Преценявайки събраните доказателства, съдът е приел за установена фактическата обстановка, която се възприема и от въззивния съд, и която е следната:

На 27.10.2022 г. около 13:00 часа Й. А. посетил жилището на * си Ф. М., въпреки издадената Заповед за защита от 04.03.2022 г., с която подсъдимият Й.

А. е задължен да се въздържа от домашно насилие спрямо Ф. М. /негов */ и И.

А. /*/ и с която е забранено на Й. А. да приближава жилището на Ф. М. и И.

А., находящо се в гр. С., ж.к. *, обл. Благоевград, както и да ги доближава на разстояние по-малко от 100 метра, както и местата за социални контакти и отдих на пострадалите, както и училището, в което учи И. А. – ЗПГ „* за срок от 9 /месеца/, като помолил майка си В. К., която също живеела там, да му позволи да се изкъпе и да си зареди телефона. Свидетелката К. му позволила да влезне. В жилището подсъдимият А. останал за около час като имал намерение да преспи, но възникнал словесен конфликт с майка му, след което си тръгнал. По същото време в жилището освен свидетелката К., били свидетелят М. и свидетелката И. А.. На 29.10.2022 г., два дни по-късно, подсъдимият А. се прибрал в жилището, обитавано от баща му Б. А. рано сутринта, като между двамата възникнал скандал за пари, тъй като подсъдимият Й. А. поискал от баща си да му даде сумата от 300.00 лв.

Свидетелят Б. А. отговорил, че няма възможност, тъй като е *, като предвид получения отказ от страна на баща му, подсъдимият Й. А. станал агресивен и започнал да уврежда имуществото на баща си като повредил спалнята и масата в кухнята и около 08:00 часа напуснал жилището на баща си. В около 10:00 часа-10:30 часа на 29.10.2022 г. подсъдимият Й. А. посетил жилището, обитавано от * му и * му И. А., където на посочената дата се намирала и майка му – свидетелката В. К.. По това време в жилището били само *та и майката на подсъдимия А., на които подсъдимият казал, че е дошъл, за да си събере 4 дрехите, защото ще заминава за гр. Благоевград. Свидетелката К. направила опит да поговори със сина си, като от своя страна подсъдимият А. заявил, че единственото нещо, от което има нужда е сумата в размер на 225 лв. Докато свидетелката К. и подсъдимият Й. разговаряли в дома се прибрал и свидетелят Ф. М.. Подсъдимият Й. А. се обърнал към близките си с думите: “Аз ще ви оправя, ще ви запаля“, след което излязъл навън. На 29.10.2022г. около 13:10 часа подсъдимият А. отново посетил жилището на * си, където се намирали майка му и * му, като заявил на майка си, че трябва двамата с баща му да му дадат по 300.00 лв, за да започне живота си на чисто. Св. К. отговорила, че разполага само с 40 евро и не може да му ги даде, тъй като ще остане без средства за препитание. След като не успял да получи исканата сума от майка си, подсъдимият А. започнал да я заплашва, като й отправил следните закани „Гледай сега как ме караш да взема брадвата и да изпотроша всичко и да ви изтепам“; „Ще взема кучето ми и ще го доведа тук да ви разпокъса“, след което напуснал жилището и в около 13:20 часа се отправил към жилището на баща му, където освен баща му присъствала и баба му В. А.. Отправените от подсъдимия Й. А. към майка му В. К. закани за убийство възбудили у нея основателен страх за осъществяването им, поради което същата подала сигнал на ЕИН 112. Влизайки в жилището на баща си, подсъдимият Й. А. се обърнал към него с думите: “Ако до един час не ми намериш 300 лв. ще стане страшно, ще стане „Кербала“, ударил с ръка силно по плота на масата и се отправил към стаята, обособена като кухня, от която взел нож, върнал се към баща му и му и държейки ножа в ръката му казал: “Ще те заколя.“. Свидетелят Б. А. изпитал основателен страх от отправената му закана, поради което от мобилния си телефон и се подал сигнал в полицията. Чувайки, че баща му звъни на полицията, подсъдимият А. влязъл в хола, където се намирала баба му В. А. и отправил към нея следната закана: “И теб ке те утепам, ке те заколя.“ . При идването на полицаите и в тяхно присъствие подсъдимият все още търсил от роднините си пари, като те го укротявали и впоследствие му поставили белезници. От заключението по приетата по делото пред първоинстанционния съд съдебно-психиатрична експертиза се установява, че подсъдимият А. не страда от психично заболяване в тесен смисъл на думата. При него е установено *. ***. Към времето на инкриминираните деяния от 27.10.2022 г. до 29.10.2022 г. включително е разбирал свойството и значението на извършеното и е можел да ръководи постъпките си. Съгласно заключението на вещото лице, с А. могат да се извършват процесуално-следствени действия, предвид ***. Въззивният съд допусна повторна експертиза заключението по която недвусмислено сочи, че подсъдимият А. към инкриминирания период е разбирал свойството и значението на извършеното и е можел да ръководи постъпките си, въпреки ***. Вещите лица продължават да твърдят, че А. се ***.