Протокол № 769 от 14.07.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 769 гр. Варна, 14.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлозар Г. Георгиев

Членове:

Станчо Р. Савов

Даниела Михайлова при участието на секретаря Десислава Ц. В.а и прокурора П. Ил. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Михайлова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20253100600342 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

ЖАЛБ.-ПОДС.М. П. М. – редовно призован, явява се лично и с адв.Б.

Б., редовно упълномощен и приет от съда от първата инстанция.

ГР.ИЩЕЦ И Ч.ОБВ.А. Д. П. – редовно призован, не се явява, не се представлява.

Адв.В. В. – редовно упълномощен от гр.ищец и ч.обв., редовно призован, не се явява.

Съдът докладва постъпила молба от адв.В., с която уведомява съда, че не може да се яви в с.з., поддържа жалбата, няма искания и представя договор за правна защита и съдействие. Излагат се исканията по същество.

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

АДВ.Б. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от СЪДИЯ ДАНИЕЛА МИХАЙЛОВА

Страните заявиха, че нямат искания за събиране на доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и дава ход

ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.Б. – Поддържам жалбата, като мнението на моят подзащитен, а донякъде и моето мнение е, че приемайки, че е извършил престъпление по реда на чл.130 от НК, като причинил лека телесна на пострадалия, Районен съд не е вземал предвид обстоятелството, че при престъпленията по чл.130 от НК, когато има разменени удари между двете страни, реално се прилага т.нар. институт на „реторсия“, т.е. в делото е безспорно установено, че въпросния младеж се е понапил него ден и дали под формата на закачка, или на изблик на енергия, следствие на изпития алкохол, му е нанесъл първоначално удар, следствие на което е станало спречкване и се получава въпросната телесна повреда.

Мисля, че следва да направите ревизия на този правораздавателен акт и да прецените отново всички писмени и гласни доказателства и ако приемете нашата теза за това, че моят подзащитен не е виновен, да постановите оправдателна присъда.

Отделно от това, аз считам, че при тази фактология на събитията, „Пробация" в продължение на една година, дори да приемете, че следва да носи някаква наказателна отговорност, тази продължителност е прекалено дълга. Моля да съобразите и колко години са минали от случката и това са все неща, които са в негова полза. Моля в този смисъл да се произнесете, след като разгледате всички наши възражения, изложени и във въззивната жалба.

ПРОКУРОРЪТ – Моля да оставите жалбата без уважение. Що се касае 2 до исканията да бъде постановен съдебен акт за престъпление от частен характер – ясно е, че не се касае за средна телесна повреда. Мисля, че наказанието е правилно определено, предвид предсъдебен доклад, в който се сочи среден риск от рецидив, затова моля да потвърдите присъдата изцяло.

ПОСЛЕДНА ДУМА

ПОДС.М. П. М. – Моля да бъде отменена присъдата и да имате предвид обстоятелството къде е започнал конфликта и аз къде съм бил в последствие.

Искам да бъда оправдан.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание, като след съвещанието счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.55 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3