Решение № 215 от 05.08.2025, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 215 гр. Велико Търново, 05.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ (А)

ГРАЖДАНСКИ И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

АНЕТА ИЛИНСКА при участието на секретаря ВИЛЯНА ПЛ. ЦАЛОВА като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно гражданско дело № 20244000500415 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258, ал. 1, предложение второ ГПК – въззивно обжалване.

С Решение № 47/28.02.2024 година по гр. д. № 164/2022 година на Окръжен съд Габрово е отхвърлен предявен от „МВ Янтра“ АД положителен установителен иск с правно основание чл. 124 от ГПК, във връзка с чл. 79, чл. 77 от Закона за собствеността за признаване за установено спрямо Г. В. Г., Д. С. П., А. А. Д., В. Й. М., Б. Й. К., Ц. В. (В.) К., че „МВ Янтра“ АД е едноличен собственик на основание давностно владение на поземлен имот с идентификатор ***********, град Габрово, с площ за имота 1 058 кв. м, ведно с находищата се в този поземлен имот сграда с идентификатор ***********.1, застроена площ 340 кв. м, брой етажи – 3, предназначение: Промишлена сграда, с адрес: гр. Габрово, п.к.

5300, ул. „Неофит Рилски“ № 10, като неоснователен и недоказан.

С Решение № 53/7.03.2024 година по гр. д. № 164/2022 година на Окръжен съд Габрово е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 47/28.02.2024 година по гр. д. № 164/2022 година на Окръжен съд Габрово, като вместо:

„МВ Янтра“ АД, ЕИК 115865973, да се чете: „МВ Янтра“ АД, ЕИК 115864973.

С Определение № 318/30.04.2024 година по гр. д. № 164/2022 година на Окръжен съд Габрово на основание чл. 248 от ГПК е допълнено Решение № 47/28.02.2024 година по гр. д. № 164/2022 година на Окръжен съд Габрово, поправено с Решение № 53/7.03.2024 1 година по гр. д. № 164/2022 година на Окръжен съд Габрово, а именно: „МВ Янтра“ АД е осъдено да заплати на Г. В. Г. разноски по делото в общ размер на 3 582.92 лева, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

С Определение № 420/10.06.2024 година по гр. д. № 164/2022 година на Окръжен съд Габрово е оставена без разглеждане Молба с вх. № 1368/1.04.2023 година, подадена от Д. С. П., за допълване на Решение № 47/28.02.2024 година по гр. д. № 164/2022 година на Окръжен съд Габрово по реда на чл. 250 от ГПК, като недопустима.

В законния срок е постъпила въззивна жалба от адвокат П. Т., адвокат Д. П. – пълномощници на „МВ Янтра“ АД, против Решение № 47/28.02.2024 година по гр. д. № 164/2022 година на Окръжен съд Габрово. Във въззивната жалба се изтъкват аргументи за недопустимост на атакуваното решение спрямо ответника Д. П. с оглед признанието на иска от негова страна в срока за депозиране на писмени защити по делото. Цитира се практика на Върховния касационен съд относно придобивната давност. Излагат се подробни съображения за неправилност на заключенията на първостепенния съд.

Формулирано е искане да се отмени Решение № 47/28.02.2024 година по гр. д. № 164/2022 година на Окръжен съд Габрово и да се постанови друго такова, с което „МВ Янтра“ АД да се признае за собственик на процесния недвижим имот въз основа на давностно владение, продължило повече от десет години, в полза на жалбоподателя да се присъдят сторените разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба от адвокат Д. С. – особен представител на В. Й. М., в който развива доводи за нейната неоснователност.

Постъпило е писмено становище от Д. С. П., в което сочи, че жалбата е основателна.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба от адвокат В. Т. – пълномощник на Г. В. Г., в който изтъква аргументи за нейната неоснователност.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е подаден отговор на въззивната жалба от адвокат Н. Д. – особен представител на Ц. В. К., в който развива съображения за нейната неоснователност.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба от адвокат И. Ж. – особен представител на Б. Й. К., в който изтъква аргументи за нейната неоснователност.

С писмено становище адвокат Д. С. – особен представител на В. Й. М., оспорва въззивната жалба.

В съдебно заседание пред Апелативен съд Велико Търново адвокат В. Т. – пълномощник на Г. В. Г.; адвокат Н. Д. – особен представител на Ц. В. К.; адвокат И. Ж. – особен представител на Б. Й. К., оспорват въззивната жалба.

В законния срок е постъпила частна жалба от адвокат П. Т., адвокат Д. П. – процесуални представители на „МВ Янтра“ АД, против Определение № 318/30.04.2024 година по гр. д. № 164/2022 година на Окръжен съд Габрово.

Направено е искане да се отмени обжалваното определение.

Депозиран е отговор на частната жалба от адвокат Н. Д. – особен представител на Ц. В. К., с който я оспорва.

2

Подадено е писмено становище от Д. С. П., с което не оспорва частната жалба.

Депозиран е отговор на частната жалба от адвокат В. Т. – пълномощник на Г. В.

Г., в който излага подробни съображения за нейната неоснователност.

В съдебно заседание адвокат В. Т. – пълномощник на Г. В. Г.; адвокат Н. Д. – особен представител на Ц. В. К.; адвокат И. Ж. – особен представител на Б. Й. К., оспорват частната жалба.

Апелативен съд Велико Търново, след като разгледа жалбите, обсъди доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, провери правилността на обжалваните съдебни актове, съобразно правомощията си, приема за установено следното:

Производството по гражданско дело № 164/2022 година по описа на Окръжен съд Габрово е образувано въз основа на предявени от „МВ Янтра“ АД при условията на субективно съединяване искове с посочено правно основание чл. 124 от ГПК, във връзка с чл. 79 от Закона за собствеността.

Формулирано е искане съдът да постанови решение, с което да признае за установено спрямо Г. В. Г., Д. С. П., А. А. Д., В. Й. М., Б. Й. К., Ц. В. (В.) К., че „МВ Янтра“ АД е едноличен собственик на основание изтекла в негова полза придобивна давност на поземлен имот с идентификатор ***********, град Габрово, с площ за имота 1 058 кв. м, ведно с находищата се в него сграда с идентификатор ***********.1, застроена площ 340 кв. м, брой етажи – 3, предназначение: Промишлена сграда, с адрес: гр. Габрово, п.к. 5300, ул.

„Неофит Рилски“ № 10.

В исковата молба се твърди, че поземленият имот е застроен със сгради, собственост на дружеството; процесната постройка и терен са част от предприятието на „МВ Янтра“ АД последното ги владее в продължение на повече от десет години непрекъснато, явно и необезпокоявано. Обосновава се правния интерес от предявяване на исковете.

В хода на производството пред първостепенния съд процесуалните представители на Г. В. Г., А. А. Д., В. Й. М., Б. Й. К., Ц. В. (В.) К. оспорват исковете.

Въззивната инстанция като прецени всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност направи следните фактически и правни изводи:

Решение № 47/28.02.2024 година по гр. д. № 164/2022 година на Окръжен съд Габрово, поправено с Решение № 53/7.03.2024 година по гр. д. № 164/2022 година на Окръжен съд Габрово, е валидно и допустимо.

Доводът във въззивната жалба за частична недопустимост на постановения съдебен акт спрямо ответника Д. С. П. с оглед направено изрично признание на иска по смисъла на чл. 237 от ГПК в срока за депозиране на писмени защити е неоснователен.

Изявлението, обективирано в Писмено становище с вх. № 4143/12.12.2023 година по описа на Окръжен съд Габрово, подадено от Д. С. П. след обявяване на съдебното дирене за приключено и даване ход на устните състезания в открито съдебно заседание пред първостепенния съд не представлява признание на иска. В чл. 237 от ГПК изрично е визирано, че когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието. В случая изявлението на Д. С. П. е направено едва след приключване на съдебното дирене и даване ход на устните състезания. Същевременно от данните по делото е видно, че въз основа на договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 97, том I, рег. № 999, дело № 89/2015 3 година по описа на нотариус А. Ц., с район на действие – Районен съд Габрово, Д. С. П. е придобил правото на собственост върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***********.1.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Габрово, с адрес на имота: гр. Габрово, ул. „Неофит Рилски“ 10, ет. 3, ателие 1, предмет на спора, за който също се твърди придобИ.е въз основа на давностно владение, именно от ищеца „МВ Янтра“ АД, което сочи, че изявлението на Д. С. П. е симулативно.

С оглед на изложените в исковата молба обстоятелства, многократните уточнения пред първостепенния съд, настоящият състав приема, че са предявени при условията на субектино съединяване искове от „МВ Янтра“ АД против Г. В. Г., Д. С. П., А. А. Д., В. Й. М., Б. Й. К., Ц. В. (В.) К. с правно основание чл. 124 от ГПК, във връзка с чл. 79, чл. 77 от Закона за собствеността.

Съгласно чл. 99 от Закона за собствеността правото на собственост се изгубва, ако друг го придобие или ако собственикът се откаже от него.

С нотариален акт № 9, том II, дело № 698/1997 година по описа на нотариус при Районен съд Габрово З. А. Д.- А, В. И. А., А. К. К., Й. К. К. – наследници на П. И. А. и И.П.А., и А. С. П., А. С. Д. – наследници на М. И. Д., са признати за собственици по давностно владение и наследство на дворно място с площ 1 026 кв. м, заедно с построената в него масива железобетонна производствена сграда върху 286 кв. м, представляващо дворище с пл. № 4304в в кв. 187 по плана на гр. Габрово, подробно описано в акта.

Към настоящия момент дворище с пл. № 4304в е идентично с поземлен имот с идентификатор *********** с площ 1 058 кв. м по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Габрово. В поземления имот е изградена триетажна сграда със застроена площ 340 кв. м, брой етажи – 3, брой самостоятелни обекти в сградата – 4, предназначение – промишлена сграда.

Първоначално в Устава на „МВ Янтра“ АД е отразена апортна вноска на 1/5 идеална част от дворище с пл. № 4304в по плана на гр. Габрово, придобита от „Текстилмаш“ ЕООД съобразно нотариален акт № 5, том V, дело № 981/1997 година по описа на нотариус при Районен съд Габрово, внесена като непарична вноска в капитала на „Техномер“ АД Пловдив, което от своя страна е направило апортна вноска в капитала на „МВ Янтра“ АД. С нотариален акт № 200, том I, рег. № 3730, дело № 191/2008 година на нотариус Й.ка П. е извършена поправка на нотариалния акт от 1997 година в частта, относно описанието на дворището, предмет на апортната вноска на „Техномер“ АД – да се чете дворище с пл. № 4304б, вместо дворище с пл. № 4304в. Вследствие на осъществената корекция с решение от 31.12.2008 година на Общото събрание на акционерите в „МВ Янтра“ АД са приети промени в Устава на дружеството – чл. 10, ал. 2, точка 5 придобива следната редакция: „земя „Янтра“ 172 кв. м – 1/5 дворище 4304б – Габрово“. С посочената корекция Уставът на „МВ Янтра“ АД е обявен по партидата на дружеството на 4.03.2009 година и е действащ в тази редакция до 19.09.2019 година. Следователно предмет на непаричната вноска е 1/5 идеална част от дворище с пл. № 4304б по плана на гр. Габрово, а не от дворище с пл. № 4304в по плана на града, правото на собственост върху което е възстановено по реда на Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти.

Пред въззивната инстанция не са наведени оплаквания във връзка със заключението на първостепенния съд, че правото на собственост върху третия етаж от сградата не е възстановено по силата на Закона за възстановяване собствеността върху одържавени недвижими имоти на праводателите на ответниците. С договор за покупкопродажба, удостоверен с нотариален акт № 97, том I, рег. № 999, дело № 89/2015 година по описа на нотариус А. Ц., с район на действие – Районен съд Габрово, Д. С. П. е придобил правото на собственост върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***********.1.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Габрово, с адрес на 4 имота: гр. Габрово, ул. „Неофит Рилски“ 10, ет. 3, ателие 1, предмет на спора, за който също се твърди придобИ.е въз основа на давностно владение, именно от ищеца „МВ Янтра“ АД (жалбоподател в настоящата инстанция). По изложените съображения, настоящият състав намира, че предявените при условията на субективно съединяване искове за придобИ.е на правото на собственост върху третия етаж от сградата, находяща се в гр. Габрово, ул.

Разпечатката съдържа 49 от 85 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/eb29ea2b-f582-4a84-af1a-c5c6cf0e3025