Определение № 2256 от 12.06.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2256 гр. София, 12.06.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-24, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Милена Богданова като разгледа докладваното от Милена Богданова Търговско дело № 20241100901212 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е образувано по искова молба на „Е.Д.П.“ ЕООД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.Габрово, ул.“****, представлявано от управителя Д.Х.Д. чрез адв.Я.К., съдебен адрес гр.София, ул.“**** оф.4 против „ОТП Л.“ ЕООД ЕИК ****, за признаване за установено, че вземането на ОТП Л. ЕООД, обективирано в изпълнителен лист от 06.10.2022г., предмет на изп.дело №2260/2022г. по описа на ЧСИ В.П. с рег.№879 в КЧСИ в общ размер на 29 682,81лв. не съществува.

С исковата молба е направено особено искане за допускане на обезпечение чрез спиране на изпълнението по изп.дело №2260/2022г. на ЧСИ В.П..

Съгласно разпоредбата на чл.118, ал.1 от ГПК всеки съд сам решава дали започнатото пред него дело му е подсъдно. При извършената служебна проверка, съдът установи, че по правилата на родовата подсъдност делото не му е подсъдно. Родовата (или материалната) подсъдност е положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на иск, за която съдът следи служебно – чл.119, ал.1 ГПК.

Съгласно чл.103 от ГПК, на районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжен съд като първа инстанция. В случая, не е налице нито едно от изключенията, предвидени в разпоредбата на чл.104 от ГПК, при които окръжен съд е първа инстанция.

Разпоредбите на Част ІV от ГПК - "Обезпечителното производство" предвиждат само три случая, в които молби за обезпечения се разглеждат от окръжния съд. Съгласно чл.390,ал.1 от ГПК, при обезпечение на бъдещ иск молбата се подава до окръжния съд, ако цената на бъдещия иск е над 25 000 лв. В случая, молбата не е за обезпечение на бъдещ иск с цена над 25 000 лв. Съгласно чл.390 ал.2 от ГПК, при искове, при които родовата компетентност се определя от размера на данъчната оценка на недвижимия имот, компетентен е окръжния съд по местонахождението на имота, независимо от цената на иска.

В случая молбата не е за обезпечение на иск, чиято подсъдност може да бъде определена съгласно изключенията предвидени в чл.104 от ГПК.

Съгласно чл.104 т.4 от ГПК на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански дела с цена на иска над 25 000лева, респ. т.3 исковете за собственост и други вещни права върху имот с цена на иска над 50 000лв. В случая ищецът е посочил обща цена на оспорваното вземане в размер на 29 682,81лв., която обаче видно от приложения изпълнителен лист от 06.10.2022г. е формирана по следния начин: главница – 12 470,80 евро или 24 390,76лева, ведно със законната лихва от постъпване на заявлението 1 по чл.417 ГПК в РС Габрово – 03.10.2022г. до окончателното изплащане и 1 087,82лв. разноски по делото.

СГС намира, че настоящото дело следва да се прекрати и на осн. чл.118 ал.2 ГПК исковата молба да се изпрати на компетентния да я разгледа по правилата на родовата и местна подсъдност съд, който съгласно разпоредбата на чл.105 вр. чл.103 ГПК се явява Софийски районен съд.

Така мотивиран и на осн. чл.118 ал.2 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело №1212/2024г. по описа на Софийски градски съд.

ИЗПРАЩА т.дело№1212/2024г. по подсъдност на Софийски Районен съд.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от съобщаването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2